К вопросу об оценке инновационного потенциала

Данную неопределенность (степень готовности к инновационному развитию) можно решить посредством оценки инновационного потенциала. В то же время требуется четкое представление о том, что необ- ходимо оценивать и какие подходы при этом наиболее эффективны. В отечественной экономике нет единого определения инновационного потенциала, что, по мнению авторов, вполне объяснимо. Данная категория может менять свое содержание в зависимости от целеполагания, отраслевой принадлежности рассматриваемого субъекта, направлений инновационного проектирования, технологических процессов и т. д. В то же время есть возможность сгруппировать определения в соответствии с общим содержанием инновационного потенциала (табл. 1).

Подходы к определению понятия «инновационный потенциал»

Таблица 1

Подход	Описание инновационного потенциала	Ученые, придерживающиеся данного подхода
Индивидуальный	Отождествляет инновационный потенциал с понятиями научного, интеллектуального, экономического или научно-технического потенциалов	Новиков И.В., Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А., Данько М.
Ресурсный	Рассматривает инновационный потенциал как взаимосвязанную совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности для рассматриваемой экономической системы	Бовин А.А., Чередникова Л.Э., Якимович В.А., Николаев А.И., Жиц Г.И.
Инфраструктурный	Определяет инновационный потенциал в виде совокупности научно-технических, технологических, структурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей, обеспечивающих получение инноваций	Кокурин   Д.И.,   Лисин   Б., Фридлянов В.
Обобщающий	Рассматривает инновационный потенциал как меру способности (т.е. сбалансированность структуры компонентов потенциала) и готовности (т.е. достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационно активной экономики) экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность	Кравченко С.И., Кладченко И.С., Матвейкин В.Г.

По мнению авторов, понятие инновационного потенциала применимо только к тем предприятиям, которые уже занимаются инновационной деятельностью, то есть внедряют новые технологии, ведут активный процесс по их созданию и разработке. Такие предприятия должны иметь в структуре своих расходов обязательную статью по отчислению на НИОКР, достаточно высокий удельный вес нематериальных активов, налаженные связи по сотрудничеству с научными центрами и организациями, а также опыт по внедрению инноваций в собственное производство. В том случае, если данные требования не выполняются, то речь идет уже в большей степени не об инновационном потенциале, а о потенциале производства, управления или финансовой деятельности. Оценка объема накопленных ресурсов или возможностей производства дает информацию о том, насколько предприятие конкурентоспособно и готово к выполнению программы по переходу на инновационный путь развития.

В условиях современного состояния российской экономики можно констатировать, что к большинству отечественных предприятий и организаций понятие инновационного потенциала практически не применимо. Для мелких и средних предприятий реализация проектов по переходу на инновационный тип производства, внедрение инновационных технологий без государственных субсидий и решений являются финансово неосуществимыми.

Понятие оценки инновационного потенциала. Размытая трактовка понятия инновационного потенциала оставляет открытым вопрос его оценки. В зависимости от целей, которые ставит перед собой руко- водство организации, оно вправе самостоятельно определять набор необходимых показателей для оценки собственных возможностей в успехе того или иного проекта.

Определим возможные подходы к оценке инновационного потенциала:

• 1.    Оценка индивидуальных возможностей для реализации проектов внедрения конкретных видов инноваций (в производстве, в управлении, в сбыте) с целью получения преимуществ перед основными конкурентами.

• 2.    Оценка существующей ресурсной базы и организационных возможностей, необходимых для поступательного перехода к развитию предприятия на инновационной основе.

• 3.    Оценка скрытых возможностей накопленных ресурсов и резервов, которые могут быть реализованы для достижения целей инновационного развития в будущем.

Методика оценки инновационного потенциала. Реализация первого подхода была рассмотрена в работе [3] с применением моделей теории игр.

Для оценки инновационного потенциала в работе [2] предлагалось использовать методы нечеткой логики. Задача формализована следующим образом.

Нечеткая модель инновационного потенциала имеет вид

IP = G(S(Ei,...,E„), П L),                (1)

где множество S – совокупность элементов, наполняющих инновационный потенциал; П – показатели для оценки элементов E; L – терм-множество возможных качественных оценок состояния уровня любого из элементов, входящих в модель: L = {Очень низкий (ОН), Низкий уровень (Н), Средний уровень (С), Высокий уровень (В), Очень высокий (ОВ)}; G – символ иерархии.

Инновационный потенциал оценивался как агрегированный показатель IP по формуле

	(г    г    г    г    г У r 11     r 12     r 13     r 14     r 15		' 0,P
k	r 2i     r 22     r 23     r 24     r 25		0,3
IP = E w n X S n , где S = P x R x V = ( P i   . P m ) x	r 31     r 32     r 33     r 34     r 35	x	0,5
n = i	• ••     •••     •••     •••     •••		0,7	(2)
	. r mi   Г т2   Г тЗ   Г т4   Г т5 )		{ 0,9 )
mmm	mm

0,1 x EPjrii+0,3x EPjri2+0,5x EPjrB+0,7x EPjri4+0,9x EPjri5- i=ij=i                     i=ij=i                     i=ij=i                     i=ij=i                     i=ij=i

Матрицы-строки P=(p 1 , …, p m ), W=(w 1 … w k ) – весовые коэффициенты между показателями П и элементами E, соответственно определяющиеся по методу Фишберна.

Модель IP была применена для разработки методики оценки инновационного потенциала в разрезе второго подхода. Дальнейшие исследования заключаются в наполнении нечеткой модели элементами в зависимости от вида производства и отраслевой принадлежности.

Оценка инновационного потенциала по третьему направлению также может быть решена с применением модели (1). Для этого необходимо конкретизировать наполнение модели и следовать основным принципам ее построения. Рассмотрим более подробно этот вопрос.

Введем упрощенное в сравнении с моделью IP терм-множество значений L={Низкий уровень (Н), Средний уровень (С), Высокий уровень (В)}.

На первом этапе определим элементы, образующие множество S. По мнению авторов, целесообразным представляется выделение трех следующих составляющих:

• E 1 – Источники формирования инвестиционных ресурсов.

• Е 2 – Эффективность управления кадровыми ресурсами.

• Е 3 – Техническое состояние оборудования.

Второй этап заключается в выборе показателей П (при помощи которых можно оценить уровень каждой составляющей), а также интервальных оценок для каждого показателя в соответствии с элементами терм-множества L.

Элемент Е 1 предлагаем оценивать по трем направлениям: возможность привлечения заемного капитала, управление дебиторской задолженностью и налоговое планирование.

Первый показатель П 11 – Индекс кредитоспособности предприятия.

Критерием оптимальности разработанной и осуществляемой кредитной политики может выступать индекс кредитоспособности Сбербанка S, рассчитываемый по методике.

Второй показатель П 12 – Оптимальный размер дебиторской задолженности

П 12 = Д опт

ОП др

^О3дз + ^ПСДЗ ,

где Д опт – показатель оптимальности управления дебиторской задолженностью предприятия; ОП др – дополнительная операционная прибыль, получаемая предприятием от увеличения продажи продукции в кредит; ОЗ дз – дополнительные операционные затраты организации по обслуживанию дебиторской задолженности; ПС дз – размер потерь средств, инвестированных в дебиторскую задолженность из-за недобросовестности (неплатежеспособности) покупателей.

Третий показатель П 13 – Эффективность налогового планирования

V

П13 = Э = х100 %, 13       нп

рп где Энп – эффективность налогового планирования; Vн – сумма налогов, начисленная за период; Vрп – сумма реализованной продукции.

В основу оценки элемента Е 2 положим принцип «золотого сечения» – деление величины на две части таким образом, при котором отношение большей части к меньшей равно отношению всей величины к её большей части.

Первый показатель П 21 – Квалификация инженерно-технического персонала – с весовыми коэффициентами, согласно принципу «золотого сечения»

П21 = 0,62 х Д41 + 0,36 х Д42, ЧЧ где  Дч1 = Ч'  ;  Дч2 = Ц -

общ              общ где Ч1 – удельная численность персонала, имеющего необходимый уровень квалификации, Ч2 – удельная численность персонала, квалификацию которого необходимо повышать. Максимальное значение показателя 0,62, минимальное 0,38.

Второй показатель П 22 – Оптимальность распределения ФОТ.

В основе показателя распределение фонда оплаты труда по основным процессам управления. Согласно «золотому правилу менеджмента» [1], распределение должно иметь следующую структуру (табл. 2).

Таблица 2

Структура ФОП по «золотому правилу менеджмента»

Основные процессы на предприятии	Диапазон расходов в ФОТ, %
Основные бизнес-процессы	37,50
Бизнес-процессы управления	31,25
Обеспечивающие процессы	31,25

Как видно из таблицы 2, если суммировать второе и третье значение, то получим 62,5 %, при этом соотношение с первым значением полученной суммы вновь подчиняется принципу «золотого сечения».

Уровень оптимальности структуры распределения ФОТ предприятия будет определяться по величине отклонения фактической структуры от структуры табличной.

Третий показатель П 23 – Коэффициент равномерности загрузки персонала.

(т +т

К р

пот     пер

т ,

общ где   Тпот – потери рабочего времени персонала, чел.-ч. Определяются совокупностью методов (хрономет ражом, фотографией рабочего времени, экспертными оценками руководителей);

Т пер – перегрузки работников, т.е. работа за пределами 8-часового рабочего дня, чел.-ч. Определяются аналогичными методами фотохронометражных наблюдений и экспертных оценок;

Т общ – общая трудоемкость персонала, чел.-ч. Определяется как произведение численности работников на фонд рабочего времени.

Для оценки элемента Е 3 можно использовать стандартный и общеприменимый набор показателей.

П 31 – Коэффициент модернизации: определяется через отношение числа модернизированных единиц оборудования к общему числу оборудования данного вида.

• П 32 – Коэффициент изношенности : определяется через отношение суммы начисленного износа оборудования к стоимости этого оборудования на конец года.

• П 33 – Коэффициент обновления : определяется через отношение стоимости вновь поступившего за год оборудования к стоимости оборудования данного вида на конец года.

Следующий этап заключается в определении весовых коэффициентов между элементами Е i , а также показателями П ij в рамках каждого элемента.

Используя метод Фишберна, зададим систему предпочтений и определим весовые коэффициенты:

E i ^ Е 2 « Е з W=(0,5; 0,25; 0,25)

П 11 ^12 ^i3    P i =(0,5; 1/3; 1/6)

П 21 « П 22 ^23    Р 2 =(2/5; 2/5; 1/5)

П 31 ^ П 32 « П зз Р з =(1/3; 1/3; 1/3).

Символ “ » ” означает безразличие, символ “ И’ предпочтение.

Обобщим выбранные составные элементы модели IP и сопоставим их значения с терм-множеством L в таблице 3.

Классификация элементов модели IP

Таблица 3

Составляющие инновационного потенциала	Показатель оценки составляющих	Классификационный интервал	Вид строки в матрице R
1	2	3	4
Е 1 – Источники формирования инвестиционных ресурсов; w 1 =0,5	Рейтинг кредитоспособности; p 1 =0,5	1-й класс: S≤1,25	(0 0 1)
		2-й класс: (1,25; 2,35]	(0 1 0)
		3-й класс: S>2,35.	(1 0 0)
	Оптимальность размера дебиторской задолженности; p 2 =1/3	Выше 1,1– высокий уровень	(0 0 1)
		(1,1; 0,9] – допустимый уровень	(0 1 0)
		Ниже 0,9 – низкий уровень	(1 0 0)
	Эффективность налогового планирования; p 3 =1/6	(0,2;0,3) – эффективность высокая	(0 0 1)
		[0,3; 0,5] – эффективность средняя	(0 1 0)
		От 0,5 - эффективность низкая	(1 0 0)

Окончание табл. 3

1	2	3	4
E 2 – Оптимальность управления кадровыми ресурсами; w 2 =0,25	Квалификация инженерно-технического персонала; p 1 =2/5	[0,56; 0,62] – высокий уровень	(0 0 1)
		(0,4; 0,56) – допустимый уровень	(0 1 0)
		(0,38; 0,4] – низкий уровень	(1 0 0)
	Оптимальность формирования ФОП; p 2 =2/5	Отклонения от структуры менее 5% – уровень оптимизации высокий	(0 0 1)
		Отклонения от структуры в интервале 5–15% – допустимый уровень	(0 1 0)
		Отклонения от структуры более 15% – уровень низкий	(1 0 0)
	Коэффициент равномерности загрузки персонала; p 3 =1/5	От 0,9 – необходимое значение	(0 0 1)
		(0,9-0,8] – допустимое значение	(0 1 0)
		Ниже 0,8 – недопустимое значение	(1 0 0)
Е 3 – Техническое состояние оборудования; w 3 =0,25	Коэффициент  модер низации; p 1 = 1/3	Свыше 0,6 – высокое значение	(0 0 1)
		(0,4; 0,6] – среднее значение	(0 1 0)
		Ниже 0,4 – низкое значение	(1 0 0)
	Коэффициент    изно шенности ; p 2 =1/3	Ниже 0,3 – высокое значение	(0 0 1)
		0,3–0,4 – допустимое значение	(0 1 0)
		Свыше 0,4 – низкое значение	(1 0 0)
	Коэффициент годности; p 2 =1/3	Свыше 0,7 – высокое значение	(0 0 1)
		(0,6;0,7] – допустимое значении	(0 1 0)
		Ниже 0,6 – низкое значение	(1 0 0)

Теперь для оценки потенциала можно воспользоваться следующей формулой:

IP = 0,5 x Ej + 0,25 x Е₂ + 0,25 x Е₃,

где

Е 1

- |x

6 J

^{( r}11

r21

r12

r22

r 13 1   ( 0,^

r23

E₂ =

- |x 5 J

к ^r31

^{( r}11

r 21

r32

r12

r 22

^r33 J

x 0,5 ;

0 9 к ■ J

r 13 ^{1  (} 0,^

r 23

Е 3 =

- |x 3 J

к ^r31

^{( r}11

r21

I ^r31

r 32

r12

r 22

r32

^r33 J

x 0,5 ;

0 9

к J

rB 1  ( 0,1 1

r 23

^r33 J

x 0,5

_к 0,9 j

.

Классификационные интервалы для распознавания расчетного значения IP следующие:

IP e (0,1; 0,5] - объем накопленных возможностей производства, управления и финансовой деятельности недостаточен для перехода к инновационной деятельности, проекты по формированию инновационного потенциала с большой вероятностью не будут успешными.

IP e (0,5; 0,7] - объем накопленных ресурсов достаточен для того, чтобы реализовывать первоначальные шаги по становлению деятельности, связанной с внедрением инновационных технологий. В то же время необходим анализ составных значений модели IP, а также расчет показателя инновационного потенциала в динамике за несколько периодов для определения общих тенденций в деятельности предприятия.

IP e (0,7; 0,9) - предприятие готово к переходу на инновационный тип развития, процессы по формированию инновационного потенциала с большой вероятностью будут успешными.

Реализованная модель IP в большей степени дает представление не об инновационном потенциале, а о возможностях его формирования в перспективе. Представленный подход может стать содержательной основой при разработке стратегии перехода на инновационный тип развития и эффективной коммерциализации внедряемых инновационных технологий.