К вопросу об определении уголовной ответственности

Г.В. Кочетов

В науке уголовного права нет единого взгляда на определение уголовной ответственности. Так, С.Г. Келина определяет уголовную ответственность как реакцию государства на совершение преступления, выражающуюся в осуждении преступного поведения лица государством и принудительном ограничении или лишении прав виновного лица, осуществляемом в рамках уголовного правоотношения 1. М.П. Карпушин и В.И. Курляндский сводят уголовную ответственность к обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения 2; О.С. Лейст под уголовной ответственностью понимает применение и реализацию санкции правовой нормы 3. На наш взгляд, данные определения не раскрывают всей полноты содержания данного понятия. С.Г. Келина, рассматривая в своих научных трудах уголовную ответственность в широком смысле, в определении, указанном выше, сводит ее сущность лишь к карательной функции. М.П. Карпушин и В.И. Курляндский говорят об уголовной ответственности как об обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию, в то время как соответствующая обязанность возникает с момента совершения лицом преступления, а основанием наступления уголовной ответственности является установление вины лица в совершении общественно-опасного действия (бездействия) (ст. 5 УК РФ), что правомочен сделать только суд (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). В определении О.С. Лейста уголовная ответствен- ность выражается только в применении и реализации наказания, предусмотренного нарушенной правовой нормой, в то время как данная ответственность может включать применение иных мер уголовно-правового характера, не связанных с отбыванием наказания.

Для всех вышеуказанных определений характерно выделение только негативного (ретроспективного) аспекта уголовной ответственности, то есть уголовная ответственность рассматривается как отрицательная реакция со стороны государства на совершение противоправного деяния. Позитивный (интроспективный) аспект данной ответственности, сущность которого состоит в общей превенции преступлений, остается в стороне.

Для того чтобы дать определение уголовной ответственности, необходимо рассмотреть ее интроспективный и ретроспективный аспекты, определить время наступления и окончания уголовной ответственности, особенности ее реализации.

Юридическая ответственность, разновидностью которой является уголовная, состоит из ретроспективного (обращена в прошлое) и интроспективного (обращена в будущее) аспектов. Первый предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Под позитивной (интроспективной) ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответ- ственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими 4. Идея позитивной уголовной ответственности была развита в работах отдельных ученых 5. Тем не менее некоторые авторы отрицают существование позитивной уголовной ответственности 6, другие признают, но не считают ее правовой, а определяют ее как «нормальные общественные отношения»7. На наш взгляд, для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо определить, когда начинает действовать уголовно-правовая норма – с момента принятия уголовного закона или с момента его нарушения; к кому обращена уголовноправовая норма – ко всем гражданам или только к лицу, совершившему преступление. Думается, что уголовный закон, устанавливая ответственность за совершение определенных деяний, в первую очередь, преследует цель не привлечения к ответственности лица, совершившего противоправное действие (бездействие), а донесения до всех граждан информации о недопустимости совершения соответствующего деяния, об обязанности воздержаться от нарушения данной правовой нормы. На наш взгляд, существование интроспективной уголовной ответственности также предопределено ст. 2 УК РФ. Так, ч. 1 ст. 2 УК РФ определяет в качестве одной из задач настоящего Кодекса предупреждение преступлений, а в ч. 2 ст. 2 УК РФ указано, что для осуществления данных задач Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Интроспективная уголовная ответственность существует объективно вне зависимости от совершения противоправных деяний, воздержания от их совершений и реализует функцию предупреждения преступлений. В случае, когда интроспективная ответственность оказывается не в силах предотвратить нарушение уголовного закона, в действие вступает ретроспективная (негативная) ответственность, которая реализуется в применении санкций к лицу, совершившему преступление.

Если моментом возникновения интроспективной уголовной ответственности можно считать время вступления в законную силу уголовно-правовых норм, то определение момента возникновения ретроспективной уголовной ответственности вызывает многочислен- ные споры. Некоторые авторы полагают, что она возникает с момента совершения преступления (А.А. Пионтковский), другие – с того момента, когда лицо привлекается к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (А.Н. Игнатов), третьи – с момента применения мер процессуального принуждения (Н.А. Огурцов, А.В. Наумов), четвертые – с момента вступления в силу обвинительного приговора (Б.В. Здравомыслов).

Нам представляется, что для решения этого вопроса необходимо разграничить два правовых явления: возникновение обязанности понести уголовную ответственность и фактическую реализацию данной обязанности. Не вызывает сомнения тот факт, что обязанность понести уголовную ответственность за совершение преступления возникает с момента совершения данного преступления. Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не означает привлечения к ответственности. Обязанность лица понести уголовную ответственность может быть так и не исполнена, например, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). Думается, также было бы неверно связывать момент возникновения уголовной ответственности с моментом применения к лицу мер процессуального принуждения. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия), в отношении которых установлена его вина, в то время как только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Так как меры процессуального воздействия применяются к лицу до вынесения судебного решения и вступления его в силу, то отсутствуют основания связывать возникновение уголовной ответственности с применением данных мер. Наиболее верной представляется позиция, согласно которой наступление уголовной ответственности связано со вступлением в законную силу приговора суда. Б.В. Здравомыслов отмечает, что для возложения уголовной ответственности на конкретное лицо за совершение преступления нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу приговор суда 8. Это положение также закреплено в ст. 49 Конституции РФ.

Итак, наступление уголовной ответственности связано со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Далее следует реализация уголовной ответственности, которая может происходить как путем отбытия наказания, так и путем претерпевания иных мер принудительного характера. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Наконец, немаловажным является вопрос о прекращении уголовной ответственности. В соответствии с первой точкой зрения, уголовная ответственность прекращается со снятием или погашением судимости 9, однако ряд авторов считает, что уголовная ответственность прекращается с момента отбытия лицом наказания, а судимость является правовым последствием уголовной ответственности. На наш взгляд, следует согласиться с Г.Г. Криволаповым, который, придерживаясь последней точки зрения, пишет: «После отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом пре-ступление»10.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание интроспективный и ретроспективный аспекты уголовной ответственности, время ее возникновения, прекращения и особенности реализации, предлагаем следующее определение данного понятия: уголовная ответственность это обусловленная нормами уголов- ного права обязанность лица воздерживаться от нарушения уголовно-правовых запретов, а в случае их нарушения испытать меры государственно-принудительного воздействия, связанные с отбытием наказания или не связанные с таковым, примененные к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.