К вопросу об особенностях уголовного судопроизводства в отношении подозреваемого (обвиняемого), личность которого не установлена

Результаты анализа судебно-следственной практики свидетельствуют о существенных затруднениях, которые испытывают сотрудники органов внутренних дел при задержании лица по подозрению в совершении преступления, личность которого не установлена. Уголовнопроцессуальное законодательство, в частности ч. 2 ст. 91 УПК РФ предусматривает возможность задержания лица, при наличии иных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, в ряде случаев, одним из которых является факт не установления лич- ности. Кроме того, согласно п. 2 ч.1 ст. 108 УПК РФ, указанный факт является и основанием для избрания самой строгой меры пресечения «заключение под стражу», которая в отличие от других мер пресечения, максимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан. Избрание иных мер пресечения является невозможным в виду отсутствия данных о личности до момента установления личности подозреваемого. Нельзя не согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, который указывает, что «безымянные узники совершенно не вписываются в современное уголовное судопроизводство. Суд не сможет принять решение о заключении под стражу лица, которое он не может официально поименовать в своем постановлении» [1, с. 128]. В подобных случаях Н.И. Газетдинов предлагает предусмотреть возможность продления срока задержания судом в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ [4, с. 54–54]. Вместе с тем, продление срока задержания допускается лишь для предоставления одной из сторон дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Справедливо по данному поводу мнение М.В. Наумова, указывающего, что «целевое назначение задержания – выяснение причастности лица к совершению преступления, а не выяснение личности, либо установление места жительства данного лица. Выяснение этих моментов является следствием осуществления задержания по любому из оснований, предусмотренных п. 1–3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а не его причиной» [7, с. 86–89].

Зачастую какие-либо удостоверяющие документы у данной категории лиц отсутствуют [6, с. 54–59]. Пленум Верховного Суда по данному поводу разъясняет, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ [9]. При отсутствии документов удостоверяющих личность, правоприменители запрашивают копию справки о получении паспорта (свидетельства о рождении), при условии их получения. По мнению Л.А. Воскобитовой задержание по ч. 2 ст. 91 УПК РФ возможно, если не установлена личность подозреваемого, т.е. отсутствуют документы, удостоверяющие личность, либо документы имеют следы подделки, а сведения о личности, которые сообщил подозреваемый, невозможно проверить [3]. А.Р. Белкин по данному поводу отмечает, что ч. 2 ст. 91 УПК РФ вовсе не требует, чтобы личность была установлена именно на основании документов (тем более каких-то конкретных документов), оставляя принятие решения на усмотрение лица, производящего задержание. По духу закона личность может быть установлена и на основании иной не вызывающей сомнения информации, например, устного свидетельства заслуживающих доверия людей (хорошо знающих данное конкретное лицо), личности которых, в свою очередь, установлены не вызывающим сомнения способом. Таким образом, он предлагает дополнить п. 3 ч.1 ст. 108 УПК РФ: «если его личность не установлена на основании документов или иных заслуживающих доверия источников» [2, с. 127–130]. Полагаем, что установление личности представляет собой комплекс мер, включающий в себя сбор всех возможных данных о личности и информации. При этом в следственной практике распространены случаи, когда какие-либо данные и информация о личности отсутствуют, в особенности, это касается лиц без определенного места жительства и лиц без гражданства.

Отдельным аспектом исследуемой проблемы является задержание такой категории как «лица без гражданства». Лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства [12]. Как правило, указанная категория лиц не имеет каких-либо документов, подтверждающих личность, процесс установления их личности занимает длительный промежуток времени, это связано со сроками исполнения международных поручений. Время, необходимое для установления личности, зависит от многих факторов, например, гражданства, наличия каких-либо данных о личности, круга знакомых, родственников задержанного и т.д., но строго ограничено сроком расследования по уголовному делу. Представляется проблемным проводить какие-либо процессуальные действия и принимать решения в отношении подозреваемого (обвиняемого), личность которого не установлена. Как известно, в практике, многие подозреваемые (обвиняемые) целенаправленно скрывают свои биографические данные для оказания противодействия следствию. Вместе с тем, многие процессуальные документы требуют указания в них анкетных данных личности. Например, согласно ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны: «фамилия,

имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число месяц, год и место его рождения». На наш взгляд, в анализируемых ситуациях целесообразно предусмотреть присвоение «следственного псевдонима» до момента установления личности, законодательно закрепив в УПК РФ данное процессуальное действие, результатом которого может являться Постановление о применении следственного псевдонима до момента установления личности. Структура указанного постановления представляется следующим:

• 1.    Вводная часть, где должны указываться дата, время, место составления, наименование должности, звание, фамилия, имя, отчество лица, принявшего решение, номер уголовного дела;

• 2.    Описательно-мотивировочная часть, в которой будет отражаться краткое описание совершенного преступления, указываться какие меры предпринимались для установления личности (например, проверка по криминалистическим учетам, по базам данных МВД и т.д.), подтвержденный факт невозможности установления личности подозреваемого (обвиняемого), также информация о том, как лицо, личность которого не установлена, себя именует, и указание о том, что произведено его дактилоскопирование и фотографирование;

• 3.    Резолютивная часть, которая должна содержать в себе принятое решение о применении «следственного псевдонима», именование лица, до момента установления личности, также указание на номер карты дактоучета, номер фотографии в фотоучете и привязка к другим идентифицирующим признакам лица.

Кроме этого, необходимо предусмотреть ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и защитника с данным постановлением, а также направить копию прокурору и уведомить заинтересованных лиц. При выборе следственного псевдонима, необходимо учитывать мнение подозреваемого (обвиняемого), возможно присвоение того псевдонима, которое выберет сам подозреваемый (обвиняемый), если оно будет отвечать определенным требованиям цензуры и русского языка, являться вымышленным и не совпадать с фамилиями и именами других участников уголовного судопроизводства по делу. Следственный псевдоним не должен ущемлять честь и достоинство и оскорблять человека.

Нельзя не учитывать тот факт, что личность подозреваемого (обвиняемого) должна быть изучена и с точки зрения ее соответствия признакам субъекта преступления [10, с. 380–384]. Так, по мнению Ю.И. Горянова данная новелла имеет и отрицательные стороны: «Соответствующее лицо может обладать дипломатическим статусом, не позволяющим привлекать его к ответственности, особым статусом (специальный субъект), устанавливающим особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого. В случае присвоения подозреваемому (обвиняемому) псевдонима, не исключено и нарушение требований о подследственности и подсудности (например, в случае привлечения к ответственности военнослужащего, который скрывает свой статус)» [5]. В качестве гарантии избежания подобных ситуаций важно предусмотреть в законе, что следователь, дознаватель, орган дознания по поручению следователя и дознавателя принимают все возможные меры для установления и идентификации личности подозреваемого (обвиняемого), находящегося под следственным псевдонимом до момента окончания следствия, а также возложить контроль на руководителя следственного органа и прокурора, предусмотрев обязанность согласования решения о присвоении следственного псевдонима с руководителем следственного органа и прокурором. В случаях невозможности установления личности, продолжить уголовное преследование в отношении лица, которому присвоен «следственный псевдоним». В случае установления личности, постановление о применении следственного псевдонима до момента установления личности подлежит отмене.

В качестве еще одного аргумента в пользу предложенных изменений приведем судебную практику: «Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2009 года Покровский А.И. (данные лиц, участвовавших в деле изменены) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При проведённом в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ специальном расследовании новых обстоятельств установлено, что 23 июля 2009 года сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области при совершении преступлений был задержан гражданин, назвавшийся Покровским Александром Ивановичем, 1978 года рождения. В ходе предварительного следствия в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, следователем устанавливалась личность задержанного. С этой целью из территориального подразделения ФМС России была истребована форма № 1, в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области запрошено требование о судимостях. При сравнении фотографии, имевшейся в форме № 1, и личности Покровского А.И. установлено визуальное сходство. Уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд, по результатам рассмотрения вынесен обвинительный приговор. Согласно протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, протокола судебного заседания, письменных ходатайств виновного в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства Покровский А.И. представлялся «Покровским Александром Ивановичем, 1978 года рождения». Кроме того, согласно приговору и протоколу судебного заседания Покровский пояснил суду, что все окружающие знают его как «Андрея», в свидетельствах о рождении отчества его детей образованы от данного имени. Однако правильное его имя – Александр. Тем самым он намеренно ввёл суд в заблуждение.

В ходе расследования уголовного дела, находившегося в 2013 году в производстве следственной службы УФСКН России по Нижегородской области, в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен Покровский Александр Иванович, 1978 года рождения, который показал, что ранее не судим, и под его анкетными данными Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области осужден его брат – Покровский Андрей Иванович, 1979 года рождения, который внешне похож на него. Согласно заключению эксперта от 17 октября 2013 года отпечатки рук, расположенные на дактилокартах Покровского Александра Ивановича, 1978 года рождения, задержанного в 2009 году, и Покровского Александра Ивановича, 1978 года рождения, задержанного в 2013 году, оставлены разными лицами.

Ввиду изложенных обстоятельств, президиум пришел к выводу, что приговор от 08 декабря 2009 года не соответствует данным о личности осуждённого, постановлен в отношении лица, которое преступление не совершало [8]. Так, к уголовной ответственности фактически привлечен гражданин, не имеющий к событию преступления ни какого отношения. Описанная ситуация привлечения к уголовной ответственности невиновного лица свидетельствует не только о ненадлежащем расследовании, но и о несовершенстве законодательства в данной области.

В ряде стран данный вопрос урегулирован. Например, в Грузии ст. 179 УПК Грузии предусматривает порядок ведения уголовного судопроизводства в отношении неидентифици-рованного обвиняемого, осужденного: «Если личность (имя, фамилия, возраст, пол, гражданство) лица, задержанного за совершение преступления, не установлена, и оно отказывается от самоидентификации или ввиду физического недостатка либо иных объективных обстоятельств его невозможно идентифицировать, следователь или прокурор составляет протокол, в котором с участием соответствующих экспертов описываются все возможные внешние признаки (предположительный возраст, пол, рост, цвет волос, цвет глаз, иные особенности внешности и облика) лица, по которым можно идентифицировать его (к протоколу приобщается фотоснимок лица). При этом с согласия руководителя структурной единицы прокуратуры, осуществляющей процессуальное руководство, лицу может быть присвоено условное имя в виде комбинации цифр или (и) букв, которое, исходя из фактических обстоятельств дела, позволит идентифицировать это лицо при производстве дальнейших процессуальных действий. Условное имя не может ущемлять честь и достоинство и оскорблять человека» [11].

Таким образом, в качестве перспективы правовой определенности рассматриваемой проблемы видится внесение в УПК РФ отдельной нормы, предусматривающей в случаях, когда личность подозреваемого (обвиняемого) не установлена, после выполнения всех возможных мер, необходимых для установления личности подозреваемого (обвиняемого), принятие решения следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора о присвоении следственного псевдонима таковому лицу. Это не только позволит идентифицировать лицо, совершившее преступление для производства дальнейших процессуальных действий, но и послужит гарантом назначения уголовного судопроизводства.