К вопросу применения парадигмального метода к социальному познанию

ПАРАДИГМАЛЬНОГО МЕТОДА К СОЦИАЛЬНОМУ ПОЗНАНИЮ

Как мы отмечали в предыдущем исследовании [1], в современном социальном познании проблема парадигмальности представлена в трех основных интерпретациях: историко-социальной, предметной и методологической. В рамках первой теории парадигмы выступают формами уклада общественной жизни, которые прослеживаются во многих культурах на протяжении столетий. К числу таких форм относятся следующие феномены человеческой цивилизации: античный полис, феодализм, индустриальное и постиндустриальное общество. Изучению историко-социальных типов общественной жизни и соответствующих им способов общественного и теоретического мышления посвящены работы А.В. Белова, И.А. Федорова, А.Н. Чумакова, Ю.В. Яковец.

Для предметного теоретического понимания парадигм характерно рассмотрение этого термина в качестве обозначения определенных традиций, сложившихся в рамках философских и общественных дисциплин, исследующих общество и различные социальные отношения. Основные проблемы классификации социально-философских и социологических теорий проанализированы в научных исследованиях отечественных авторов Г.Е. Зборовского, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, С.А. Кравченко, Е.И. Кравченко, Э.С. Маркарян, М.О. Мнацаканян, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского. Данной интерпретации понятия «парадигма» свойственно его признание в качестве реального феномена социального знания, формируемого путем прямой преемственности идей. Такой подход приводит к замыканию парадигм узкими рамками дисциплинарности и ставит под вопрос возможность плодотворного взаимодействия науки и философии в социальном познании.

Методологическая интерпретация парадигм социального познания предполагает их определение в качестве особых идеальных конструкций, созданных для выявления скрытых сторон рационального мышления, исследующего общество. Специфика методологического подхода к пониманию парадигм заключается в том, что он напрямую связан с саморефлексией социального познания. Поэтому методологическое понимание парадигм коррелирует с их метатеорети-ческой трактовкой. Предпосылки методологического рассмотрения парадигм социального познания можно обнаружить в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Т. Бранте, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугина, В.В. Ильин, В.Ж. Келли, В.Е. Кемеров, М.Я. Ковальзон, Т.Г. Лешкевич.

Сегодня одной из главных причин применения парадигмального метода к социальному действию является то, что он позволяет преодолеть представление о нем как о калейдоскопе противоречащих друг другу точек зрения. Последние выступают существенной чертой социального познания, и потому указанное представление следует признать непреодолимым, но это не исключает необходимости упорядочивания точек зрения в обозримое число методологических подходов. В рассматриваемом методе определения социального действия упорядочиваются с помощью особой методологической конструкции – парадигмы. В ней различаются несколько уровней концептуальных и теоретических конструкций, благодаря чему научный и философский подходы перестают считаться противоположными, но признаются взаимодополняющими аспектами единой мировоззренческой установки. При этом научное исследование служит средством фиксации эмпирической стороны изучаемого феномена, а философское – смыслового, сущностного аспектов.

Парадигмальный метод, отрицая принципиальную противоположность научных и философских идеальных конструкций и настаивая на наличии у них единого рационального основания, признает расхождения между теориями и концепциями, принадлежащими к различным парадигмам.

Для парадигмального метода социальное действие как предмет исследования представляет особый интерес. Одной из причин этого следует признать возможность путем рассмотрения данного феномена достичь важнейшей цели парадигмального метода – обнаружения предметов, процессов, явлений, идеальных конструкций, играющих в социальном познании роль образцов. В предлагаемом варианте метода парадигмального анализа в качестве такого рода образцов выбраны онтологические конструкции. Основанием данного выбора послужила эмпирически наглядная связь между концепциями теоретической социологии и ключевыми направлениями западноевропейской философии XIX–XX вв. Средством выявления этой корреляции выступают особые методологические конструкты – парадигмы, в которых онтологические категории занимают верхний слой, социально-философские построения – второй, теоретико-социологические теории – третий и, наконец, эмпирически ориентированные социологические теории – четвертый слой. Каждый последующий слой предлагаемой конструкции опирается на предшествующий, т. е. подражает ему, поэтому конструкция в целом получает наименование парадигмы. Как следует из структуры парадигмы социального познания, философское значение играет для общественных наук, в первую очередь для социологии, роль образца.

Структуру парадигмы социального познания сложно признать вполне соответствующей анализируемому предмету – социальному действию. Данный вывод не нужно рассматривать как вытекающий из непосредственного обращения к предметности [2, с. 30]. Принадлежа к числу метатеоретических методов, парадигмальный метод имеет дело с теоретическими конструкциями, а не с самими предметами. Поэтому парадигмальный метод не судит о социальном действии на основании наблюдений за поведением людей, а исходит из имеющихся концепций и теорий. Таким образом, главные выводы, получаемые с помощью данного метода, касаются не столько природы исследуемого явления, сколько характера знания о нем и места, занимаемого им в теоретических конструкциях [3, с. 56].

Об имманентности социального действия методу парадигмального анализа свидетельствует характер его анализа в социологической науке. Поэтому данный феномен в социологии предстает в контексте борьбы номинализма и реализма. Уже сам факт наличия указанных течений говорит о парадигмальном подражательном характере социологической науки, его зависимости от философии. Эта зависимость не есть нечто случайное, поскольку знание об обществе неминуемо требует соотнесения со знаниями о природе, познавательной деятельности и бытии как таковом. Отсюда следует, что социологические теории социального действия нужно рассматривать, во-первых, как нечто зависимое от построений теоретической философии, а во-вторых, как составную часть определенной картины мира. Таким образом, применение парадигмального метода к понятию социального действия связано с процессом консолидации философии, социологии и других общественных наук в единую систему социального познания [4, с. 89].

Рассматривая идеальные конструкции сквозь призму фундаментальных способов мышления, парадигмальный метод с неизбежностью вносит в них коррективы. Специфика этого метода заключается в том, что он, сопоставляя различные подходы к одному феномену, исходит из расширенного понятия о нем. В противном случае достоверная картина исследуемого явления, формируемая многочисленными школами и направлениями научно-философского познания, не может быть отражена адекватным образом. Поэтому исследователь, применяющий парадигмальный метод, не должен примыкать к какой-либо одной трактовке социального действия.

С точки зрения парадигмального метода социальное действие - это достаточно широкая категория, которая включает в себя как минимум три понятия: социальное поведение, социальное действие в узком смысле и социальное отношение, или взаимодействие. В социологической науке данные явления принято жестко разграничивать, философское знание, напротив, стремится обнаружить единое основание различных понятий и потому рассматривает их как взаимосвязанные.

Трудность строгого противопоставления социальных поведения, действия и отношения связана с тем, что данные понятия представляют различные стороны единого процесса. В социальном поведении фундаментальные принципы идеального, природного и социального бытия реализуются стихийным, бессознательным образом. В социальном действии эти принципы в той или иной мере осознаются индивидом и влияют на выстраивание им стратегии поведения. Наконец, в социальных отношениях трактовка характера социальной жизни получает закрепление в культурных, социальных, правовых, политических и иных инструкциях. Тем самым понимание социальной реальности переходит с индивидуального уровень на сверхиндивидуальный - уровень общественного сознания.

Естественно, что каждый из данных элементов может рассматриваться, во-первых, отдельно от других, во-вторых, в качестве выражения сущности социального действия в целом. Так, в натуралистической парадигме наибольшее внимание уделяется объяснению скрытых причин социального действия. Последнее интерпретируется в ней как не до конца осознанный индивидом процесс и чаще всего определяется как социальное поведение. В реалистической парадигме акцент делается на надындивидуальном аспекте социального действия, потому оно здесь предстает как социальные отношения. Наконец, в трансцендентальной парадигме социальное действие редуцируется к самосознанию. Сложность характера социального действия, наличие множества факторов, воздействующих на его функционирование, являются причиной того, что социальное познание не может дать исчерпывающего ответа на вопросы о его сущности и месте в социальной реальности. В связи с этим исследование данного феномена так же бесконечно, как бесконечна познавательная деятельность в целом. Углубить знание о социальном действии возможно не столько путем обнаружения позиции, объединяющей все основные подходы к его анализу, сколько посредством сопоставления этих подходов. Данный вывод объясняется тем, что новый подход при условии его создания, во-первых, будет эклектичным, поскольку он сформирован на базе имеющихся подходов, во-вторых, будет с неизбежностью абсолютизирован, так как претендует на включение в себя всех существующих точек зрения. Поэтому более плодотворной представляется методологическая стратегия на углубление и сопоставление имеющихся подходов.

В процессе исследования вопроса о применении парадигмального метода к социальному познанию подчеркивается, что его предметы весьма разнообразны, важнейшими из них являются социальные отношения, социально-исторические типы, социальные институты и процессы и т. д. Выбор социального действия в качестве области использования метода парадигмального анализа обусловлен тем, что в социологической науке данное понятие связано с борьбой двух противоположных течений - социологического реализма и социологического номинализма. Это свидетельствует о фундаментальном значении социального действия для социологической науки. Если бы категория социального действия находила применение в какой-либо ограниченной сфере социального знания, то это свидетельствовало бы, что оно не отражает углубленных пластов данного вида познавательной деятельности. И наоборот, присутствие интереса к изучению социального действия в различных дисциплинах, доктринах, концепциях и теориях говорит об этом феномене как об одном из важнейших предметов социального познания, без рассмотрения которого целостная реконструкция социальной реальности невозможна.

Определение места той или иной социологической теории социального действия в картине мира и системе знания выглядит следующим образом. Сначала устанавливается тип мировоззрения, к которому принадлежит та или иная интерпретация социального действия: натуралистический, реалистический или трансцендентальный. Затем выявляются основные онтологические принципы, определяющие характер мира и регулирующие процессы, протекающие в нем. Необходимость конкретизации общих принципов и свойств реальности при рассмотрении той или иной интерпретации социального действия объясняется тем, что невозможно установить сущность, структуру и смысл явления, если неизвестен характер среды, в которой оно наблюдается. Хотя понимание характера бытия как такового, несомненно, оказывает воздействие на интерпретацию социального действия, куда большее значение для него имеет проявление онтологических принципов в социальном бытии. Так, общие закономерности социальной реальности, выраженные концептуальной идеей, дают для понимания социального действия значительно больше, чем универсальные законы бытия, зафиксированные в фундаментальном концепте того или иного философского направления. Будучи ориентированным на раскрытие особенностей индивидуального мышления и поведения, понятие социального действия конкретизируется в рамках различных социальных моделей, описывающих процессы и явления общественной жизни. Наконец, выводы о специфике изучаемого феномена в разных областях социальной жизни обобщаются в конкретном виде социологических теорий среднего уровня – теориях социального действия.

Таким образом, несмотря на единство структурных элементов парадигм, их содержательное наполнение различно, благодаря чему становятся возможны разнородные образы одного и того же социального явления. По этой причине возникает необходимость исследования интерпретаций социального действия в основных парадигмах социального познания.

Ссылки:

• 1.    Насиров М.Н. Парадигмальный анализ теорий социального действия : дис.... канд. филос. наук. Краснодар, 2010. 165 с.

• 2.    Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. М., 2009. 320 с.

• 3.   Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М., 2002. 819 с.

• 4.   Платон. Собрание сочинений / общ. ред. А.Ф. Лосева [и др.]. В 4 т. Т. 1. М., 1990. 860 с.