Качество городской среды и качество жизни: анализ взаимосвязей

В работе государственных органов одним из ключевых направлений является улучшение качества жизни населения.

Важным аспектом этого процесса является состояние городской среды. Качество городской среды определяется уровнем развития социальной, бытовой и обслуживающей ин- фраструктуры, а также качеством жилищнокоммунальных услуг. Актуальность и значимость этой проблематики отмечается и на высшем уровне государственной власти. Так, Президентом Российской Федерации 7 мая 2024 года был подписан Указ № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», в котором одна из приоритетных целей названа «Комфортная и безопасная среда для жизни». Также до 2025 года реализовывался национальный проект «Жилье и городская среда», впоследствии замененный на другой национальный проект – «Инфраструктура для жизни». Кроме того, существует государственный стандарт, который закрепляет ключевые определения, устанавливает основные требования и процессы комплексного благоустройства городских территорий, включая вопросы их эксплуатации (ГОСТ Р 70386-2022), Свод Правил Минстроя РФ в сфере градостроительства, Градостроительный кодекс РФ (например, статья 64 описывает цели комплексного развития территории, в том числе формирование комфортной городской среды). Эти и другие нормативно-правовые акты регламентируют создание городской инфраструктуры, постройку жилых домов, общественных мест и т. д. Документы, подобные этим, показывают важность и актуальность вопросов улучшения городской среды и повышения ее качества.

Цель статьи – исследовать взаимосвязь между качеством городской среды и качеством жизни населения в российских городах. В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

• 1)    рассмотреть различные подходы к определению понятий «город» и «городская среда», выявить различия и сходства в трактовке этих терминов различными авторами;

• 2)    изучить международные и российские рейтинги и индексы, используемые для оценки качества городской среды и качества

жизни, определить критерии и факторы, лежащие в основе этих оценок;

• 3)    провести сравнительный анализ индексов качества городской среды и качества жизни в российских городах разных размеров, выявить тенденции изменения этих показателей за последние годы.

Теоретические аспекты

Понятия «город» и «городская среда» хотя и схожи по своему происхождению, но не тождественны друг другу по содержанию. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова1, город – это крупный населенный пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр. Согласно определению архитектурно-строительной энциклопедии, город – один из видов социальной и пространственной организации населения, возникающий и развивающийся на основе концентрации промышленных, научных, культурных, административных и других функций2 (Челноков, Ющенко, 2015). А.А. Челноков и другие исследователи выделяют следующие компоненты города как единой структурной системы:

• – социальная подсистема, т. е. функционально дифференцированная совокупность людей, или социосфера города;

  – урбоэкосистема, т. е. видоизмененная под воздействием хозяйственной и иной деятельности человека природная экосистема городской территории;

  – хозяйственно-промышленный комплекс, или техносфера города³.

Иными словами, город – это крупный населенный пункт, который выполняет или может выполнить различные функции (Ильина 2015).

Обратимся к определению другого термина, указанного ранее. Некоторые исследователи определяют городскую среду как неотъемлемую часть географической оболочки, ограниченную территорией, которую занимает город с его пригородами и связан- ными с ними инженерными и транспортными сооружениями (Челноков, Ющенко, 2015; Алленов, 2021; Коростелева, Воропаева, 2022; Секушина, 2022). Согласно определению, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 года № 510-р, городская среда характеризуется совокупностью природных, архитектурнопланировочных, экологических и других факторов, формирующих среду жизнедеятельности города на определенной территории и определяющих комфортность (выступающую как одна из характеристик городской среды) проживания на этой территории4. По мнению исследователя А.А. Федоровской, сразу несколько факторов участвуют в формировании городской среды:

– природно-климатический (рельеф местности, климат);

– экологический (загрязненность территории);

– экономический (уровень доходов, трудовые ресурсы, бюджет);

– уровень урбанизации (инфраструктура);

– социально-политическая структура (уровень преступности, численность и состав населения);

– временной (моральное и физическое устаревание территории)5.

Таким образом, основное отличие понятий в том, что город – это само поселение, а городская среда – это комплекс условий, созданных человеком и природой и предопределяющих уровень и качество жизни в городе (Пуляева, Иванова, 2023).

Описание факторов, влияющих на формирование городской среды, которые выделяют разные авторы, представлено в табл. 1 .

Большинство исследователей выделяют следующие факторы, которые воздействуют на формирование и функционирование городской среды: экономические, экологические, социальные (Иванова, 2013; Янковская, Намханова, 2020; Янковская, Намханова, 2023).

Прежде чем мы рассмотрим существующие методики оценки качества городской среды и качества жизни, рассмотрим понятие «комфортная городская среда» и ее связь с качеством жизни. Как и у определений, выше обозначенных, у этих двух понятий тоже много различных подходов к их трактовке. Так, например в энциклопедии экспертного строительного портала «комфортная городская среда подразумевает под собой пространство, наиболее приспособленное под нужды горожан. Сама по себе комфортность города определяется такими факторами, как транспортная доступность, доступность необходимых услуг»6.

А.Н. Тетиор7 определяет термин «комфортность» как «субъективное чувство и объективное состояние полного здоровья при данных условиях окружающей человека городской среды, включая ее природные и социально-экономические показатели». В этом определении акцент поставлен на здоровье человека, его состоянии и ощущениях. Однако комфортность не равно качество, так как комфортность лишь одна из характеристик городской среды (одно из качеств). Качество же городской среды – это степень соответствия городской среды установленным нормам8. Соответственно, качество можно оценить с помощью специально разработанных критериев и даже ин-

Таблица 1. Факторы формирования городской среды

Автор	Факторы	Характеристика
А.А. Федоровская	Экономический	Бюджет, трудовые ресурсы, уровень доходов
	Природно-климатический	Климат, рельеф местности
	Экологический	Загрязненность территории
	Временной	Моральное и физическое устаревание территории
	Уровень урбанизации	Инфраструктура
	Социально-политическая структура	Численность и состав населения, уровень преступности
И.Е. Салякин, А.Н. Краснощеков, Т.А. Трифонов	Природно-антропогенные	Климатическая комфортность, приближенность к водоемам, памятникам природы, автомагистралям и др.
	Социальные	Обеспеченность населения объектами бытового обслуживания, магазинами, медицинским обслуживанием, заведениями культурно-досугового типа. Номинальная заработная плата, доход местного бюджета, ввод в действие жилых домов и др.
	Медико-экологические	Загрязнение атмосферы, водоемов, почвы; смертность, рождаемость, распространение алкоголизма и наркомании и др.
Т.Н. Полякова, Т.Ю. Цурик	Базовые	Климатическая зона, природный ландшафт, исторические и культурные особенности, существующая инфраструктура
	Факторы устойчивости города	Экономические факторы, как общенациональные, так и специфичные, связанные с состоянием производственного сектора, региональным бюджетом
		Социальные факторы, характеризующие благосостояние жителей города, их активность в вопросах самоуправления, включая благоустройство
		Экологические факторы, связанные с состоянием воздуха, водной инфраструктуры, почвы, а также световым и шумовым загрязнением городской среды
И.С. Глебова	Демографические	Сбалансированность половозрастной структуры населения города
	Экономические	Наличие свободного, достаточно дешевого жилья (аренда, покупка и т. п.)
		Относительно низкие цены на строительство нового жилья
		Наличие свободных рабочих мест, обеспечивающих высокий доход
	Социальные	Доступность образования и медицинского обслуживания
		Доступность социальных, культурных и бытовых услуг
		Безопасность в целом в городе (низкий уровень преступности)
	Культурные	Уровень и насыщенность культурной жизни города
	Экологические	Наличие зеленых зон
		Соблюдение установленной нормы концентрации городских предприятий и городского транспорта
		Чистота города, а также чистота воды, воздуха, земли
	Инфраструктурные	Освещенность улиц города
		Состояние дорог
		Наличие пробок на дорогах
		Работа городского транспорта
		Наличие мест для отдыха
		Наличие социальных, культурных, спортивных и бытовых инфраструктурных объектов в городе и удобство их расположения
		Красота города
Е.В. Дашкевич	Экономический	Бюджет, трудовые ресурсы, уровень доходов
	Природно-климатический	Климат, рельеф местности
	Экологический	загрязненность территории
	Временной	Моральное и физическое устаревание территории
	Уровень урбанизации	Инфраструктура
	Социально-политическая структура	Численность и состав населения, уровень преступности

Составлено по: (Глебова, 2011; Федоровская, 2017; Полякова, Цурик, 2019; Салякин, 2021; Лунегова, 2023; Энгельгардт и др., 2025).

струментов, будь то строительный уровень, линейка и т. д. Исходя из всего этого можно сделать вывод, что городская среда может быть качественной, но это не означает, что она комфортная, так как жители города могут испытывать какой-либо дискомфорт9 (Дашкевич, 2012; Ганченко, 2019; Кочеткова, Алейникова, 2019; Коростелева, 2022).

Однако, несмотря на отличие понятий, обозначенных выше, некоторые ученые, исследователи, государственные служащие и политики приравнивают друг ко другу эти термины. В некоторой степени такое отождествление терминов допустимо, поскольку органы власти федерального, регионального и местного уровня обеспечивают качество городской среды за счет реализации различных приоритетных проектов и программ, ориентированных на формирование комфортных условий для жителей городов (Гиясов, 2012; Стариков, 2017; Ганченко, 2019).

Методология оценки качества городской среды

Существует множество различных методик оценки качества городской среды как в России, так и в мире. Обобщенная информация про рейтинги и индексы оценки качества городской среды или городов представлена в табл. 2 .

Чаще всего среди факторов встречается здравоохранение (отмечено в 4 из 5 рейтингов). Также особое влияние на качество городской жизни оказывают экономические и социальные реалии жизни горожан; система образования; городская инфраструктура; жилищные условия (каждый из указанных параметров встречается три раза из пяти возможных).

В России, как отмечалось выше, качество городской среды оценивается по индексу качества городской среды. Согласно Указу Президента РФ № 68 «Об утверждении методики формирования индекса качества город- ской среды» от 2 апреля 2021 года, городская среда характеризуется совокупностью природных, архитектурно-планировочных, экологических и других факторов, формирующих среду жизнедеятельности города на определенной территории и определяющих комфортность проживания на этой территории10.

Согласно вышеупомянутому Указу Президента РФ, в России ежегодно проводится индексная оценка городов России (до 2025 года оценка проводилась в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», после – в рамках национального проекта «Формирование комфортной городской среды»). Оценку проводит Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, формируя индекс качества городской среды.

Все города (1116 населенных пунктов на 24 апреля 2025 года, по данным сайта Минстроя РФ), которые включают в расчет индекса, подразделяются с учетом численности населения, основываясь на данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) на 1 января соответствующего года. Минстроем РФ выделено 7 групп: малые (до 5 тыс. чел.; 5–25 тыс. чел.; 25– 50 тыс. чел.), средние (50–100 тыс. чел.), большие (100–250 тыс. чел.), крупные (250 тыс. чел. – 1 млн чел.), крупнейшие (более 1 млн чел.).

Индекс города определяется на основании суммы значений тридцати шести индикаторов, которые представляют оценку 6 городских пространств (жилье и прилегающие пространства, уличнодорожная сеть, озелененные пространства, общественно-деловая инфраструктура, социально-досуговая инфраструктура, общегородское пространство) по 6 критериям (безопасность, комфортность, экологичность и здоровье, идентичность и разнообразие, современность и актуальность среды, эффективность управления).

Таблица 2. Сравнительная таблица международных рейтинговых систем оценки городов

№	Рейтинговая система	Факторы		Критерии, количество
		количество	название
1	Рейтинг фирмы Arcadis «Improving quality of life»	3	1. Социальный	32
			2. Экологический
			3. Экономический
2	Рейтинг международной консалтинговой компании Mercer's «Quality of living survey»	7	1. Политико-социальная среда	30
			2. Экономические показатели
			3. Здравоохранение
			4. Образование
			5. Жилье
			6. Культура
			7. Климат
3	Рейтинг журнала Economist Intelligence Unit «World»s Most Liveable Cities»	5	1. Стабильность	30
			2. Здравоохранение
			3. Культура
			4. Образование
			5. Инфраструктура
4	Рейтинг сайта Livability «Top 100 Best Places to Live»	9	1. Экономика	40
			2. Жилье
			3. Удобства
			4. Инфраструктура
			5. Демография
			6. Социальный капитал
			7. Гражданский капитал
			8. Образование
			9. Здравоохранение
5	Индекс качества городской среды (Россия)	12 (6 пространств и 6 критериев)	1. Жилье и прилегающие пространства	36
			2. Улично-дорожная сеть
			3. Общественно-деловая инфраструктура
			4. Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства
			5. Озелененные пространства
			6. Общегородское пространство
			7. Безопасность
			8. Идентичность и разнообразие
			9. Комфортность
			10. Современность и актуальность среды
			11. Экологичность и здоровье
			12. Эффективность управления

Составлено по: (Энгельгардт, 2018; Полякова, Ляхова, 2023; Рябец, 2023); Минстрой РФ. URL: (дата обращения 24.04.2025).

Почти одновременно с расчетом ИКГС от Минстроя РФ ВЭБ.РФ11 проводит свою оценку качества жизни в городах (индекс качества жизни, далее – ИКЖ). Оценка дается по нескольким параметрам в отдельности: здоровье, жилищные условия, образование, доход и работа, благоустройство, мобильность, безопасность, общественная активность и права граждан, проведение свободного времени, удовлетворенность, природно-экологические условия. В отличие от ИКГС этот индекс не имеет интегрального значения, вместо этого каждый параметр оценен отдельно, и в конечном виде ИКЖ представляет собой векторную диаграмму наподобие розы ветров. Такие данные нельзя сравнивать с другими, поэтому мы применили методику ИКГС на ИКЖ, сложив все показатели каждого города между собой, получив тем самым единое число (значение), которое можно сравнивать с другим.

Исходя из того, что среди перечня параметров индексов есть одинаковые, можно предположить, что качество городской среды влияет на качество жизни населения. Опровержением этой гипотезы будет явное противоречие между показателями индексов (например, при условии, что качество городской среды относительно высокое, качество жизни населения относительно низкое). Доказательством этой гипотезы будет ситуация, когда тренды показателей не будут противоречить друг другу.

В дальнейшем для сравнения двух индексов нами будут собраны и изучены данные двадцати городов, разделенных между собой на четыре группы (распределены Минстроем и размещены на официальном сайте индекса качества городской среды12), по пять в каждой: два города выше среднего значения, два города ниже среднего значения и один город со средним значением или со значением, близким к среднему (среднее значение для групп подсчитано и указано на сайте ИКГС). Исключением является группа крупных городов: нами были взяты два города ниже среднего значения и три города выше этого значения, потому что в число этих городов вошли Вологда и Череповец (города Вологодской области). Ярославль в этой группе показывает наибольшее значение среди всех крупных городов, Симферополь – наименьшее, а Якутск – следующее за наименьшим (второй с конца рейтинга индекса качества городской среды среди крупных городов на момент 2024 года). Из-за этого среднее значение, полученное в нашей таблице

(239,8 балла), находится близко к значению ИКГС (240 баллов). Отдельное внимание было уделено категории крупнейших городов: ИКЖ не составлен для таких городов, как Москва и Санкт-Петербург, однако они оценены в ИКГС, и средний балл был посчитан с учетом этих мегаполисов. Поскольку данные города присутствуют в одном индексе, а в другом – нет, то мы решили их исключить из анализа.

Результаты исследования

Чтобы выяснить, действительно ли качество городской среды влияет на качество жизни жителей городов, необходимо привести данные к одному виду, чтобы далее составить таблицу (табл. 3) . Ниже будут представлены показатели индекса качества городской среды и качества жизни в двадцати городах, о которых говорилось ранее, и проведен сравнительный анализ этих индексов оценки.

Исходя из данных таблицы 3 составим несколько рисунков для наглядности. Рисунки 1 и 2 показывают изменения ИКГС и ИКЖ (соответственно) за последние два года.

На рисунке 1 мы видим следующее: в целом за период 2023–2024 гг. показатели ИКГС выросли практически у всех исследуемых городов, исключения составили города Ачинск (показатели которого на протяжении трех лет остались неизменными) и Рубцовск (который ухудшил свои показатели). На рисунке 2 все не так очевидно: у 5 городов (Краснокаменск, Рубцовск, Великий Новгород, Симферополь, Омск) из 20 (25%) со временем ситуация только ухудшилась; у части городов (Ачинск, Горно-Алтайск, Кызыл, Благовещенск, Вологда, Череповец, Волгоград и Нижний Новгород) ситуация поменялась не так заметно.

Однако, если сравнить рис. 1 и 2 между собой, то ситуация почти такая же, что и с ИКЖ на рис. 2. Возможно, уже другие города в 2024 году ухудшат свои показатели (напри-

Таблица 3. Сравнительный анализ индекса качества городской среды и индекса качества жизни

№	Города, группа городов	ИКГС, баллы			ИКЖ, баллы
		2023 г.	2024 г.	2024 г. к 2023 г. +/-	2023 г.	2024 г.	2024 г. к 2023 г. +/-
Средние города (50–100 тыс. чел.)
1	Краснокаменск	151	156	+4	548,97	472,47	-121,5
2	Ачинск	180	180	0	527,06	524,21	-2,85
3	Горно-Алтайск	198	205	+7	554,7	577,39	+22,69
4	Ялта	215	230	+5	551,19	629,49	+78,3
5	Лобня	241	249	+8	534,18	603,33	+69,15
	Среднее значение:	197	204	7	543,22	561,378	18,158
Большие города (100–250 тыс. чел.)
6	Кызыл	159	159	0	424,65	454,13	+29,48
7	Рубцовск	180	178	-2	499,48	469,33	-30,15
8	Благовещенск	206	213	+7	567,37	580,9	+13,53
9	Великий Новгород	253	254	+1	666,49	641,37	-25,12
10	Реутов	268	273	+5	583,66	671,48	+87,82
	Среднее значение:	213,2	215,4	+2,2	548,33	563,442	+15,112
Крупные города (250 тыс. – 1 млн чел.)
11	Симферополь	178	180	+2	593,81	501,91	-91,9
12	Якутск	185	186	+1	403,6	485,02	+81,42
13	Вологда	221	227	+6	624,1	629,62	+5,52
14	Череповец	226	237	+11	579,78	598,22	+18,44
15	Ярославль	231	251	+20	511,95	606,99	+95,04
	Среднее значение:	208,20	216,20	+8	542,648	564,352	+21,704
Крупнейшие города (более 1 млн чел.)
16	Омск	154	161	+7	555,28	516,69	-38,59
17	Волгоград	173	180	+7	556,58	559,86	+3,28
18	Уфа	208	220	+12	617,4	644,7	+27,3
19	Казань	216	226	+10	645,47	672	+26,53
20	Нижний Новгород	214	237	+23	616,56	630	+13,44
	Среднее значение:	193	204,8	+11,8	598,258	604,65	+6,392
Составлено по: материалы Минстроя РФ и ВЭБ.РФ.

■ Баллы ИКГС 2023 г.

■ Баллы ИКГС, 2024

Рис. 1. Динамика изменений индекса качества городской среды с 2023 по 2024 год Составлено по: данные Минстроя РФ.

Рис. 2. Динамика изменений индекса качества жизни за период с 2023 по 2024 год Составлено по: данные ВЭБ.РФ.

Рис. 3. Динамика изменений индекса качества городской среды и индекса качества жизни за период 2023–2024 гг. и 2023–2024 гг. соответственно

Составлено по: данные Минстроя РФ и ВЭБ.РФ.

мер, Кызыл, который в ИКЖ показал рост, а в ИКГС – спад), однако суть та же: показатели 2023–2024 гг. сильно схожи между собой.

Исходя из рис. 3 , можно заметить, что ИКГС и ИКЖ – разные индексы: среди всех критериев обоих индексов есть те, которые учитываются и там, и там. Также на рисунке видно, что общие тенденции для большинства городов одинаковы, и по индексу качества городской среды, и по индексу качества жизни. Исходя из этого можно сделать вывод, что между этими индексами существует взаимозависимость: чем больше у города значение ИКГС, тем больше значение ИКЖ.

Рассматривая полученные рисунки, можно заметить интересное явление: у мегаполисов нет явного преимущества над другими городами. Преимущества и недостатки есть у каждого города. Но есть не такие уж большие города, которые сравнимы с мегаполисами по качеству жизни и качеству городской среды: например, Ялта по ИКЖ сопоставима с Нижним Новгородом, Реутов и Великий Новгород сопоставимы с Казанью, Уфой и Нижним Новгородом по ИКЖ, а по ИКГС и вовсе превосходят эти мегаполисы. Также полученные результаты показали, что города с высоким показателем ИКГС (например, Реутов – 273 балла в 2024 году)

демонстрируют стабильно высокие показатели ИКЖ (583,66 в 2023 году и 671,48 балла в 2024 году), тогда как низкие значения ИКГС (Кызыл – 181 балл) связаны с низким ИКЖ (454,13 балла). Рост значения показателей каждый год свидетельствует о том, что мероприятия, реализуемые в рамках национальных проектов, в рамках стратегий и проектов по региональному развитию, оказывают благоприятное влияние на сами города и на жизнь в них, так как с улучшением качества городской среды улучшается и качество жизни.

Заключение

В ходе исследования был проведен анализ существующих методов оценки качества городов. Рассмотрев некоторые из них, мы пришли к выводу, что универсального метода оценки пока не существует. В России применяются индексы качества городской среды и качества жизни, охватывающие широкий круг показателей.

В результате исследования была подтверждена гипотеза о том, что эти индексы взаимосвязаны: чем больше у города значение ИКГС, тем больше значение ИКЖ. Также полученные данные позволяют сделать вывод об эффективности мероприятий, реализуемых в рамках национальных проектов, стратегий развития и других принимаемых мер по развитию регионов и городов: эти меры оказывают благоприятное влияние на города и на жизнь в них, пусть не равномерно, но положительный эффект от этого есть.