Качество жизни больных с уретеролитиазом

Автор: Протощак В.В., Паронников Михаил Валериевич, Киселев А.О.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Мочекаменная болезнь

Статья в выпуске: 4, 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение. Изучение качества жизни (КЖ) как интегрального показателя всего комплекса лечебных мероприятий в современной научной литературе приобретает все большую популярность. КЖ наряду с результатами объективного обследования, лабораторного и инструментального исследований позволяет лечащему врачу в полной мере оценивать состояние пациента. Именно поэтому парадигма изучения КЖ в последнее время приобретает все большее распространение в научных исследованиях и литературе. Цель. Oпределить возможность применения Висконсинского опросника для оценки качества жизни (WISQOL) и общего опросника SF-36 для оценки результатов лечения и послеоперационного мониторинга пациентов с уретеролитиазом. Материалы и методы. В исследование включено 123 пациента с диагнозом мочекаменная болезнь, камень мочеточника. Клиническая эффективность дистанционной литотрипсии (ДЛТ) и контактной уретеролитотрипсии (КУЛТ) оценивалась через 1 неделю, 1 и 3 месяца с помощью показателя «состояние, свободное от камней» (stone free rate, SFR). Также изучались клинические факторы, оказывающие влияние на КЖ пациентов с помощью опросников WISQOL и SF-36. Для этого сравнивали разницу общей суммы баллов и баллов по доменам опросников до и после проведенной операции. На третьем этапе анализу подвергалась динамика показателей КЖ на разных этапах лечения. Результаты. SFR через 1 неделю, 1 и 3 месяца после ДЛТ составило 47,1%, 58,8% и 72,5%, после КУЛТ - 76,4%, 84,7 и 93,1%. Пол, возраст, размер камня и достигнутое в ходе лечения «состояние, свободное от камней» оказывали значимое влияние на КЖ (p function show_abstract() { $('#abstract1').hide(); $('#abstract2').show(); $('#abstract_expand').hide(); }

Еще

Мочекаменная болезнь, камни мочеточника, уретеролитиаз, качество жизни, висконсинский опросник для оценки качества жизни, опросник sf-36, дистанционная литотрипсия, контактная уретеролитотрипсия

Короткий адрес: https://sciup.org/142225718

IDR: 142225718   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2020-13-4-42-49

Список литературы Качество жизни больных с уретеролитиазом

  • Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. [под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко]. 2-е изд. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. 320 с.
  • Протощак В.В., Паронников М.В., Бабкин П.А., Киселев А.О. Качество жизни урологических больных. Урология 2018;(5):160-168.
  • Ware JL, Jr. sF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3130-9
  • Penniston KL, Nakada SY. Health related quality of life differs between male and female stone formers. J Urol 2007;178(6):2435-40
  • Penniston KL, Nakada SY. Development of an instrument to assess the health related quality of life of kidney stone formers. J Urol 2013;189:921-930. 10.1016/ j.juro.2012.08.247 DOI: 10.1016/j.juro.2012.08.247
  • Penniston KL, Antonelli JA, Viprakasit DP, Averch TD, Sivalingam S, Sur RL, et al. Validation and reliability of the Wisconsin Stone Quality of Life questionnaire. J Urol 2017;197(5):1280-1288.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2016.11.097
  • Шестаев А.Ю., Паронников М.В., Протощак В.В., Синельников Л.М., Карпущенко Е.Г., Киселев А.О. Русскоязычная версия Висконсинского опросника для оценки качества жизни у пациентов с мочекаменной болезнью (Wisconsin stone-QOL (WISQOL)): результаты пилотного исследования Экспериментальная и клиническая урология2018;34(2):50-57.
  • Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю. Российские клинические рекомендации. М.: "Медфорум", 2017 г. 544 с.
  • Turk C, Knoll T, Petfik A, Sarica K, Skolarikos A, Straub M, et. al. Guidelines on Urolithiasis. EAU, 2015. URL: http://uroweb.org/wp-content/uploads/22-Urolithiasis_LR_full.pdf
  • Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG, Curhan G, Denu-Ciocca CJ, Matlaga BR, et al. Medical management of kidney stones: AUA guideline. J Urol 2014;192(2):316-324.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2014.05.006
  • Parker BD, Frederick RW, Reilly TP, Lowry PS, Bird ET. Efficiency and cost of treating proximal ureteral stones: shock wave lithotripsy versus ureteroscopy plus holmium:yttrium-aluminum-garnet laser. Urology 2004;64(6):1102-1106
  • Strohmaier WL, Schubert G, Rosenkranz T, Weigl A. Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study. Eur Urol 1999;36(5):379-379
  • Iqbal N, Malik Y, Nadeem U, Khalid M, Pirzada A, Majeed M, et al. Comparison of uretero-scopic pneumatic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for the management of proximal ureteral stones: A single center experience. Turk J Urol 2018;44(3):221-227
  • Manzoor S, Hashmi AH, Sohail MA, Mahar F, Bhatti S, Khuhro AQ. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) vs. ureterorenoscopic (URS) manipulation in proximal ureteric stone. J Coll Physicians Surg Pak 2013;23(10):726-730
  • Lindqvist K, Holmberg G, Peeker R, Grenabo L. Extracorporeal shock-wave lithotripsy or ureteroscopy as primary treatment for ureteric stones: a retrospective study comparing two different treatment strategies. Scand J Urol Nephrol 2006;40(2):113-118
  • Stern KL, Gao T, Antonelli JA, Viprakasit DP, Averch TD, Chi T. Association of Patient Age and Gender with Kidney Stone Related Quality of Life. J Urol 2019;202(2):309-313.
  • Hamamoto S, Unno R, Taguchi K, Naiki T, Ando R, Okada A. Determinants of health-related quality of life for patients after urinary lithotripsy: ureteroscopic vs. shock wave lithotripsy. Urolithiasis 2018;46(2):203-210
Еще
Статья научная