Качество жизни больных с уретеролитиазом

Автор: Протощак В.В., Паронников Михаил Валериевич, Киселев А.О.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Мочекаменная болезнь

Статья в выпуске: 4, 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение. Изучение качества жизни (КЖ) как интегрального показателя всего комплекса лечебных мероприятий в современной научной литературе приобретает все большую популярность. КЖ наряду с результатами объективного обследования, лабораторного и инструментального исследований позволяет лечащему врачу в полной мере оценивать состояние пациента. Именно поэтому парадигма изучения КЖ в последнее время приобретает все большее распространение в научных исследованиях и литературе. Цель. Oпределить возможность применения Висконсинского опросника для оценки качества жизни (WISQOL) и общего опросника SF-36 для оценки результатов лечения и послеоперационного мониторинга пациентов с уретеролитиазом. Материалы и методы. В исследование включено 123 пациента с диагнозом мочекаменная болезнь, камень мочеточника. Клиническая эффективность дистанционной литотрипсии (ДЛТ) и контактной уретеролитотрипсии (КУЛТ) оценивалась через 1 неделю, 1 и 3 месяца с помощью показателя «состояние, свободное от камней» (stone free rate, SFR). Также изучались клинические факторы, оказывающие влияние на КЖ пациентов с помощью опросников WISQOL и SF-36. Для этого сравнивали разницу общей суммы баллов и баллов по доменам опросников до и после проведенной операции. На третьем этапе анализу подвергалась динамика показателей КЖ на разных этапах лечения. Результаты. SFR через 1 неделю, 1 и 3 месяца после ДЛТ составило 47,1%, 58,8% и 72,5%, после КУЛТ - 76,4%, 84,7 и 93,1%. Пол, возраст, размер камня и достигнутое в ходе лечения «состояние, свободное от камней» оказывали значимое влияние на КЖ (p function show_abstract() { $('#abstract1').hide(); $('#abstract2').show(); $('#abstract_expand').hide(); }

Еще

Мочекаменная болезнь, камни мочеточника, уретеролитиаз, качество жизни, висконсинский опросник для оценки качества жизни, опросник sf-36, дистанционная литотрипсия, контактная уретеролитотрипсия

Короткий адрес: https://sciup.org/142225718

IDR: 142225718   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2020-13-4-42-49

Quality of life in patients with ureterolithiasis

Introduction. In modern scientific literature it is becoming increasingly popular to study Quality of Life (QoL) index as an integral indicator of the entire therapeutic complex. QoL along with physical examination, laboratory and instrumental tests allows a doctor to fully assess patient's condition. That is why the QoL researches has been recently become more and more widespread in the scientific papers. Aim. The aim of this study was to determine applicability of the Wisconsin Stone Quality of Life Questionnaire (WISQOL) and the SF-36 General Questionnaire for evaluating treatment outcomes and postoperative follow-up in patients with ureterolithiasis. Materials and methods. 123 patients with diagnosed urolithiasis (ureteral stone) were included in the study. Clinical efficacy of the shock wave lithotripsy (SWL) and contact (laser) ureterolithotripsy (CLT) was assessed after 1 week, 1 and 3 months using stone free rate (SFR). To analyze clinical factors influencing patients QoL, differences in the WISQOL and SF-36 total scores and scores before and after treatment were compared. At the third step, the dynamics of QoL indicators at different stages of treatment was analyzed. Results. The SFR at 1 week, 1 and 3 months after SWL and CLT were 47,1%, 58,8%, 72,5% and 6,4%, 84,7, 93,1% respectively. Gender, age, stone size and the Stone Free Rate achieved during treatment had a significant effect on QoL (p function show_eabstract() { $('#eabstract1').hide(); $('#eabstract2').show(); $('#eabstract_expand').hide(); }

Еще

Список литературы Качество жизни больных с уретеролитиазом

  • Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. [под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко]. 2-е изд. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. 320 с.
  • Протощак В.В., Паронников М.В., Бабкин П.А., Киселев А.О. Качество жизни урологических больных. Урология 2018;(5):160-168.
  • Ware JL, Jr. sF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3130-9
  • Penniston KL, Nakada SY. Health related quality of life differs between male and female stone formers. J Urol 2007;178(6):2435-40
  • Penniston KL, Nakada SY. Development of an instrument to assess the health related quality of life of kidney stone formers. J Urol 2013;189:921-930. 10.1016/ j.juro.2012.08.247 DOI: 10.1016/j.juro.2012.08.247
  • Penniston KL, Antonelli JA, Viprakasit DP, Averch TD, Sivalingam S, Sur RL, et al. Validation and reliability of the Wisconsin Stone Quality of Life questionnaire. J Urol 2017;197(5):1280-1288.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2016.11.097
  • Шестаев А.Ю., Паронников М.В., Протощак В.В., Синельников Л.М., Карпущенко Е.Г., Киселев А.О. Русскоязычная версия Висконсинского опросника для оценки качества жизни у пациентов с мочекаменной болезнью (Wisconsin stone-QOL (WISQOL)): результаты пилотного исследования Экспериментальная и клиническая урология2018;34(2):50-57.
  • Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю. Российские клинические рекомендации. М.: "Медфорум", 2017 г. 544 с.
  • Turk C, Knoll T, Petfik A, Sarica K, Skolarikos A, Straub M, et. al. Guidelines on Urolithiasis. EAU, 2015. URL: http://uroweb.org/wp-content/uploads/22-Urolithiasis_LR_full.pdf
  • Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG, Curhan G, Denu-Ciocca CJ, Matlaga BR, et al. Medical management of kidney stones: AUA guideline. J Urol 2014;192(2):316-324.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2014.05.006
  • Parker BD, Frederick RW, Reilly TP, Lowry PS, Bird ET. Efficiency and cost of treating proximal ureteral stones: shock wave lithotripsy versus ureteroscopy plus holmium:yttrium-aluminum-garnet laser. Urology 2004;64(6):1102-1106
  • Strohmaier WL, Schubert G, Rosenkranz T, Weigl A. Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study. Eur Urol 1999;36(5):379-379
  • Iqbal N, Malik Y, Nadeem U, Khalid M, Pirzada A, Majeed M, et al. Comparison of uretero-scopic pneumatic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for the management of proximal ureteral stones: A single center experience. Turk J Urol 2018;44(3):221-227
  • Manzoor S, Hashmi AH, Sohail MA, Mahar F, Bhatti S, Khuhro AQ. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) vs. ureterorenoscopic (URS) manipulation in proximal ureteric stone. J Coll Physicians Surg Pak 2013;23(10):726-730
  • Lindqvist K, Holmberg G, Peeker R, Grenabo L. Extracorporeal shock-wave lithotripsy or ureteroscopy as primary treatment for ureteric stones: a retrospective study comparing two different treatment strategies. Scand J Urol Nephrol 2006;40(2):113-118
  • Stern KL, Gao T, Antonelli JA, Viprakasit DP, Averch TD, Chi T. Association of Patient Age and Gender with Kidney Stone Related Quality of Life. J Urol 2019;202(2):309-313.
  • Hamamoto S, Unno R, Taguchi K, Naiki T, Ando R, Okada A. Determinants of health-related quality of life for patients after urinary lithotripsy: ureteroscopic vs. shock wave lithotripsy. Urolithiasis 2018;46(2):203-210
Еще