Кадровое обеспечение системы кинообслуживания населения Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны

Одним из важнейших факторов организации кинообслуживания населения Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны являлся кадровый потенциал системы кинофикации и кинопроката, претерпевший значительные изменения с первых дней войны. Прежде всего это проявилось в количественном уменьшении киноработников в связи с объявленной мобилизацией военнообязанных в ряды Красной армии. Например, с начала войны и до апреля 1942 г. из 23 начальников райотделов и межрайотделов Куйбышевского областного управления кинофикации 20 были призваны в армию [1]. Возникшую в связи с этим проблему подбора новых руководителей необходимо было решать с учетом отсутствия нужного количества специалистов, владевших как знаниями специфики данной сферы деятельности, так и управленческими навыками. В сложившейся ситуации руководство отделами кинофикации в основном было возложено на старших киномехаников, зарекомендовавших себя опытными производственниками.

При этом отделы кинофикации испытывали большую кадровую нужду. Так, в образованной в январе 1943 г. Ульяновской области штат межрайотделов (МРО) Ульяновского областного управления кинофикации в 1943 г. был не укомплектован из-за отсутствия кадров [2]. В 1944 г. в соответствии с проведенной реорганизацией из 28 организованных райотделов Ульяновского областного управления кинофикации удалось укрепить кадрами только 7. Все райотделы кинофикации Ульяновской области были укомплектованы кадрами лишь к августу 1945 г. [3]. Похожая ситуация была и в других областях региона. Например, из действовавших на 1 января 1945 г. в Пензенской области 36 районных отделов областного управления кинофикации 13 были не укомплектованы бухгалтерами. Не хватало счетных работников. В результате отчеты составлялись с опозданием, что, в свою очередь, негативно сказывалось на оперативности и качестве принимаемых решений [4]. Особое значение в связи с этим имела работа по подбору кадров руководителей райотделов кинофикации, которая к концу войны приобрела более системный характер. Так, в Пензенском областном управлении кинофикации, например, кандидатуры на замещение должностей начальников районных отделов кинофикации выдвигались из числа районного актива и опытных киноработников [5].

При этом, как подчеркивалось на областном совещании начальников райотделов кинофикации и киномехаников Ульяновской области (2–3 апреля 1945 г.), «настоятельно требовалось развитие профессиональных качеств начальников райотделов кинофикации, и в частности организация семинаров по повышению их квалификации» [6]. Однако такая работа в годы войны практически не осуществлялась. Например, повышение квалификации начальников райотделов Ульяновского областного управления кинофикации, кроме участия их в совещаниях, не проводилось [7]. Похожая ситуация была и в других областях региона. В Пензенской области, например, лишь в мае 1944 г. для вновь назначенных начальников районных отделов кинофикации был организован трехдневный инструктивный семинар [8].

Вызванная войной острая потребность в экономии материальных и финансовых ресурсов обусловила необходимость уменьшения административно-управленческих расходов. В частности, происходило сокращение отдельных структурных подразделений, частичное сокращение численности работников управленческого аппарата органов кинофикации и кинопроката. Такое сокращение, например, уже в начале войны произошло в Куйбышевской областной конторе Главкинопроката [9]. При этом на областных уровнях управления системы кинофикации не хватало специалистов и технических работников. Так, в аппарате Ульяновского областного управления кинофикации в 1943 г. вместо 22 работало лишь 6 человек, в 1944 г. – 10 человек [10]. К началу 1945 г., хотя и произошло некоторое кадровое укрепление аппарата областного Управления кинофикации, полностью укомплектовать его специалистами не получилось [11].

Большую потребность в кадрах испытывали киноремонтные мастерские. Например, в 1944 г. штат ремонтной базы Пензенского областного управления кинофикации был не укомплектован – не хватало слесарей, токарей, радиотехников и вместо необходимых 23 человек работало лишь 13. В 1945 г. мастерская была по-прежнему не укомплектована специалистами [12]. Производственный персонал Ульяновской киноремонтной мастерской в 1943 г. состоял из одного токаря и одного ученика [13]. Из-за отсутствия кадров работа мастерской по ремонту киноаппаратуры осуществлялась с большими перебоями. Вопросы кадрового обеспечения были актуальны и для Куйбышевской областной киноремонтной мастерской. Для их решения изыскивались разные возможности. Так, для усиления кадрового состава указанной мастерской в 1943 г. в распоряжение областного управления кинофикации были переведены квалифицированные специалисты с других предприятий и организаций [14]. Принимаемые меры в определенной степени способствовали улучшению организации работы мастерских по ремонту киноаппаратуры. Но в целом отсутствие нужного количества специалистов являлось одним из существенных факторов, крайне отрицательно влиявших на развитие ремонтной базы региона.

Уменьшение административно-управленческих расходов обусловило соответствующее сокращение численности работников городских кинотеатров, штатная неукомплектованность которых сохранялась в регионе все военные годы. В результате значительно возрастала нагрузка на персонал кинотеатров. Выполнение ее в суровых военных условиях требовало от киноработников огромной концентрации физических и духовных сил. В связи с этим, например, на заседании Куйбышевского обкома профсоюза кинофотоработников от 17 февраля 1942 г. перед всеми работниками кинотеатров ставилась задача «…не считаться с кругом обязанностей, мобилизовывать себя на лучшее обслуживание зрителей». Были увеличены производственные задания киномеханикам кинотеатров, предусматривавшие рост количества сеансов, экономию материалов, электроэнергии и т. д. [15].

Особое значение в кинообслуживании населения имела работа киномехаников, число которых в Среднем Поволжье также заметно сократилось. В Куйбышевской области, например, к концу 1941 г. количество киномехаников было меньше необходимого уровня и составляло 165 человек вместо 194. По уровню квалификации было 9 киномехаников первой категории, остальные 156 киномехаников имели вторую категорию [16].

В ряды Красной армии были призваны лучшие, опытные киномеханики. На смену им пришли их ученики и вновь подготовленные на централизованных курсах специалисты. При этом многие из них не обладали необходимой квалификацией, не имели организационного и технического опыта, вследствие чего выбывала из строя значительная часть киноустановок, качество кинопоказа (проекция и звук) было на низком уровне, планы кинообслуживания населения не выполнялись.

Недостаточное количество киномехаников и их низкая квалификация были одними из основных причин простоев киноустановок в регионе в исследуемый период. Так, в 1941–1942 гг. количество простоев киноустановок Куйбышевской областной киносети составило 2853 экранодней, или около 21,8 % от общего числа простоев [17, с. 373]. В Ульяновской области из общего количества простоев, равного в 1944 г. 2568 экранодней, число простоев из-за отсутствия киномехаников составляло 699 экранодней, или 27,2 % [18].

Это обусловливало необходимость подготовки киномехаников. Она осуществлялась на основе централизованных курсов в Саратове, на которых в 1941–1942 гг. было подготовлено 57 киномехаников киносети Куйбышевской области. Кроме того, 60 киномехаников в области прошли обучение в этот же период на основе ученичества [19]. Подготовке киномехаников через систему индивидуального или группового ученичества придавалось особое значение, поскольку это позволяло решать задачи сокращения дефицита кадров на местах более оперативно и с меньшими затратами. В процессе обучения ученики имели возможность получать необходимые практические навыки и умения непосредственно от опытного наставника. Однако не везде в регионе задача подготовки киномехаников на основе ученичества решалась успешно. В Куйбышевской области, например, в первые месяцы войны областному управлению кинофикации в целях обеспечения режима экономии ресурсов пришлось сократить эксплуатационные расходы как по фонду заработной платы, так и по другим статьям расходов. В основном это произошло за счет сокращения численности работников в связи с мобилизацией их в армию. При этом неоправданным оказалось уменьшение административно-управленческих расходов за счет сокращения всех учеников киномехаников. Уже к октябрю 1941 г. потребность в них стала очевидной. Поэтому возникла необходимость восстановления и расширения практики ученичества в целях подготовки кадров киномехаников [20].

Большая работа в этом направлении проводилась квалифицированными наставниками, которые на практике обучали секретам профессионального мастерства прикрепленных к ним учеников, передавая им свой опыт и знания. По воспоминаниям киномеханика системы кинофикации Куйбышевской области Н.Ф. Юрова, которому за наставничество в 1944 г. было присвоено высшее профессиональное звание «шеф-киномеханик», «его прилежными учениками были женщины и ребятишки, заменившие ушедших на фронт мужчин» [21].

Определенное содействие в подготовке киномехаников оказывали профсоюзные организации. Так, Куйбышевский обком профсоюза работников госучреждений, проявляя особую заботу о пришедших с войны инвалидах, об их трудоустройстве и приобретении ими новых профессий, в 1944 г. организовал курсы киномехаников [22].

При подготовке киномехаников сельской киносети уделялось внимание уровню их культурной и политической грамотности, поскольку степень владения ими информацией с фронтов Отечественной войны, умение донести ее в общении с сельскими зрителями до или после демонстрации фильмов во многом определяли качество кинообслуживания сельчан. Поэтому, например, Куйбышевское областное управление кинофикации в октябре 1941 г. обратилось за поддержкой к райкомам ВКП(б) с обоснованием необходимости проведения отделами пропаганды и агитации райкомов партии ежемесячных семинаров с киномеханиками с целью повышения культурно-политического уровня их подготовки [23]. Для решения этой задачи в Ульяновской области на Первом областном совещании начальников МРО и киномехаников (26–27 июля 1943 г.) было принято решение об организации при МРО технической учебы для подготовки грамотных киномехаников, а также о регулярном проведении при каждом МРО политзанятий с целью повышения их идейно-политического уровня. Конкретные вопросы организации политзанятий должны были согласовываться с райкомами партии [24]. Необходимость подготовки киномехаников в области отмечалась в постановлении ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1944 г. «О работе кинотеатров и кинопередвижек в Ульяновской области», в котором была поставлена задача «…подготовить в 1944 году 40 киномехаников» [25, с. 474]. В результате проведенной работы к концу 1944 г. штаты киномехаников райотделов кинофикации области были в основном укомплектованы [26].

Особое значение в решении проблемы подготовки киномехаников имели правительственные решения. Так, в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 8 апреля 1944 г. «О выполнении постановления Совнаркома СССР от 4 февраля 1944 г. “О мероприятиях по улучшению кинообслуживания населения”» был разработан план развития и восстановления киносети системы Кинокомитета на 1944 г., включавший план подготовки киномехаников звукового и немого кино на курсах в 1944 г. [27]. Следует отметить, что в Среднем Поволжье в соответствии с разработанным планом профессиональная подготовка киномехаников активизировалась.

Более систематический характер подготовка кадров в регионе приобрела в 1944 г., когда в Куйбышевской, Пензенской и Ульяновской областях организовали областные курсы киномехаников [28]. Например, на организованных в 1944 г. Пензенским областным управлением кинофикации областных курсах было подготовлено 103 киномеханика [29]. Использовались также такие формы подготовки, как проведение семинаров по повышению квалификации, инструктивных семинаров, технических совещаний с киномеханиками [30]. Это отражалось на результатах их работы. Так, в Куйбышевской области лучшими сельскими киномеханиками, которые в 1944 г. выполняли плановые задания на 150–200 %, были признаны киномеханики Мустафин (Кинель-Черкасский райотдел), Пинегин (Петровский райотдел), Павлов (Богатовский райотдел) [31; 32, с. 47].

Следует отметить, что проводимая работа в определенной степени способствовала преодолению кадрового дефицита. Однако кадровые проблемы сохраняли свою актуальность на протяжении всех военных лет на всех уровнях и во всех звеньях системы кинообслуживания населения региона.

В решении кадровых вопросов кинообслуживания населения региона большое значение имело участие партийно-государственных структур. Однако далеко не все местные партийные и советские органы уделяли должное внимание этим вопросам. Так, с начала войны и до июля 1942 г. многие райкомы ВКП(б) и исполкомы райсоветов Куйбышевской области ни разу не обсуждали вопросы работы киносети и улучшения кинообслуживания [33]. Имевшиеся недостатки в кинообслуживании населения Пензенской области также во многом были связаны с отсутствием со стороны ряда райисполкомов практической помощи райотделам кинофикации по улучшению кинообслуживания населения [34]. Многочисленные ситуации, в которых киноработники области не получали необходимой помощи со стороны партийно-государственных структур, имели место и в Ульяновской области [35].

Нельзя не отметить, что в условиях значительной штатной неукомплектованности региональных киноорганизаций, а также большой текучести кадров в действиях государственных структур далеко не всегда наблюдалась согласованность. Некоторые райисполкомы вместо оказания помощи зачастую тормозили работу по кинообслуживанию населения, перебрасывая работников кинофикации на другие работы [36]. Для решения возникавших в связи с этим проблем зачастую требовалось вмешательство вышестоящих органов государственной власти. В Ульяновской области, например, в целях недопущения подобных случаев облисполком распоряжением № 198 от 12 августа 1943 г. запретил «райисполкомам мобилизовывать и перебрасывать на другие работы работников кинофикации без согласования с Управлением кинофикации» [37].

Административные решения о кадровых перестановках, вызванные в основном производственной необходимостью военного времени, были, к сожалению, не оправданы с точки зрения рационального использования подготовленных специалистов при существовавшем в регионе кадровом дефиците в сфере кинообслуживания.

В Ульяновской и Куйбышевской областях численность киноработников на 1 января 1944 г. составляла 1119 человек [38]. В Пензенской области согласно установленному плану количество работников должно было увеличиться с 332 человек в 1944 г. до 426 человек в 1945 г. [39]. Однако фактические показатели численности киноработников в Среднем Поволжье к концу 1945 г. оказались ниже запланированных [40].

Проблема закрепления кадров киномехаников на их рабочих местах во многом определялась условиями труда киномехаников, удовлетворением их материально-бытовых потребностей. Ставки заработной платы киномехаников, установленные в предвоенный период, в военные годы практически не менялись. Согласно приказу Кинокомитета от 25 сентября 1939 г. «О заработной плате работников кинотеатров и кинопередвижек» устанавливалась зарплата киномеханикам в размере от 130 до 450 р. [41, с. 633]. На совещании политпросветработников Куйбышевской области (5 января 1943 г.) подчеркивалось, что работа киномехаников в клубах, значительная часть помещений которых не отапливалась, была практически невозможна, так как в условиях суровых зимних морозов их руки примерзали к металлическим частям киноустановок [42]. При рассмотрении вопроса о работе киносети Ульяновской области на III пленуме Ульяновского обкома партии (16 декабря 1944 г.) особо отмечалось отсутствие «…необходимых материально-бытовых условий» для работы киномехаников [43, с. 225].

В Пензенской области облисполкомом 11 апреля 1944 г. было принято решение о содействии райисполкомов в создании необходимых производственных и бытовых условий киномеханикам сельских кинопередвижек путем предоставления им помещения, ночлега, питания [44].

Однако в течение всего исследуемого периода эта проблема в регионе не была решена до конца. В 1945 г. работники кинофикации Среднего Поволжья, особенно киномеханики, мотористы, контролеры, большая часть из которых были инвалидами Великой Отечественной войны, по-прежнему находились в крайне тяжелых материально-бытовых условиях – не было обуви, одежды [45]. Куйбышевскому областному управлению кинофикации только в 1945 г. впервые за все годы войны удалось обеспечить киномехаников кинопередвижек спецодеждой – валенками, летними пиджаками, брюками, шерстяными свитерами и галошами [46].

Изыскание таких возможностей в военное время, когда все ресурсы были мобилизованы на удовлетворение нужд фронта, являлось чрезвычайно сложной задачей. В снабжении населения продовольственными и промышленными товарами имелись серьезные трудности. Населению Среднего Поволжья, численно значительно возросшему в условиях массовой эвакуации, пришлось испытать их в полной мере. Поэтому для киноработников региона материальная поддержка, выраженная в различных формах, безусловно, была жизненно необходимой.

Большое значение, например, для киноработников Пензенской области имело принятое в соответствии с постановлением СНК СССР от 4 февраля 1944 г. «О мероприятиях по улучшению кинообслуживания населения» и циркулярным распоряжением Наркомторга СССР от 17 февраля 1944 г. решение облисполкома от 11 апреля 1944 г. о порядке снабжения облторготделом начальников райотделов кинофикации, работников кинопроката и киномехаников, а также о бесперебойном выделении фондов на трехразовое питание слушателей постоянно действовавших курсов киномехаников звукового кино в Пензе [47].

В решении проблемы материального обеспечения киноработников важную роль сыграло разрешение СНК СССР (9 сентября 1943 г.) организовывать Кинокомитету отделы рабочего снабжения (ОРСы) по предприятиям отрасли [48, с. 434]. ОРСы имели сеть магазинов, столовых, предприятий бытового обслуживания. Киноработники Куйбышева, например, были прикреплены к магазину, который находился при Куйбышевской студии кинохроники. Продукты распределялись через карточную систему. «Отоваривание» продуктовых карточек производилось в основном регулярно, но выделяемых по установленным нормам продуктов для удовлетворения потребностей людей в голодное военное время было явно недостаточно.

Одним из дополнительных источников снабжения киноработников продуктами питания было индивидуальное и коллективное огородничество. Самое непосредственное участие в организации всей работы по удовлетворению материально-бытовых нужд киноработников принимали профсоюзные организации. Так, при Куйбышевском обкоме профсоюза кинофотоработников была создана специальная «огородная» комиссия, проводившая в трудовых коллективах области большую организационную работу, благодаря которой число огородников увеличилось с 83 в 1942 г. до 388 в 1943 г. В 1945 г. увеличилось число огородников, выделенная для индивидуального и коллективного огородничества земля использовалась на 100 %. Огородничество в определенной мере позволяло пополнять продовольственные ресурсы семей киноработников [49].

Эта работа по улучшению материально-бытовых условий жизни работников в определенной мере способствовала решению кадровых проблем в киноорганизациях Среднего Поволжья. Исследуемые проблемы были актуальны для большинства учреждений культуры во всех регионах страны [50]. Как показало проведенное исследование, для реализации кадрового потенциала системы кинообслуживания населения Среднего Поволжья требовались большая работа учреждений кинофикации и кинопроката при взаимодействии с партийно-государственными структурами, профсоюзными организациями, их внимание к проблемам количественного и качественного укрепления кадрового состава киноорганизаций, их поддержка и содействие в преодолении многочисленных трудностей, связанных с кадровыми вопросами, для улучшения кинообслуживания населения региона в суровые годы войны.

Ссылки:

• 1.   СОГАСПИ (Самар. обл. гос. арх. соц.-полит. истории). Ф. 656. Оп. 33. Д. 25. Л. 90.

• 2.   ГАУО (Гос. арх. Ульян. обл.). Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 2. Л.11.

• 3.   ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 2, 3, 39.

• 4.   ГАПО (Гос. арх. Пенз. обл.). Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 32. Л.2.

• 5.   ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л. 22, 33, 34.

• 6.   ГАУО. Ф. Р-2037. Оп. 1. Д. 27. Л.9.

• 7.   ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 2.

• 8.   ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л.23.

• 9.    СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 32. Д. 144. Л. 189 ; Оп. 33. Д. 54. Л. 17.

• 10.  ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 4. Л. 1 ; Д. 2. Л.11.

• 11.  ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 3, 30.

• 12.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 32. Л. 1 ; Д. 29. Л. 32, 33.

• 13.  ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 2. Л.11.

• 14. СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 34. Д. 58. Л.67.

• 15.  СОГАСПИ. Ф. 9396. Оп. 1. Д. 22. Л. 9 ; Д. 12. Л. 13.

• 16. СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 33. Д. 25. Л.90.

• 17.    Заводчиков В.В. Материально-техническое обеспечение кинообслуживания населения Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941–1942 гг.) // European Social Science Journal = Европейский журнал социальных наук. 2013. № 3 (31). С. 368–375.

• 18.    ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 2, 9.

• 19. СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 33. Д. 25. Л. 92, 94, 132.

• 20. СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 32. Д. 144. Л. 192.

• 21.    Гарфельд Е. Верность призванию // Волжская заря. 1977. 17 янв.

• 22.  ГАРФ (Гос. арх. Рос. Федерации). Ф. 7709. Оп. 13. Д. 25. Л. 42.

• 23. СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 32. Д. 144. Л. 189–190, 198.

• 24.    ГАУО. Ф. Р-2037. Оп. 1. Д. 24. Л. 22.

• 25.    Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б) / сост. Е.Д. Ворошилова, С.М. Зорина. М., 1947.

• 26.    ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 3.

• 27.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л.17.

• 28.  СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 35. Д. 75. Л. 71, 74 ; ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л.3.

• 29.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 39. Л.1.

• 30.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 39. Л. 1 ; ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 2, 15, 18, 30, 39.

• 31. СОГАСПИ. Ф. 9396. Оп. 1. Д. 19. Л. 13.

• 32.    Храмкова Н.П. Деятельность Куйбышевской студии кинохроники и кинообслуживание населения в 1941–1945 гг. // Проблемы истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Вып. 2. Самара, 1996.

• 33.    Грачев К. Кино в дни войны // Волжская коммуна. 1942. 16 июля.

• 34.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л. 33.

• 35.  ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 25.

• 36.  ГАУО. Ф. Р-2037. Оп. 1. Д. 24. Л. 26 ; СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 33. Д. 25. Л. 90.

• 37.  ГАУО. Ф. Р-2037. Оп. 1. Д. 24. Л. 26.

• 38.    СОГАСПИ. Ф. 9396. Оп. 1. Д. 16. Л. 1 ; Д. 22. Л. 6.

• 39.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 37. Л. 39.

• 40.  ГАРФ. Ф. 7897. Оп. 8. Д. 3. Л. 132.

• 41.    Летопись российского кино. Т. 2. 1930–1945 / сост. П.А. Багров, Г.Н. Бородин, В.Е. Вишневский ; отв. ред.

• 42.    СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 34. Д. 74. Л. 29.

• 43.    Ульяновская область в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) : документы и материалы / сост. Н.И. Хренов, Г.И. Белов и др. Саратов, 1974.

• 44.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л.22.

• 45.  ГАУО. Ф. Р-3053. Оп. 1. Д. 3. Л. 33, 34, 37 ; ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 39. Л. 1.

• 46. СОГАСПИ. Ф. 9396. Оп. 1. Д. 22.Л. 8.

• 47.  ГАПО. Ф. Р-2353. Оп. 1. Д. 29. Л.23.

• 48.    Кино на войне: документы и свидетельства / авт.-сост. В.И. Фомин. М., 2005.

• 49.    СОГАСПИ. Ф. 9396. Оп. 1. Д. 22. Л. 4 ; Д. 16. Л. 10.

• 50.    Проценко О. Культура Донбасу в роки Великої Вітчизняної війни: аналіз сучасної української історіографії / / Журнал исторических, политологических и международных исследований. 2012. № 1 (49). С. 68–76.

А.С. Дерябин. М., 2007.