Кардинальные преобразования социально-экономической системы как следствие переоценки идеалов и ценностей в обществе

***

Экономические законы можно определить как законы поведения людей в качестве субъектов хозяйственной деятельности. Именно поэтому историко-социологическая трактовка законов развития формаций, государств, обществ и цивилизаций в общемировой геополитике «страдает» большой неопределенностью и вероятностными погрешностями в определении тенденций и закономерностей научно-технического и социального прогресса стран мира.

Историческая дата 100-летия Октябрьской революции в Российской империи наводит на очень глубокие и серьезные размышления. Почему случилась эта страшная по своим разрушительным последствиям революционная катастрофа? В чем причины и первопричины такого мирового потрясения политико-экономических и социальных устоев миропорядка? Оглядываясь назад, необходимо обратиться к некоторым основным мыслям в ретроспективе. Нужно сделать такие выводы и рекомендации, такие заключения и резюме, чтобы всем гражданам нынешней России, народу и руководящим элитам нашей и других стран стало со стопроцентной очевидностью понятно, что кардинальные преобразования социально-экономических систем опасны, так как несут с собой неисчислимые бедствия и колоссальные экономические издержки.

После событий 1917 года Российская империя начала распадаться, но удержалась «на плаву», так как в 1922 году был образован СССР, и после неоднозначных «зигзагов» страна стала развиваться в сторону формирования частично рыночных хозрасчетных отношений. К тридцатым-сороковым годам был построен так называемый «государственный социализм», который управлялся тоталитарно генеральным секретарем КПСС и его командой, а экономика была жестко централизованной. Справедливости ради надо признать, что были как большие неудачи, так и большие индустриальные успехи. В таком тоталитарном состоянии СССР вступил во Вторую мировую войну. В процессе построения так называемого «государственного социализма», видимо, нашел осуществление лозунг, или тезис, идущий от Никколо Макиавелли: «Цель оправдывает средства» [1, с. 280-281]. В сталинской интерпретации он звучал так: «Лес рубят - щепки летят».

В послевоенный период Советский Союз долго приходил в себя, так как экономические дискуссии были опасны для самих авторов. Тем не менее уже в конце 50-х годов XX века были попытки проведения экономических реформ. Можно вспомнить решение Н.С. Хрущева создать Совнархозы в регионах страны как дополнительный управленческий орган по защите интересов народонаселения областей от монопольного диктата промышленных министерств. Косыгинская реформа (19651970) это реформа хозрасчетного планирования и управления народным хозяйством Советского Союза. Суть ее заключалась в следующем: внедрение экономических методов в систему управления народным хозяйством страны; расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций; широкое использование форм и методов материального стимулирования [2, с. 98-99].

В 1979 году была сделана еще одна попытка повернуть курс развития экономики в сторону формирования полурыночной смешанной экономики. Разработанная к концу 80-х годов программа проведения реформирования экономики предполагала осторожные, но серьезные изменения: сохранялась плановость, вводились принципы полного хозрасчета (самоокупаемость, самофинансирование и т.д.), поэтапность реформ в области ценообразования и образования частных кооперативов [2, с. 95].

Но время было упущено: оппозиционные мнения набрали большую силу на всех уровнях власти, и Правительство Гайдара и Чубайса, пришедшее к власти в 1991 году, объявило «шоковую терапию» в реформировании экономических и политических институтов страны. Финал известен - рухнула не только держава СССР как международный политический институт, но и экономика «приказала долго жить». Страна оказалась на распутье: куда двигаться, что делать, кто виноват? К этому времени в мировом, глобальном пространстве были научно разработаны и практически апробированы как минимум четыре модели рыночной (смешанной) экономики:

• 1)    либеральная (англо-американская);

• 2)    социально-демократическая (скандинавская);

• 3)    социально-ориентированная (европейская) в двух вариантах - германская (рейнская) и средиземноморская;

• 4)    азиатская.

К сожалению, «диктатура пролетариата» в силу мазохистских или других крепостнических традиций и привычек не выбрала ни одну из известных моделей смешанной экономики и дорого за это поплатилась в начале девяностых.

Несмотря на все политико-экономические издержки и упущенную выгоду, Правительство Российской Федерации до сих пор не вполне определилось с выбором национальной модели рыночной или полурыноч-ной экономики, а это на практике означает продолжение нестабильности в экономике и других сферах народохозяйственного комплекса. Страна в целом, как и любое предприятие (организация), жаждет иметь стратегические ориентиры, плановые прогнозы, цели и миссию. Так, с учетом тысячелетней ментальности народонаселения Российского государства, тех жертв, страданий и издержек, которые принял на себя наш народ, необходимо было давным-давно, еще в начале XX века, разработать программу и модель социальноориентированной рыночной экономики. Но специфика конку- рентоспособности экономики России такова, что не было еще ни одного случая или временного промежутка, чтобы кто-то из промышленно-развитых стран, в частности англо-саксонских институтов государственности, перестали нарушать писаные и неписаные правила международной конкуренции, избрав главным врагом, жертвой и объектом эксплуатации (прямого или косвенного вредительства) нашу страну, Россию. Об этом красноречиво свидетельствуют официально объявленные экономические и политические санкции со стороны США и стран Европейского Союза.

Таким образом, Россия уже в третий раз попадает в ситуацию определенного изоляционизма и международной «холодной войны», что никак не может свидетельствовать об успешном количественном и качественном экономическом росте макро- и микроэкономических показателей на ближайшее будущее.

Опыт социально-экономических потрясений российско-советского государства однозначно убеждает в том, что первопричиной необходимости проведения экономических и политико-юридических преобразований в стране является идеологическая переоценка системы идеалов и ценностей общества. Другими словами, кардинальные преобразования социально-экономической системы всегда становятся следствием и результатом переоценки прошлого (давнего и недавнего) представителями всех классов, страт и слоев населения.

Сама же периодически повторяющаяся переоценка идеалов и ценностей в обществе со стороны «отцов и детей» разных поколений в каждой данной стране является объективной закономерностью, т.е. историческим и социологическим законом развития цивилизации.

Критическая переоценка, которую можно выразить тезисом «так дальше жить нельзя», возникает не сразу, а постепенно накапливается, как критическая масса физических величин. Так, в системе всеобщих экономических законов можно особо выде- лить закон физического, морального и функционального износа всех факторов производства. Такому износу подвержены не только научно обоснованные классиками факторы производства: труд, капитал, земля, товары и услуги, но и все относительные ценности и истины.

Стоит заметить, что абсолютные, т.е. вечные, истины износу, как известно, не подлежат. Пояснить нужно также и то, что всеобщие экономические законы потому и называются всеобщими, что действуют во все времена у всех народов. Логика рассуждений на тему: «Почему случаются промышленные, технологические и социальные революции?» требует вспомнить резюмирующие мысли и тезисы великих классиков немецкой классической философии, например гениального Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который по вопросу государства и права утверждал, что «все действительное разумно, а все разумное станет действительным» [3, с. 279-378]. Вывод, исходя из содержания такого тезиса, достаточно понятен. Во-первых, реально существующая система институтов в государстве есть оп-редмеченная человеческим капиталом функциональная реальность, когда-то теоретически и научно обоснованная идея. Но поскольку все в обществе (государстве), как и в природе (космосе), обладает свойством изменяться и развиваться, то и она подвержена качественным (революционным) скачкам. Все в подлунном мире подчиняется законам диалектики. Государство как экономический, правовой и политический институт в качестве организма и системы также непрерывно совершенствуется и имеет жизненный цикл своего развития. Существует довольно известный афоризм: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства» [4, с.176].

Жизненный цикл имеет не только само государство, но и его системные элементы, начиная с национальной экономики, которая образует сущность народнохозяйственного комплекса страны [5]. В свое время классики марксизма-ленинизма прекрасно понимали и могли научно (гносеологически) и практически (онтологически) доказать, что экономическая, политическая и идеологическая (надстроечная) системы (институты) неразрывно взаимосвязаны, так как составляют единое целое: общественно-экономическую формацию, ядром которой является способ производства. Человек (работник) был, есть и будет главной производительной силой общества, и по мере ускорения научно-технического прогресса роль и значение этой силы постоянно возрастает. На практике это означает, что все в большей мере, по экспоненте, растет влияние идеологической составляющей во всей системе социально-экономического типа хозяйствования. Идеологические институты, которые во все времена заняты оценкой качества системы идеалов и ценностей общества, тоже имеют свои закономерные жизненные циклы [6, с.125-137]. На практике события в СССР в послевоенное время, т.е. с начала 50-х годов XX века, убедительно свидетельствуют о присутствии большого идеологического кризиса. Именно идеологический кризис после объявления в стране гласности и перестройки обострился до критического предела: началась переоценка ценности, разумности, полезности всего, начиная с однопартийности и идеалов коммунизма. Социалистические идеи, в основе которых лежали идеалы справедливости, правды и истинности, продолжали казаться незыблемыми.

После революции 1991-1994 годов и эти последние идеалы были незаслуженно оклеветаны, оболганы и отвергнуты новыми вороватыми, жуликоватыми собственниками, оказавшимися во власти каким-то до сих пор не до конца выясненным образом.

В заключение хочется подчеркнуть наиболее важные моменты историко-экономических процессов, через которые пришлось пройти российскому народу. Опираясь на знание законов и закономерностей развития российской цивилизации, достаточно уверенно можно заключить, что революции были и будут совершаться в будущем. Главное, что- бы смена и ломка общественных устоев происходила эволюционным путем в более приемлемых для российского менталитета формах, а издержки упущенных возможностей были бы минимальны. Идеологические и классовые противоречия отменить невозможно, как невозможно отменить реалии эксплуатации со стороны частных больших собственников (работодателей), олигархов, представителей крупной буржуазии, с одной стороны, и более бедных несобственников или наемных работников - с другой. А вот снизить степень эксплуатации, уменьшить коэффициент Корадо Джини вполне возможно, и эти рычаги и инструменты находятся в руках государства.