Категории «индивидуального» и «общественного»: сквозь призму экзистенции

Введение . Определим содержание данных категорий, которые предложены современными отечественными исследователями. «Индивидуальность – это такая феноменологическая часть человеческого бытия, которая в некоторых отношениях больше своего бытия и имеет способность выходить за его пределы» (Баркова, 2021: 22). «Общественное употребляется, когда речь идет об обществе в целом, о взаимодействии его сторон – экономической, политической и т. д., когда имеется ввиду природа отношений людей друг к другу, человека к человеку» (Мехришвили, 2008: 112). Диалектика данных категорий определяет их взаимозависимость и взаимосуществование, всеохватывающий характер связи. Если индивидуальное характеризует отдельный субъект, отличающийся своими неповторимыми признаками, то общественное есть сходство единичных субъектов в некоторых отношениях и принадлежности.

Рассмотрим сущностные аспекты индивидуального и общественного в философской традиции экзистенциализма, которые нашли проявление в оценке состояний самых разнообразных феноменов: мира и войны, кризиса отчуждения, абсурда, а также состояния заброшенности индивида в хаосе бытия.

В оценке уникальности и значимости экзистенциализма следует отметить, что данное направление философии предстает как антропологическая философия, обращенная к концептам индивидуального и общественного, а «ее основу составляет стремление выявить и сформулировать в основном субъективно-деятельную, внутренне-индивидуальную сторону исторического процесса, дать анализ внутренней, духовно-волевой организации действия его индивидуальных субъектов» (Джейранов, 2011: 53). Сосредоточенность на проблемах человека, его включенности, с одной стороны, в свой сложный внутренний духовный мир, с другой – в мир общественный, в который необходимо быть встроенным и тем самым, осуществленным, выявляется «целостность и неразложимость непосредственного переживания человеком своей ситуации в мире, которое понимается и исследуется в качестве онтологического основания, онтологической структуры мира» (Больнов, 1999: 19).

Термин «экзистенция» этимологически относится к слову «существование», который философы данного направления рассматривали как вектор движения самореализации индивида как личности, когда человек открывает себя как «бытие-в-мире», через самоопределение в пространстве бытия, когда возникает необходимость себя выстроить из имеющихся компонентов до целостного образа посредством сложившихся в обществе гуманистических характеристик человеческого существования, конституирующих экзистенцию в многообразие бытийности. Термин «экзистенция» предопределяет обнаружение тех оснований, которые станут ключевыми для выстраивания не только гуманистически выверенного существования отдельного индивида, но и будут служить для реализации высшей цели – построения гуманного общества, в котором война будет неприемлема и недопустима. Главный акцент в экзистенциальной философии сделан на человеке, на индивидуальном, личном, уникальном. Бытие человека принадлежит только ему, в этом он свободен и одновременно ответственен перед обществом.

Цель данной публикации – обращение к категориям индивидуального и общественного как важнейшим определяющим политико-правового пространства в состоянии войны и мира. Полагаем значимым изучить специфику данных категорий в обращении к экзистенциальной традиции, в которой была заявлена проблематика определения содержательных оснований гуманизма и его роли в жизни человека и общества.

Объектами исследования выступают категории индивидуального и общественного, которые определяются как основания политико-правовой реальности в состоянии мира и войны. Методами – сравнительно-исторический (обращенность к философскому наследию экзистенциализма), герменевтики (работа с литературными и философскими текстами о специфике индивидуального и общественного).

Проблематика индивидуального и общественного . Обращение авторов к наследию экзистенциальной философии неслучайно. Значение ее состоит в том, что культурфилософское содержание этого направления мысли стало отражением сложнейшего этапа истории человечества – глобальной войны. Именно данный факт, по нашему мнению, стал отправной точкой для формирования теоретических установок экзистенциальной философии. Так, «вотличие от предшествующих учений, в которых рационализм еще сохранял себя в форме утверждения трансцендентального Я, экзистенциализм обращается к человеческому индивиду, его экзистенции… Приобщение человека к миру происходит в его индивидуальном существовании, экзистенцио-нальном слиянии с Богом, миром, другими людьми» (Ушакова, Касимова, 2017: 612).

Представители экзистенциальной философии условно могут быть разделены на 2 группы – как приверженцы секулярного и религиозного гуманизма. В данной статье мы рассмотрим философские оценки Ж.-П. Сартра, А. Камю как представителей секулярного и К. Ясперса как представителя религиозного гуманизма.

В основание классификации секулярного и религиозного направлений экзистенциализма положено представление о том, в чем заключена наибольшая значимость – в самом человеке как индивидуальности или в божественной вере, которая в нем проявлена. Несмотря на общность всех авторов к философскому направлению «экзистенциализм», их отличают уникальные мнения и оценки категорий «индивидуальное и общественное».

Учение Ж.-П. Сартра . В рассмотрении индивидуального он отталкивается от понимания содержания характеристик свободы и ответственности, «нет различия между бытием человека и его свободным бытием» (Сартр, 2000: 137). По мнению философа, индивидуальное есть осознание как свободы, так и абсолютной ответственности, которые не транслируются со стороны общества, не становятся «проводниками божественной воли», а являются важнейшими основаниями самостоятельного выбора человека для развития и формирования своей индивидуальности. Свобода и ответственность есть важнейшие компоненты, которые вплетены в содержание понятия «гуманизм»: человек есть наивысшая ценность, и он независим от других; каждый поступок его есть не только его ответственность за самого себя, но и ответственность перед всем человечеством; каждый должен быть ответственно деятельным, именно в этом заключено подлинное существование каждого.

Категория общественного, по Ж.-П. Сартру, на первый взгляд, не занимает такого внимания, однако уже в обосновании долга перед другими людьми наблюдается необходимость формировать общество, в котором всеобщая ответственность становится средством саморегуляции свободы. Экзистенциальное «быть» есть неотчужденное бытие, которое должно занимать более важное значение, чем иметь или обладать, но именно последние в общественном пространстве получают наибольшее распространение. Общественное бытие искажается тем, что транслирует главенство материальных ценностей, среди которых обладание вещами становится смысложизненными координатами для индивида. Во-многом, именно стремление к безграничному обладанию становится причиной возникновения войны, в которой значимость индивидуального становится крайне незначительной. В военных конфликтах ценность человека минимально сведена до характеристики «пушечного мяса».

Ж.-П. Сартр говорил об абсурдности социальной действительности, в которой возможны мировые войны, насилие и массовое истребление людей. XX в. стал временем испытания для всего человечества, сам Ж.-П. Сартр выступил участником антифашистского сопротивления Франции. Политическая борьба за независимость своей страны, ее освобождение, прекращение войны – эти задачи философ обозначил как первостепенные для человека и человечества.

Описываемый период стал для Ж.-П. Сартра достаточно плодотворным: так, в 1942 г. он создает пьесу «Мухи»1. Неслучайно автор избирает для названия своего произведения наименование данных насекомых, которые неприглядны, назойливы и становятся источником распространения инфекций, причем зачастую можно увидеть, как они роятся на пищевых отходах. Примечательно, что В. Пелевин в 1993 г. в романе «Жизнь насекомых» данный образ – мухи – изберет для характеристики легкомысленного поведения женщин2. Ж.-П. Сартр в созданной пьесе передает боль за судьбу родной Франции, которая ждет своих освободителей в образе Ореста. Главный герой формулирует два уровня задач, стоящих перед обществом: первая – победить фашизм, вторая – донести до сознания каждого человека, что истинная угроза – это ведение бесцельного существования, которое приносит даже большей вред, чем война.

По Ж.-П. Сартру, политика и право должны быть важнейшими инструментами сохранения мира и противостояния войне, так как в их основе заложена человеческая деятельность в соответствии со стандартами гуманизма и социальной ответственности. Этот путь соразмерен всей человеческой жизни: «дитя рождается; уже существует, но ему еще предстоит приобрести человеческую сущность, стать человеком и он станет таким, каков его проект бытия» (Сартр, 2000: 51). С момента своего рождения человек заброшен в мир абсурда и хаоса, который усугубляется во время общественных кризисов. Во многом именно данное стечение обстоятельств заставляет человека максимально устремляться и жить далеким будущим, в той или иной степени смиряясь с несправедливостью настоящего времени. Всему этому индивид должен противостоять, быть деятельным, ориентированным на добро, красоту, любовь и справедливость, и именно в этом заключен смысл гуманизма.

Учение А. Камю . Следующим представителем экзистенциальной философии выступил А. Камю. Категория «индивидуальное», по его мнению, онтологически обусловлена экзистирова-нием (выходом за пределы). Одной из важнейших характеристик бытия человека А. Камю называет устремленность в будущее. По данному поводу он пишет: «Мы живем будущим… человек мечтает о завтрашнем дне, а теперь знает, что от него следовало бы отречься» (Камю, 1990: 30). Будущее – это не только реализованные планы, достижение поставленных целей, но и приближение к завершению земного жизненного цикла, утрата времени, которое невосполнимо. Однако, несмотря на все это, человек все же предпочитает жить мечтой, проектом и «торопить время», устремляясь в будущее.

Если творческий бунт становится для Ж.-П. Сартра наиболее значимым выбором для индивида, то А. Камю данную тему рассматривает в свете противостояния абсурду как некой пропасти между потребностью человека быть счастливым и иррациональностью окружающего мира, невозможностью понять и принять рационально последнее. По мнению философа, у человека есть сверхзадача – восстать против абсурдности Вселенной, чтобы отстаивать традиционные ценности, среди которых гуманизм играет важнейшую роль. Иррациональность и абсурдность социального бытия во многом порождены как нестабильностью гражданского общества, так и давлением политических институтов на сознание индивида.

В 1942 г. А. Камю публикует философское эссе «Миф о Сизифе», повествующее, на первый взгляд, о длительной и бессмысленной деятельности человека, которая не может быть завершена результативно. В этом проявляется как бунт, так и смирение Сизифа, который осознает некую бесконечность своих усилий ради кратковременности победы над абсурдом. Мир непознаваем, поэтому необходимо изучать человека в том кратком мгновении, которое именуется жизнью перед смертью как финальной точкой. А. Камю полагает, что деятельная наполненность человеческого бытия способна уводить человека из области иррационального далекого будущего и быть наполненной значимыми жизненными планами и событиями сегодняшнего дня (Камю, 1990).

«Миф о Сизифе» поднимает ряд важных жизненных тем, которые сосредоточены на поиске вечных жизненных экзистенциалов для человека и общества. И здесь возникает несколько возможных сценариев «проявления» человека в бытии: если индивид принимает иллюзорность мира, у него возникает чувство абсурда как следствие разочарованности и усталости от повседневности бытия. Что становится особенно тревожным для человека? Это осознание конечности своего существования, ограниченность во времени своих возможностей, именно тогда, по мнению А. Камю, возникает бунт плоти и разума. Направленность его может быть ориентирована на принятие существующей реальности, а может стать формой отказа принимать социальную несправедливость с целью утвердить в мире ценность гуманизма.

Категория «общественное», по А. Камю, имеет две направленности: во-первых, это мирное существование, которое разворачивалось до 1939 г.; во-вторых, это военная катастрофа 1939 г., которая усилила все негативные кризисные явления общества. «Если эта война и может оказать на человека какое-то воздействие, так это укрепить его в представлениях о собственном бытии и в тех суждениях, которые он выносит по этому поводу. С того момента, как война стала фактом, любое суждение, не учитывающее ее, ложно» (Камю, 1998: 57). Тем самым война оказывает воздействие на сознание индивида, когда распространяются антигуманные установки, подчеркивающие безысходность и ничтожность собственного существования. Однако в обществе всегда формируются силы, которые противостоят антигуманистическим процессам. В 1942 г. Камю возвращается во Францию, занимается подпольной журналистикой, вступает в ряды «Сопротивления».

Философов и литераторов Ж.-П. Сартра и А. Камю объединяет общая мировоззренческая установка против политического насилия, которая находит отражение в их многочисленных произведениях. Единым для них становится не только неприятие, но и призыв к деятельному противостоянию несправедливости мира. Они стали авторами секулярного гуманистического учения о человеке, наполненного признанием и уважением индивида, его творческих возможностей по преобразованию себя и окружающего мира; обосновали важнейшие онтологические экзистенциалы: жизни и смерти, войны и мира, при этом осознавая хрупкость бытия человека в пространстве хаоса и насилия. Все это порождает абсурд, который «проникает в сознание человека неожиданно, когда он в какой-то момент вдруг чувствует опустошенность, усталость от повседневного бытия и вдруг перестает понимать смысл и цель этой повседневности» (Усольцева, 2013: 111). По мнению К.М. Долгова, «понятие абсурда применимо и к проблеме свободы, которая состоит вовсе не в сопротивлении и не в упрямстве, а, скорее, в сознательном восстании, в сознательном бунте против существующих условий, внутренних и внешних, объективных и субъективных» (Долгов, 1990: 9).

Учение К. Ясперса. Сравнивая атеистическое и религиозное направления экзистенциализма, следует подчеркнуть, что «если в атеистическом экзистенциализме существование человека обнаруживает себя на территории полной свободы, безопорности и заброшенности, то в религиозном направлении у индивида остается опора: его экзистенция имеет непосредственную связь с трансценденцией» (Петропавловская, 2023: 40–41). По К. Ясперсу, свобода индивида заключена в принятии божественной воли как наиболее важном акте и том выборе, который соответствует религиозной ценностной установке о человеколюбии. К. Ясперс как представитель религиозного гуманизма рассматривал понятие «экзистенция» в качестве подлинного способа существования, противопоставляя его складывающимся неподлинным формам. «Экзистенция улавливает себя самое в своей свободе, лишь поскольку тем же актом она одновременно воспринимает нечто иное для себя (ein ihr Anderes)» (Ясперс, 2012 в: 25). Свобода и ответственность есть наиболее значимые характеристики экзистенции.

Перед каждым человеком стоит задача обретения устойчивости в пространстве «неустойчивости» бытия, когда осуществляется поиск некоего основания в ценностных координатах: долга, терпения, любви, веры, надежды, противостоящих всем проявлениям антигуманизма. Именно наличие в бытии и жизни индивида всего того, что олицетворяет гуманизм и есть свидетельство трансцендентного, проявления величия Бога в мире.

Категория «индивидуальное», по К. Ясперсу, есть сосредоточенность на человеке, который «не есть naturaliter religiosus (по самой своей природе религиозное существо), а naturaliter credens (по самой своей природе верующее существо)» (Тер-Аракельянц, Юхно, 2023: 66).

Экзистенция есть не только некий ценностный приоритет, продиктованный религиозными заповедями, но и некое моральное предпочтение индивида, который осуществляется как выбор способа бытия. «Мы становимся самими собой, когда с открытыми глазами вступаем в пограничные ситуации» (Ясперс, 2012 б: 206). Последние становятся знаковыми испытаниями, которые необходимы для становления мировоззрения индивида, осознания самого себя и своего места в мире. Экзистенция не может быть сведена к некой сумме познания, она всегда подвижна и изменчива, так как обусловлена определенными вызовами времени. И самый сложный из них «стояние между жизнью и смертью». Философ подчеркивает его значение, когда «пограничные ситуации и драмы бытия становятся тем местом, где замечает себя экзистенция» (Ясперс, 2012 а: 13).

Категория «общественное» нашла выражение в ценностной установке К. Ясперса о том, что подлинное бытие не может быть обретено человеком, если он находится в изоляции от других людей, «но лишь в подлинном общении “без границ” с другими людьми» (Голиков, 2019: 25). Именно такой подход позволит обществу отвечать на значимые вызовы времени. К таковым он относил угрозу ядерного уничтожения. Это уже не столько война между народами, сколько средство уничтожения всего человечества. В произведении «Атомная бомба и будущее человечества» философ подчеркивает, что оружие массового уничтожения есть «шифр» Бога, который необходимо трактовать с помощью экзистенции. В противном случае человечество исчезнет, так и не ответив на главный вопрос бытия (Jaspers, 1961).

Заключение . Категории «индивидуальное» и «общественное» в экзистенциальной философии имеют ряд как общих, так и отличительных черт. Рассмотрим их тезисно.

Человек есть тонкая материя, противостоящая, с одной стороны, объективному бытию, с другой – социальному. Одновременно с этим данные миры есть результат сопричастности индивида с природой и другими людьми. При этом бытие человека, бытие культуры, бытие социума не есть механическая сумма всех составляющих, это, скорее, сплав самых различных факторов современности, определяющих уникальные проявления в экзистенции.

Экзистенция направлена на сохранение индивидуальности, которая зачастую характеризуется как «вызов» целостности и сохранности общества. Социум оказывает влияние на индивида посредством сформированных норм и правил, законодательных актов и др. Возникающий конфликт между человеком и обществом, между различными индивидами онтологически не может быть разрешен, а причина его укоренена в самом отношении индивида к самому себе и окружающим.

Столкновение между индивидами, между разными созидающими силами возникает потому, что каждый видит себя проектирующим началом, и обреченный на одиночество принимает последнее за основу своего бытия. Одиночество, заброшенность становятся все более усиливающимися чувствами в современном мире.

Важнейшим условием разрешения данного конфликта должна стать преобразовательная деятельность, выраженная в творческом поиске. Основой для самого себя может стать только сам человек, в этом состоит его основная онтологическая задача – стать тем, каким он видит себя, каким хочет стать в результате усердной преобразовательной работы.

Творческая деятельность человека неразрывным образом связана с понятиями «свобода» и «ответственность». Первая дана человеку как дар, в котором заключено важное условие: свободы без ответственности не существует. Страхи и быстротечность времени, ситуации экзистенциаль- ного выбора подталкивают человека избирать для собственного счастья то, что противоречит ценности гуманизма как человеколюбия. В этих ситуациях человек может лгать, придумывать причины, его подтолкнувшие на этот шаг, однако ответственности избежать не удастся.

Политика и право являются важными элементами духовной культуры и экзистенциалами в характеристике индивидуального и общественного, своим возникновением и дальнейшим существованием они призваны сохранять мир и порядок. Однако возникновение войн зачастую продиктовано чрезмерным «индивидуальным», неслучайно у каждого конфликта прошлого и современности есть свои персоналии, ответственные за разжигание того или иного противостояния.

Какие уникальные идеи высказывают представители экзистенциальной философии в оценках индивидуального и общественного? Отметим лишь некоторые из них.

Ж.-П. Сартр отвергает возможности «бытия с другим» как онтологически не заданные родовой природой человека, и потому если познание себя еще возможно, то познание общественного – априори нет.

• А. Камю в оценке общественного подчеркивает его враждебность индивиду, которая проявляется на протяжении всей истории человечества. Неприятие миром должно быть осознано индивидом и оценено как данность.

• К. Ясперс считает возможным выходом из кризиса противостояния «индивидуального» и «общественного» обращение к Богу, к тем религиозным основаниям, которые приводят человека к любви и гармонии.

Обращаясь к вопросу о ценности и значении экзистенциальной философии в настоящее время, хотелось бы отметить, что в союзе самодостаточных философских оценок рождается понимание сложности бытия человека, общества и мира. Еще Милетская школа в истории философии положила начало значимого явления, когда представители одного направления предлагают уникальные оценки значимых философских понятий, терминов и проблем. Экзистенциализм продолжил данную традицию – мы рассмотрели философские оценки категорий «индивидуальное» и «общественное» трех его представителей: Ж.-П. Сартра, А. Камю и К. Ясперса. Ценность их идей состоит в том, что философы не только определяли сущностные характеристики данных категорий, оценивали их формы проявления в бытии человека и общества, но и характеризовали свою жизнь, проверяли ее принципом гуманизма, были противниками войны и свою деятельность направляли на благо мира и значимости человеческой личности.

Проблема бытия человека относится к одной из важнейших в онтологии. При этом она является «вечно» новой, так как изменяются социально-культурные условия, политические, экономические и иные факторы, влияющие на становление картины мира. Особое значение данная проблематика приобретает в кризисные периоды существования человечества, когда актуализируется угроза ядерного уничтожения, а военные конфликты разгораются с самых различных точках Земного шара. Обращение к онтологическим категориям «индивидуальное и общественное» актуально в современном мире, когда у человечества еще есть шанс возвращения к мирному сосуществованию.