Категория справедливости в системе современного российского права

В современных условиях особое значение приобретает проблема соотношения справедливости и права. В соответствии с Конституцией нашей страны – Российской Федерации – это одновременно и демократическое, и правовое государство [1 ст.1], и социальное государство [1 ст.7]. Вполне естественно, что такое государство не может не опираться на прочный базис принципа справедливости. Поэтому закономерно, что интерес к вопросу о соотношении справедливости и права не только не снижается, но и постоянно усиливается. В силу своей сложности и многоаспектности, данный вопрос является источником постоянных споров на бытовом уровне, предметом серьезных научных дискуссий.

На сегодняшний день в научных взглядах на соотношение справедливости и права сложились две диаметрально противоположенные точки зрения. Со- гласно первой из них справедливость в силу своего субъективного понимания не применима к праву. По мнению сторонников этой точки зрения, справедливость не способна объективно оценивать правовую систему, ибо, что для одних справедливо, для других, наоборот, несправедливо. Они полагают, что категория справедливости применима только к оценке моральных явлений, но не права [21]. Истоки такого подхода уходят своими корнями в правовой позитивизм.

Вторая точка зрения представлена учеными, признающими прочную диалектическую взаимосвязь справедливости и права. [14,16,18] Представляется, что данная позиция является более убедительной и предпочтительной. Ссылки на исключительно субъективный характер справедливости, на наш взгляд, не соответствуют действительности. Справедливость является универсальной категорией этики, имеющей

Как цитировать статью: Овечкин А.П. Категория справедливости в системе современного российского права // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1(54). с. 9–13

объективно установленный и общественно значимый смысл, а также общественно значимую правильность, которые позволяют давать нравственно-ценностную оценку различным явлениям и событиям общественной жизни, включая и право.

Данный взгляд на соотношение справедливости и права уходит своими корнями в далекое прошлое. Еще Аристотель писал: Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым [12 стр.83]. Римские юристы считали справедливость основным принципом создания и толкования права. «Судья всегда должен иметь перед глазами справедливость..., – подчеркивал Цицерон, – Если нельзя найти безупречное решение, надо избрать наименее несправедливое из решений» [22 стр. 315].

Однако и в рамках данного подхода нет единого устоявшегося взгляда на соотношение справедливости и права. Некоторые правоведы отрицают внеправовое существование справедливости, полагая, что она является исключительно правовой категорий, а не нравственной [20 стр.28]. Наряду с такой крайней, жесткой и однозначной позицией существуют более мягкие варианты, когда справедливость рассматривается одновременно и как категория этики, и как категория права.

Представляется, что традиционно справедливость является чисто этической категорией. Иное дело, что, по мнению значительного числа ученых, она является универсальной категорией, применимой для оценки явлений, событий, процессов из различных областей общественной жизни. Например, имеющиеся серьезные перекосы в распределении доходов между людьми – это, прежде всего, экономическая проблема, но она имеет и свою этическую оценку с точки зрения справедливости или несправедливости существующей в обществе системы распределения материальных и духовных благ.

В каждой из областей общественной жизни справедливость имеет свое конкретной проявление и воплощается в конкретных оценочных критериях и механизмах, устанавливаемых нравственных правилах и требованиях. В отношениях с правом, справедливость является своеобразным «мостиком», перекидывающим и вплетающим в правовую ткань нравственную составляющую, без которой не может существовать ни правосознание, ни правовая культура, ни право в целом. Она отражает всю палитру сложных и многосторонних связей и отношений морального и правового в их взаимодействии и единстве. «Все правовое» всегда стремится к справедливости. Справедливость – это отправная точка и основа для решения многих актуальных проблем в сфере юриспруденции. В то же время нельзя не учитывать, что все, что отно- сится к праву не всегда бывает справедливым, а справедливость может выходить далеко за рамки правовой природы. Чрезвычайно важно иметь в виду, что смысл и содержание категории справедливость устанавливается обществом, в отличие от правовых норм, которые определяются государством. Поэтому все оценочные суждения о справедливом или несправедливом, требования, предъявляемые к личности, имеют негосударственное, а нравственно-общественное значение. Но при этом через воздействие общественного мнения органы государственной власти могут учитывать требование о справедливости в своей политике, формировании правовой системы.

Возникает вопрос: чтоже понимается под справедливостью? Следует отметить, что закон, достаточно активно эксплуатирует это понятие, но определения его не дает, а в научной литературе на него до сих пор нет единого взгляда. Более того, по мнению некоторых ученых-правоведов, в правовой науке нет общепризнанной, цельной концепции справедливости, применимой для исследования правовой действительности как в общетеоретическом, так и в отраслевом плане [14].

Можно выделить несколько предлагаемых подходов к понятию справедливость. Во-первых, ряд авторов полагают, что к проблеме определения понятия справедливость можно подходить только практическим путем [19]. Их исходный тезис состоит в том, что содержание указанного понятия подвержено постоянным изменениям и находится в прямой зависимости от уровня развития общества. Это делает невозможным теоретическое вычленение сущности и содержания справедливости. Действительно, данное понятие неявляется константой. Оно видоизменяется вместе с развитием общества. Но ведь и право не стоит на месте. В том-то и заключается задача теоретика-исследователя, чтобы отслеживать, происходящие изменения, вносить соответствующие коррективы в теоретическое осмысление понятия справедливость, иначе его станет невозможно применять на практике к оценке различных общественных, в том числе правовых, процессов и явлений.

Во-вторых, некоторые философы и правоведы рассматривают категорию справедливости как универсальный оценочный инструмент [17, 23,24]. Без сомнения оценочный компонент присущ справедливости, но справедливость это еще и набор требований к правам и обязанностям, личностным качествам индивида, в том числе связанных с особенностями его профессиональной деятельности.

В-третьих, в ряде случаев определение справедливости носит весьма расплывчатый и неконкретный характер. Так, Есикова М.М. определяет справедливость как «определенный порядокудовлетворения интересов взаимосвязанных индивидов и групп» [16

стр. 20]. Не вызывает сомнения, что справедливость, как и любая иная этическая категория (честь, достоинство, свобода и пр.), нацелена на удовлетворение человеческих интересов. Вопрос заключается в том, о каких конкретно интересах идет речь. Интересы справедливости, прежде всего, выражены в достижении равенства перед законом, соответствием деяния и вознаграждением (зло должно быть наказано, а добро поощрено), соответствием заслуг человека его реальным делам, достижением соразмерности действий людей требованиям правовых норм и юридических предписаний и пр.

Следовательно, справедливость – это универсальная многоаспектная этическая категория, выражающая требование соответствия деяния и воздаяния, позволяющая давать нравственную оценку общественным процессам, явлениям и событиям, а также предъявляющая определенный набор личностных и поведенческих качеств к индивидам и социальным общностям. В справедливости находит свое выражение представление о должном взаимодействии между людьми, их правах и обязанностях. С точки зрения справедливости или несправедливости может рассматриваться конкретный поступок индивида, принятый законодательный акт, любой государственный институт и т.д. Справедливость подразумевает соответствие прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания. Справедливым является не только не отвратимость наказания за совершенное преступление, но и соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

В правовой сфере взаимодействие права и справедливости осуществляется по многим направлениям. Во-первых, правовая система в целом, конкретные правовые акты и отдельные правовые нормы всегда оцениваются обществом, социальными группами и отдельными индивидами с позиций их справедливости или несправедливости. Причем, как верно, утверждает Бозров В.М., разброс мнений в оценках может колебаться от полного отрицания справедливости правовой системы до утверждения о её полном соответствии основным постулатам справедливости [13]. Негативная нравственная оценка правовой системы, нередко становится источником предъявления претензий к государству, стремления придать гласности зафиксированные случаи несправедливости и восстановить нарушенное статус-кво.

Во-вторых, еще со времен Аристотеля, подметившего двойственную природу справедливости, считается, что справедливым может считаться и равенство, и неравенство. Справедливыми считаются положения Конституции Российской Федерации о равных обязанностях граждан [1 п.2 ст. 6], равенстве перед законом и судом [1 ст.19], равной защиты всех формы собственности [1 п.2 ст.8]. В то же время справедли- вым считается и законодательно заложенное неравенство в доступе к материальным и духовным благам. Такое неравенство вытекает из закрепленного в ст. 8 Конституции права на частную собственность, а ст. 21 Трудового кодекса устанавливает право работника на зарплату в зависимости его квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

В-третьих, одним из фундаментальных общеправовых принципов является принцип справедливости, являющий собой исходные базовые начала, на которых строится правовая система. Этот принцип может быть детализирован в зависимости от различных правовых институтов и отраслей права. Он применяется в уголовном [5 ст. 6] и административном [6 ст. 6] судопроизводстве. В ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмечается: Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Принцип справедливости действует и в уголовном праве. В ст. 6 Уголовного кодекса РФ выделяются конкретные критерии справедливости и несправедливости наказания. Наказание считается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Не справедливым будет несение уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

В-четвертых, наряду с принципом справедливости, законодательство нередко обращается к предъявлению требования справедливости в правам и обязанностям, имущественным отношениям. В ст.6 Гражданского кодекса РФ говорится, что в случае невозможности применения аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из требований справедливости. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд при установлении размера компенсации за причинение морального вреда должен исходить из требования разумности и справедливости.

В-пятых, в целях субъективной реализации принципа справедливости закон предъявляет соответствующие требования к индивидуально-личностным качествам и поведению представителей различных юридических профессий. Ст. 3. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 требует от судьи избегать как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебных отношениях, ситуаций, способных вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В присяге судьи, утвержденной указанным выше законом, от него требуется быть беспристрастным и справедливым.

Соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей требует присяга проку- рора, утвержденная ст. 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 О прокуратуре Российской Федерация. А в Кодексе этики прокурорского работника Российской Федерации содержится четкое указание на формирование у прокурорских работников справедливости как личностного качества.

Федеральный закон от 28.12.2010 №403-ФЗ в ст.19 обязывает сотрудников Следственного комитета соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей

Ст. 13 ФЗ РФ Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предписывает сотрудникам органов вну- тренних дел не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности.

Таким образом, взаимосвязи справедливости и права имеют далекие исторические корни. Они носят диалектический и многоаспектный характер. Идея справедливости глубоко вплетены в ткань современного законодательства, придавая ему нравственную силу и устойчивость. Справедливость является основой правосудия. Она во многом обеспечивает стабильность правовой системы, отделяет порядок от хаоса, закон от беззакония.

Vol. 2. 656 p.