Киносъемка лицами, оказывающими содействие правосудию, как способ фиксации доказательств в современном уголовном процессе России

Осуществление государственного правосудия в различных сферах деятельности регламентировано соответствующим отраслевым законодательством. Несмотря на имеющееся разнообразие кодифицированных нормативных актов, определяющих процессуальный порядок производства по рассматриваемым юридических спорам, всех их объединяет одно – своей основной задачей (назначением) они определяют охрану свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, защиту нарушенных или оспариваемых прав, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Безусловно, не может быть иначе, поскольку Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает обязанностью государства признание, защиту и соблюдение прав человека.

Соблюдение и защита прав человека представляет собой достаточно сложный многоэтапный процесс, в который вовлекаются как лица, переступившие закон, так и лица, чьи права были нарушены подобным противоправным поведением. Но это далеко не полный перечень участников процессуальных отношений. Правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судом (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), для обеспечения состязательного равноправного и всестороннего процесса в суде сторонами могут быть вовлечены и другие лица, оказывающие содействие правосудию. К такой категории, как правило, относятся специалисты, эксперты, свидетели, понятые, переводчики и другие лица в зависимости от отраслевой принадлежности процесса. Следует отметить, что участие в отправлении правосудия является конституционным правом граждан Российской Федерации (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации).

В рамках настоящего исследования мы предлагаем обратить внимание на такой способ фиксации доказательств, как киносъемка, которая применяется практически во всех процессуальных отраслях.

Допустимо ли отождествление киносъемки с видеосъемкой, имеет ли место при киносъемке творческий вымысел, должен ли быть режиссер или заранее утвержденный сценарий и как процедура киносъемки, с которой ассоциируется исключительно привычный отечественный и зарубежный кинематограф, может быть полезна в отправлении правосудия? Предлагаем ответить на поставленные вопросы в ходе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

Обзор литературы

Настоящее исследование подготовлено на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, изучения научных работ по исследуемой проблематике таких ученых, как В.Н. Григорьев [1, 2, 3], С.В. Зуев [4], А.Г. Филиппов [5], З.З. Талынева [6].

Материалы и методы

Применяемые в процессе настоящего исследования частнонаучные методы, такие как системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, метод сравнительного правоведения, позволили проанализировать и обобщить вопросы общетеоретической направленности, относящиеся к предмету исследования, а также сформулировать необходимые выводы и предложения.

Результаты исследования

На примере возникающих после принятия сообщения о совершенном преступлении уголовно-процессуальных отношений отметим, что в задачи правоохранительных органов входит установление перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания) (ст. 73 УПК РФ). Процедура доказывания осуществляется путем сбора, проверки и оценки доказательств (ст. 85 УПК РФ). Уполномоченные государственные органы в лице должностных лиц вправе собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, закон допускает возможность вовлечения для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Вместе с тем в норме, регламентирующей порядок составления протокола следственного действия, закреплено, что при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Кроме того, закон признает в качестве доказательства сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться: материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК РФ (ст. 84 УПК РФ).

Приведенные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют подвести промежуточные итоги: во-первых, уголовно-процессуальные отношения так или иначе направлены на сбор, проверку или оценку собираемых по делу доказательств; во-вторых, доказательства могут быть получены в процессе производства следственных и иных процессуальных действий для производства которых допустимо вовлечение лиц, оказывающих содействие правосудию, – специалистов; в-третьих, полученные доказательства подлежат обязательной фиксации, для чего может быть применена киносъемка; в-четвертых, ч. 2 ст. 166 УПК РФ не отождествляет киносъемку с видеозаписью, поскольку перечисляет оба варианта фиксации.

Уголовный процесс – не единственная отрасль права, предусматривающая киносъемку как способ фиксации доказательств. Так, для привлечения лица к административной ответственности в качестве доказательств рассматриваются зафиксированные специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 4 ст. 11.7, ч. 3.1 ст. 12.6, ч. 7 ст. 12.9 и другие КоАП РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность использования в качестве доказательств материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 89 АПК РФ). Более того, арбитражный процессуальный кодекс допускает возможность осуществления кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но только с разрешения председательствующего в судебном заседании (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Следует отметить, что данное правило распространяется и на гражданский судебный процесс (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). В то же время оно действует при условии, что действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не мешают надлежащему порядку в судебном заседании (ч. 4 ст. 158 ГПК РФ).

В целом отметим, что как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и в остальных процессуальных отраслях права киносъемку исполь- зуют в качестве способа фиксации обстоятельств дела, который в суде признается в качестве самостоятельного доказательства, ни один из приведенных законов не отождествляет киносъемку с видеосъемкой. Но в то же время, в отличие от уголовно-процессуального законодательства, в остальных процессуальных отраслях не требуется наличие специалиста для производства киносъемки, она может осуществляться как самостоятельно (в автоматическом режиме), так и заинтересованными лицами.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «киносъемка», но вместе с тем данное понятие в Кодексе встречается 62 раза.

Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой предлагает под киносъемкой понимать «процесс съемки фильма; запечатление на кинопленку с помощью киносъемочного аппарата» [7, с. 372]. Большой современный толковый словарь русского языка дает следующее определение: «Съемка на кинопленку, осуществляемая киносъемочным аппара-том»1. Большая советская энциклопедия содержит более развернутое определение анализируемого понятия: «Важнейший этап работы по созданию фильма, представляющий собой художественно-творческий и одновременно производственно-технический процесс, в котором участвуют основной состав съемочной группы»2. Из предложенных вариантов толкования киносъемки следует, что это художественно-творческий и одновременно производственно-технический процесс создания фильма и записи его на кинопленку с помощью киносъемочного аппарата. Но, к сожалению, данное определение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое заключается в педантичной фиксации происходящего процессуального действия, где нет места художественно-творческому вымыслу.

Безусловно, в отличие от фотофиксации, проведение видеозаписи или киносъемки позволяет отобразить динамику проводимого следственного или иного процессуального действия, но при условии, что в ходе такой фиксации будут соблюдены требования, предъявляемые ст. 166 УПК РФ.

Традиционный процесс киносъемки состоит из таких элементов, как сцена, ракурс, зритель, средние и ближние планы, актеры, репетиции, кадры, которые состоят из дублей, монтаж и многого другого. Могут ли эти элементы быть отнесены к уго- ловному судопроизводству? Не думаем. Вместе с тем в теории отмечается, что киносъемка применяется в тех случаях, когда в ходе производства следственного действия необходимо зафиксировать сложную и разнообразную обстановку места исследуемого события, показать взаимосвязь ее отдельных предметов и следов, а также для запечатления какого-либо действия движения, процесса развития определенного события или явления, например, с целью познания способа совершения преступления и т.п.1

Необходимо отметить, что к лицу, оказывающему содействие правосудию в качестве специалиста, предъявляются повышенные требования. Очевидно, что он должен уметь пользоваться киноаппаратурой (телевизионной камерой), знать основы кинематографа, методов съемки, уметь извлекать видеоизображение из использованной в процессе производства следственного или иного процессуального действия киноленты.

Возможность кинофиксации законодатель в уголовном судопроизводстве допускает для производства следующих следственных и процессуальных действий: а) для хранения отдельных видов вещественных доказательств (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 81, п. 4.1 ч. 2 ст. 81, п. 8 ч. 2 ст. 81, подп. «а», п. 9, ч. 2 ст. 81 УПК РФ); б) при производстве следственных действий (ст. 179, ст. 189, 190, ст. 191, ст. 192, ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ); в) при проведении судебного разбирательства (ч. 5 ст. 241, ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 276, ст. 281 УПК РФ).

Важно отметить, что УПК РФ является не единственным уголовно-процессуальным законом, закрепляющим возможность кинофиксации проводимых процессуальных и следственных действий. Наряду с видеофиксацией возможность использования киносъемки допускает ч. 4 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Грузии, ч. 2 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Белоруссии, ч. 4 ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса Таджикистана, ч. 11 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Казахстана, ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Армении, ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджана, ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Эстонии.

Полагаем, в этом нет ничего удивительного, поскольку исторически уголовное судопроизводство указанных стран объединял УПК РСФСР 1960 г. Кроме того, впервые возможность кинофиксации проводимого следственного действия была закре- плена именно в УПК РСФСР 1960 г., но данный нормативный акт в силу своего исторического периода функционирования не предусматривал возможность видеофиксации процессуальных и следственных действий. Такая возможность была закреплена лишь с принятием УПК РФ 2001 г.

В научной литературе встречаются исследования, посвященные рассмотрению вопросов, связанных с использованием видеозаписи и киносъемки [6, 8], но в них отсутствует разделение указанных понятий по функционально-техническому признаку; авторы таких работ, как правило, не акцентируют внимание на отличительных особенностях данных процедур. Более того, в настоящее время нам неизвестны монографические исследования, посвященные вопросу использования киноаппаратуры для фиксации процессуальных действий в современном уголовном судопроизводстве. Полагаем, что с учетом очевидного технического прогресса, который произошел в последние десятилетия во всех сферах жизни общества, необходимость применения киносъемки в целях фиксации следственных и процессуальных действий является неактуальной, устаревшей возможностью, которая «перекочевала» в действующий УПК РФ из предыдущего Кодекса.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О полиции»2 сотрудники правоохранительных органов в своей деятельности обязаны использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Указанная норма также соответствует указу Президента РФ от 01 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»3, в котором приоритетом обозначена реализация государственной политики по трансформации науки и технологий как стратегической задачи развития Российской Федерации. Принятые нормативные акты легли в основы современных научных исследований, посвященных использованию информационных технологий в правоохранительной деятельности, в том числе в рамках уголовного судопроизводства [1, 2, 3, 4].

По данным опроса 35 сотрудников органов дознания и следственных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу на территории Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Оренбургской и Челябинской областей, проведенного в 2019 году, ни один из них за время своей службы не применял для фиксации следственных и процессуальных действий киноаппаратуру, поскольку применение видеофиксации гораздо проще и доступнее.

Кроме того, в современной учебной литературе отмечается, что, действительно, «прежде в деятельности правоохранительных органов для фиксации хода и результатов следственных действий применялась киносъемка. Однако процесс получения киноизображения сложен, так как связан с лабораторной обработкой пленки. Поэтому киносъемка при раскрытии и расследовании преступлений сейчас практически не используется» [5, с. 55].

Обсуждение и заключения

Подводя итоги, отметим следующее: киносъемка является способом фиксации доказательств в российских процессуальных отраслях права. В современный уголовный процесс кинофиксация «перешла» из УПК РСФСР 1960 г. и представляет собой достаточно сложный трудоемкий технический процесс, для осуществления которого требуется лицо, обладающее специальными знаниями в области киносъемки, требуется специальная ки- ноаппаратура и соблюдение определенных правил кинопроизводства. Вместе с тем киносъемка в современной правоприменительной деятельности практически не применяется, в отличие от видеосъемки, которая отличается доступностью реализации и удобством применения. Полагаем, что киносъемка в уголовном процессе имеет место лишь в том случае, когда проводимое следственное действие является фрагментом документального или иного фильма, ориентированного на показ зрителю, а не участникам уголовного судопроизводства. Кинофиксация в уголовном процессе на современном этапе развития технического прогресса себя исчерпала как устаревшая и не оправдывающая свое предназначение процедура, которой практика нашла иную жизнеспособную действенную альтернативу – видеофиксацию. Некогда прогрессивная норма, позволяющая запечатлеть в динамике проводимые следственные действия на киноаппаратуру, в настоящее время является архаизмом в российском уголовном процессе и подлежит исключению из норм современного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.