Китайская философия образования: между традицией и модернизацией
Автор: Береговая Оксана Александровна
Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 5, 2019 года.
Бесплатный доступ
В статье осмыслена специфика развития образовательной системы Китая в условиях глобализирующегося мира. Ее своеобразие обнаруживается в глубокой связи философско-образовательных идей с традиционной культурой Китая. Важнейшим качеством китайской философии образования становится способность к возрождению и реинтеграции традиционных ценностей в духе современности, к творческому восприятию западного влияния. Отмечается, что стабильность современного китайского общества в большей степени базируется на традиционализме, который выступает одним из важнейших механизмов китайского социокультурного воспроизводства. Современное конфуцианство представляет собой достаточно гибкую систему, способную к обновлению, «приложимую» к реально изменяющимся условиям и стремящуюся к переосмыслению традиции путем придания ей жизнеспособности в XXI в. Автор приходит к выводу, что в условиях глобализационных взаимодействий постепенно происходит отход от противопоставления традиционной и модернизационной культур в сторону их смешения.
Философия образования, китай, традиция, модернизация, конфуцианство, диалог культур, глобализация, этика, ценности, образование
Короткий адрес: https://sciup.org/149133978
IDR: 149133978 | DOI: 10.24158/fik.2019.5.6
Текст научной статьи Китайская философия образования: между традицией и модернизацией
ОБРАЗОВАНИЯ: МЕЖДУ ТРАДИЦИЕЙ И МОДЕРНИЗАЦИЕЙ
Исторически философия осмысливала базисные ценности общества, культуры и человека, способствовала выработке новых ценностно-целевых ориентиров системы образования. Философию образования можно рассматривать не только как область знания, исследующую образование в разных аспектах его функционирования, но и как его проективную основу, предлагающую дальнейшие пути развития. Как форма духовной деятельности философия образования тесно связана с культурно-цивилизационной спецификой. Задача, которая стоит перед этой отраслью науки сегодня, – переосмыслить социокультурные условия и философские основания образования в контексте глобальных изменений как с учетом новых теорий, так и путем реинтерпретации классики. В настоящее время философия образования представляет собой мировое явление, проявляющееся во множестве концепций и направлений в разных культурно-цивилизационных контекстах.
В современную информационную эпоху большое внимание философии образования уделяют не только страны Запада, но и Востока. Возрастающая экономическая и политическая мощь Китая в мире является подтверждением того, что образование рассматривается руководством страны не только как решающее условие экономического процветания нации, но и как один из факторов конкурентоспособности государства. Достижения КНР в этой области оцениваются как исторический прорыв. За последние 30 лет система образования Китая преодолела путь, который системы образования США, Японии и других развитых стран проходили в течение 100 лет.
Образование в Китае всегда занимало важное место, что нашло свое выражение в философской мысли. Цивилизационная специфика, которая определяет своеобразие образовательной системы в Китае, заключается в глубокой связи философско-образовательных идей с традиционной культурой, признающих роль образования как основного источника процветания нации. Цель статьи – выявить соотношение традиционных и модернизационных тенденций современной китайской философии образования. В связи с этим предстоит решить ряд задач: кратко раскрыть историю появления философии образования в Китае, проследить основные линии ее развития, определить соотношение традиций и инноваций в философско-образовательной мысли Китая.
Философия образования как дисциплина возникла в Китае примерно сто лет назад. Она развивалась стремительно и как учебный предмет, и как исследовательская область. Первый подъем философии образования в современном Китае датируется 1920–30-ми гг. и связан с идеями западной философии, прежде всего прагматизма, оказавшего влияние на теорию и практику образования и обусловившего трансформацию китайского образования в те годы. Многие китайские философы, получившие образование за рубежом, вернулись домой с новыми идеями и способом мышления. Демократические идеи Дж. Дьюи были восприняты как механизм для достижения нового демократического общества. Появились экспериментальные школы и нововведения.
В те годы бывшие студенты Дж. Дьюи Ху Ши и Тао Синчжи находились в поисках новых методов теоретической рефлексии его идей инструментализма и экспериментализма и механизмов выработки практических решений в сфере образования. Ху Ши призывал к переоценке ценностей, использованию критического мышления по отношению к традиционным китайским «доктринам», вместо того чтобы «слепо следовать» и «соответствовать» им. Тао Синчжи с помощью экспериментов и реформ пытался применить положения прагматизма к системе образования Китая на основе разработанной им теории «жизнь есть образование». Изменив свое имя на более известную форму «синчжи», т. е. «действие-знание», он прямо указывал, что (китайское) дей-ствие/практика будет производить (китайское) знание [1].
В 1920-е гг. в Китае была введена система образования, во многом заимствованная у США [2, p. 13]. Однако прагматизм не решил внутренние социально-политические проблемы Китая. Попытка модернизации образования Китая по американскому образцу в 1930-е гг. позволила понять, что невозможно механически перенести зарубежную систему образования, следует использовать отдельные ее компоненты, которые могут быть успешно адаптированы и приняты местным обществом.
С 1949 г. на место проамериканской тенденции пришла просоветская, основанная на идеях марксизма. В этот период прагматизм отвергался как «злое» влияние западного империализма и капитализма. С 1950-х по 1960-е гг. Китай заимствовал и внедрял образовательные теории из СССР, в результате критиковались, принижались и собственно китайская философия, и западная. После эпохи «культурной революции» и внедрения политики «открытых дверей» в 1980-е гг. началось возрождение философии образования, сочетающей «разорванную» конфуцианскую традицию и западную философию образования с реконцептуализацией марксистских образовательных идей [3]. Теория марксизма с середины 1980-х гг. претерпела изменения, взяв за основу утверждение: «Практика – единственный критерий истины» [4]. Данное положение сформировало две основные тенденции современной китайской философии образования: ориентацию на субъективный гуманизм и развитие науки и техники.
Таким образом, философия образования в Китае получила свое второе рождение в конце 1970-х гг., после того как Китай открылся миру. В середине 1980-х гг. было создано Общество философии образования Китая.
С момента своего появления философия в Китае несла в себе «совокупность высших норм мудрости и нравственности – духовной и политической, …высшим эталоном которых выступает Небо». Она оказала влияние на все сферы жизни китайского общества, базируясь «на методологическом и рационалистическом единстве – необходимости соответствия велениям Неба, ритуалу, естественности, разуму и традициям» [5, c. 8]. Несмотря на многообразие философских традиций, конфуцианство, ставшее в Китае ядром культуры и регулятором всех сторон жизни общества, определило специфику философии образования. В свою очередь, образование является ключевой идеей конфуцианства [6], так как сформировало особую модель человеческой социальности – не материальную, а духовную, символическую реальность, что и составляло подлинное бытие китайской цивилизации, ее «единое тело» [7, c. 598]. Согласно Конфуцию, любое обучение требует связи традиции и новации, так как первая без второй проявляет себя инертно и угнетающе, а вторая без первой изменчива и опасна.
Переосмысление конфуцианских идей в современных культурных условиях важно для как образования в целом, так и для развития философии образования. Говоря словами Конфуция, «тот, кто, обращаясь к старому, способен открывать новое, достоин быть учителем» [8]. Философ Ту Вэймин (которого называют «современным Конфуцием») считает, что традиционализм в образовании, воплощенный в конфуцианских ценностях, представляет собой устойчивый элемент механизма самосохранения, воспроизводства, регенерации китайского социума [9, c. 9]. На нем в большей степени базируется стабильность современного китайского общества. Традиция – это открытая система, способная к трансформации. Характеризуя современность, Ту Вэймин считает, что длительно существующие традиции являются акторами модернизационного процесса, а образование, по его мнению, «должно стать гражданской религией общества» [10]. Ченянь Ли с точки зрения конфуцианской перспективы рассуждает об образовании как правовом статусе человека [11]. Таким образом, образование выступает в качестве предпосылки и важнейшего инструмента модернизации страны.
Современное конфуцианство стремится к переосмыслению конфуцианской традиции путем придания ей жизнеспособности в XXI в. Переоценка происходит путем ее реинтерпретации и адаптации к современности [12]. Цун Ляньли выразил мнение, что наличие элементов традиционной культуры в образовании является «сдерживающим фактором негативного влияния глобализации» [13, с. 129]. На наш взгляд, речь идет о способности традиции к адаптации без утраты собственной идентичности, т. е. «китаизации» приходящего извне по принципу хуаси – «китаизации западного». Конфуцианская традиция обладает для модернизации китайского общества высоким образовательным и воспитательным потенциалом. По мнению В.Г. Федотовой, происходит комбинация старого и нового в культуре, которая «теоретически обозначается как континуум идентичностей, в рамках которого осуществляется ее становление в качестве процесса, ограниченного крайними точками ее неизменности на одном конце континуума и ее полного изменения на другом» [14, c. 101].
Жизнеспособность конфуцианских идей в обществе и образовании обусловлена следующими факторами: конфуцианство базируется на фундаментальных ценностях китайской цивилизации и обладает вневременным, непреходящим характером; это достаточно гибкая система, способная к обновлению и корректировке своих основных принципов, «приложимая» к реально изменяющимся условиям. Характерной чертой китайского социокультурного воспроизводства через процесс образования является мощный адаптационный механизм, позволяющий китайскому сообществу воспринимать и перерабатывать внешние ценности с учетом своих интересов.
Т.А. Арташкина и Ху Яньли выявили три направления культурного взаимодействия с западной цивилизацией и культурной динамики в современном Китае: подчинение культуры потребления западным стандартам, проникновение иноязычной лексики в китайский язык, проникновение западных и европейских праздников в ткань национальной культуры Китая [15, c. 175]. Задача данного процесса – противостоять западному культурному влиянию, «объяснять Китай через Китай» [16, c. 135], не доказывать превосходство конфуцианства над другими культурами, выступать за диалог со всеми культурами. Данная идея методологически может быть рассмотрена в соответствии с концепцией диалога культур В.С. Библера, который определял культуру как форму одновременного бытия и общения людей прошлых, настоящих и будущих культур, т. е. диалога [17, c. 38]. В соответствии с этой концепцией, старое знание включается в новое не в «гегелевском» отрицании отрицания, а в «диалогическом сопряжении старого и нового (принцип соответствия, соотношение дополнительности и т. д.)» [18].
По мнению китайских ученых, состояние китайской философии (как части мировой философии) и пути ее развития в XXI в. характеризуются четко выраженными интеграционными тенденциями, диалогом различных культур, разработкой вариантов взаимодействия традиционной, западной и марксистской философии, созданием «единой многоосновы» трех философских культур [19, c. 15]. С учетом специфики каждой философской культуры ставятся задачи привести их в соответствие с потребностями модернизации и через самообновление, взаимосравнение и взаимовлияние развивать современную философию в обстановке множественности начал ( и гэ дою-ань ): через их независимое сосуществование и одновременно развитие каждой из них путем взаимопроникновения и взаимодействия [20, c. 18].
Множественный, плюральный характер китайской философии (а также философии образования) проявляется в сосуществовании и взаимопроникновении собственно китайской философии и западной. Примером может служить «новое лю-сиэ » – «конфуцианская герменевтика» (А.В. Ломанов) – реинтерпретация всей китайской традиции [21]. Важнейшим качеством философии образования становится способность к возрождению и реинтеграции традиционных ценностей в духе современности. Предлагается модель «понимающего» образования, основанная на логико-аналитической, в том числе герменевтической, методологии, создающая новую философскую систему, отвечающую потребностям развивающегося китайского общества и института образования [22].
Современная философия, как полагают китайские мыслители, должна исходить из реального состояния китайского общества, которое характеризуется экономической трансформацией, сопровождаемой значительными изменениями мышления, образа жизни и аксиологических концепций. Путь современной китайской философии образования – нахождение ценностных идеалов китайской нации и на этой основе – дальнейшая стимуляция модернизационного процесса. Китайские философы признают, что при выборе ценностных ориентаций модернизации необходимо исходить из китайской специфики, акцентировать внимание на важности традиционной культурной ориентации общества (а соответственно, и образования), так как практика заимствования модных западных идей не даст ожидаемых положительных результатов [23, с. 19]. Как справедливо утверждает В.А. Торчинов, необходимы «выяснение специфики национальной тра- диции через ее сопоставление с интеллектуальной и культурной традицией Запада и постепенный переход вначале к синтезу китайской и западной мысли при доминирующем значении первой, а затем и [к] введени[ю] национальной традиции философствования в западную на правах равноправного участника современного философского процесса» [24, c. 164].
Н.И. Мигунов описывает ситуацию в современном Китае следующим образом: «…по всей видимости, на наших глазах Китай предпринимает грандиозную попытку созидания некоего нового цивилизационного синтеза, в котором типологические цивилизационные константы традиционализма и модернизационности, с одной стороны, и формационные признаки социализма и капитализма – с другой, будут совмещены в перспективе китайской “культуры полезности”» [25, с. 97].
Подводя итоги исследования, отметим, что в современном конфуцианстве в условиях глобализационных взаимодействий постепенно происходит отход от противопоставления традиционной и модернизационной культур в сторону их смешения. Примером могут служить попытки создания новой гибридной модели высшего образования [26] посредством внедрения в него «азиатских элементов» в целях встраивания национальной системы образования в глобальный контекст.
Ссылки:
Список литературы Китайская философия образования: между традицией и модернизацией
- Zong Zhiwen. Hu Shi and Tao Xingzhi // Chinese Studies in History. 2008. Vol. 42, iss. 2. Р. 3-21. DOI: 10.2753/csh0009-4633420201
- Lu Youquan, Chi Yanjie. Educational Philosophy in China: A Centennial Retrospect and Prospect // Frontiers of Education in China. 2007. Vol. 2, iss. 1. P. 13-29. DOI: 10.1007/s11516-007-0002-2
- Jin Shenghong, Jau-wei Dan. The Contemporary Development of Philosophy of Education in Mainland China and Taiwan // Comparative Education. 2004. Vol. 4, iss. 4. Р. 571-581. DOI: 10.1080/0305006042000284556
- Боревская Н.Е. Советская Педагогика в оценках китайских ученых // Педагогика. 2007. № 8. С. 57-71.
- Титаренко М.Л. Китайская философия и будущее китайской цивилизации // Китайская философия и современная цивилизация: сборник статей. М., 1997. 190 с.
- Hsueh-Li Cheng. Confucianism and Zen (Ch'an) Philosophy of Education // Journal of Chinese Philosophy. 1985. Vol. 12, iss. 2. P. 197-215. x.
- DOI: 10.1111/j.1540-6253.1985.tb00007
- Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000. 632 c.
- Переломов Л.С. Конфуций. «Лунь юй»: исследование, перевод с китайского, комментарии. М., 1998. 588 с.
- Ту Вэймин. Разные взгляды на современность: о сущности восточноазиатской модели современности // Век глобализации. 2014. № 1 (13). С. 3-12.
- Li Chenyang. Education as a Human Right: A Confucian Perspective // Philosophy East and West. 2017. Vol. 67, iss. 1. P. 37-46.
- DOI: 10.1353/pew.2017.0004
- Цун Ляньли. Анализ проблем образования в России и Китае // Проблемы международных отношений и внутренней политики в странах АТР. М., 2008. С. 129-131.
- Федотова В.Г. Модернизация Китая и ее уроки для России // Философские науки. 2015. № 1. С. 99-115.
- Арташкина Т.А., Ху Яньли. Специфика взаимодействия китайской и западной культур в контексте социокультурной глобализации // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 170-176.
- Шилов А.П. Конец древности: о духовном кризисе современного китайского общества и поиске новых ценностей. М., 2009. 236 с.
- Библер В.С. Культура. Диалог культур. Опыт определения // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 31-42.
- Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы / под ред. В.С. Библера. Кемерово, 1993. 416 с.
- Хань Пугэн. Резюме выступлений на конференции, посвященной тенденциям развития китайской философии в XXI в. // Новые философские тенденции в КНР и в западной синологии. Информационные материалы. Серия Г: «Идейно-теоретические тенденции в современном Китае: национальные традиции и поиски путей модернизации». Вып. 5. М., 2000. 508 с.
- Ломанов А.В. Современное конфуцианство: философия Фэн Юланя. М., 1996. 248 с.
- Шаренкова Т.А., Абрамова Н.А. Современное образование в КНР: (философско-антропологический аспект): монография. Чита, 2006. 135 с.
- Торчинов Е.А. Хайдеггер и традиционалистская мысль Китая ХХ в. // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / отв. ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. СПб., 2001. С. 163-194.
- Мигунов Н.И. О специфике трансформационных процессов китайской цивилизации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2011. Т. 2, № 1. С. 87-98.
- William Yat Wai Lo. The Concept of Greater China in Higher Education: Adoptions, Dynamics and Implications // Comparative Education. 2016. Vol. 52, iss. 1. Internationalisation and Development in East Asian Higher Education: Some Excitements and Errors. P. 26-43.
- DOI: 10.1080/03050068.2015.1125613