Классификация полномочий руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве

В соответствии с п. 381 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Его процессуальная деятельность осуществляется ' посредством имеющихся полномочий, которые могут быть классифицированы по различным основаниям и критериям. Так, Б. В. Асриев предлагал делить процессуальные полномочия на две группы: 1) полномочия, которые служат средством обнаружения возможных или допущенных нарушений закона, ошибок и упущений при расследовании уголовных дел (право проверять уголовные дела, участвовать в производстве предварительного следствия и др.); 2) полномочия, которые служат средством устранения выявленных нарушений закона и пробелов следствия, а также способствуют наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия (давать указания, передавать дела от одного следователя к другому, поручать расследование группе следователей)1. Кроме того, тот же автор разделял полномочия начальника следственного отдела в зависимости от объема и содержания на следующие группы: 1) полномочия собственно руководителя, которые предоставлены ему для руководства деятельностью следователей по расследованию уголовных дел; 2) полномочия следователя, которыми начальник пользуется при личном производстве предварительного следствия2. '

По мнению В. В. Кальницкого, процессуальные полномочия начальника следственного отдела (в настоящее время руководителя следственного органа) необходимо делить на две группы: 1) средства контроля за расследованием дела, в том числе полномочия по ознакомлению с состоянием расследования и качеством производства отдельных следственных действий и полномочия, позволяющие предписывать следователю совершать определенные действия; 2) средства процессуального руководства следователями в связи с распределением их обязанностей по расследованию уголовных дел, которые не затрагивают существа уголовного дела3.

В. М. Мешков классифицирует полномочия начальника следственного отдела (в настоящее время руководителя следственного органа) в зависимости от их характера по следующим направлениям: 1) полномочия, обеспечивающие начальнику следственного отдела возможность осуществлять процессуальный контроль за организацией расследования (обеспечивающие доступ к информации, имеющей отношение к расследованию преступления); 2) полномочия, обеспечивающие возможность оказывать активное организи-рующее и направляющее воздействие на организацию процесса расследования, на действия и решения следователя; 3) полномочия, обеспечивающие возможность лично выполнять все требования закона, касающиеся организации расследования, если не представляется возможным добиться выполнения этих требований иными мерами организующего и направляющего воздействия на подчиненных ему следователей4.

Е. А. Новиков предлагает классифицировать полномочия руководителя следственного органа по контролю за деятельностью следователя, ввиду их неоднородности, на полномочия по выявлению и полномочия по устранению недостатков. Такие полномочия он классифицирует по нескольким основаниям. В зависимости от содержания: 1) полномочия, обеспечивающие возможность выявления недостатков и процессуальных нарушений; 2) полномочия, обеспечивающие устранение выявленных недостатков и процессуальных нарушений. В основе второго деления лежит сфера воздействия: 1) полномочия по контролю за деятельностью следователей по расследованию конкретных уголовных дел, затрагивающие существо уголовного дела; 2) полномочия по процессуальному контролю, которые не затрагивают существа уголовного дела и связаны с определением субъекта расследования5. Также автор предлагает классифицировать полномочия руководителя следственного органа в зависимости от способа закрепления в УПК РФ: 1) полномочия руководителя следственного органа, закрепленные в уголовно-процессуальных нормах в виде предписаний, устанавливающих право либо обязанность руководителя следственного органа осуществлять определенные процессуальные действия (нормативные полномочия); 2) полномочия руководителя следственного органа, которые обнаруживаются путем толкования отдельных норм УПК6. .

По мнению А. В. Гриненко, в уголовном судопроизводстве руководитель следственного органа обладает двумя группами полномочий: 1) по процессуальному контролю за деятельностью следователей; 2) по осуществлению уголовного преследования7.

Рассмотренные выше классификации не лишены недостатков, в частности, они не учитывают ряд особенностей процессуальной деятельности руководителя следственного органа. Несмотря на то что все авторы при классификации учитывают процессуальные взаимоотношения руководителя следственного органа и следователя, они тем не менее не проводят дальнейшее их деление в зависимо сти от направленности процессуального контроля. Кроме того, в отдельных группах полномочий не рассматриваются особенности правоотношений руководителя следственного органа с прокурором, а также с руководителем вышестоящего следственного органа. Именно поэтому преимущественное значение имеет следующая предлагаемая классификация полномочий руководителя следственного органа, которая в свою очередь носит более системный характер.

• 1.    В зависимости от объекта контроля полномочия могут быть классифицированы на две группы. Первая группа включает в себя полномочия по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью следователей возглавляемого им подразделения. При этом данные полномочия в зависимости от их направленности можно разделить на четыре подгруппы.

  • 1.1.    Полномочия руководителя следственного органа, связанные с определением конкретного следователя (или следователей), который будет проводить расследование. При осуществлении полномочий данной подгруппы руководитель следственного органа не только распределяет уголовные дела между следователями с учетом нагрузки и моральноделовых качеств отдельного следователя, но и в случае сложности или большого объема работы по уголовному делу может поручить производство по нему группе следователей, создав в соответствии с ч. 1 ст. 163 УПК РФ следственную группу. Возможность отстранения следователя от дальнейшего расследования при нарушении последним требований УПК РФ обеспечивает защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и соответствует требованиям законности. Разрешая отводы следователя, руководитель следственного органа исключает возможность предвзятого отношения к расследуемому уголовному делу. '

  • 1.2.    Полномочия руководителя следственного органа, связанные с возможностью влиять на ход расследования. Данная подгруппа полномочий позволяет быстро и эффективно руководителю следственного органа исправить возможные ошибки и недочеты, допущенные следователем при производстве по уголовному делу, а также предупредить необоснованное ограничение конституционных прав граждан.

  • 1.3.    Полномочия руководителя следственного органа, связанные с особой формой

процессуального контроля - дача согласия следователю, производившему предварительное-следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, а также рассмотрение требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранения иных нарушений федерального законодательства. Данное полномочие представляется вполне логичным, так как именно с согласия руководителя следственного органа следователь направляет уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом руководитель следственного органа вправе возвратить уголовное дело следователю для дополнительного расследования со своими указаниями. В этом заключается процессуальная ответственность руководителя за принятое следователем решение о направлении уголовного дела прокурору с целью последующего направления его в суд.

• 1.4.    Полномочия руководителя следственного органа, связанные с его ответственностью за законность, обоснованность и справедливость решений и действий (бездействия) подчиненных следователей. В данном случае ему вполне обоснованно предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Следует отметить, что процессуальный порядок рассмотрения жалоб руководителем следственного органа и прокурора абсолютно идентичен. Тем не менее процессуальные последствия рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа отличаются. Это связано с тем, что в случае установления обоснованности доводов, представленных в жалобе, руководитель следственного органа вправе повлиять на ранее принятое следователем процессуальное решение либо его действия (бездействие). Прокурор же может только предложить руководителю следственного органа повлиять на действия (бездействие) и решение следователя.

• 2.    В зависимости от обязательности полномочий руководителей следственного органа их можно разделить на общие и специальные. Общие полномочия руководителя следственного органа определяются его процессуаль-

• ным статусом, которым обладает должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель, и осуществляющее процессуальный контроль за подчиненными ему следователями. В связи с этим на него возлагаются полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Вторая группа полномочий связана с контролем за процессуальной деятельностью руководителя нижестоящего следственного органа и проявляется в праве отмены его незаконных или необоснованных постановлений, рассмотрении вопроса об отводе или самоотводе руководителя нижестоящего следственного органа. Представляется, что в случае производства предварительного следствия руководителем следственного органа процессуальный контроль за его деятельностью также должен осуществлять руководитель вышестоящего следственного органа. В связи с этим можно говорить о появлении нового лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, - «руководитель вышестоящего следственного органа». Однако УПК РФ не содержит единообразия в определении понятия данного участника. Так, в ч. 6 ст. 37, ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 124 УПК РФ упоминается руководитель вышестоящего следственного органа, а в ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 152, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ - вышестоящий руководитель следственного органа. На наш взгляд, и в первом, и во втором случаях законодатель имеет в виду одно и то же лицо, но по непонятным причинам указывает различные его наименования. Поэтому необходимо закрепить единое понятие - «Руководитель вышестоящего следственного органа». На необходимость закрепления данного понятия указывает и В. П. Божьев8. В связи с этим нами предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ п. 382 следующего содержания: «Руководитель вышестоящего следственного органа - должностное лицо (а также его заместитель), возглавляющее следственное подразделение, которому подчинены руководители нижестоящих следственных органов».

Отмена незаконных или необоснованных постановлений руководителя нижестоящего следственного органа возможна только после проверки указанных постановлений. Основанием для их проверки могут служить личная инициатива вышестоящего руководителя (например, при проверке материалов уголовного дела), поступившая жалоба от заявителя (например, от обвиняемого или потерпевшего) или обжалование действий (бездействия) и решений следователем.

Именно поэтому можно определить, что осуществление процессуального контроля руководителем следственного органа является многосторонним и важным направлением его процессуальной деятельности.

Ряд полномочий руководителя следственного органа следует назвать специальными, которые предоставляют руководителю следственного органа не только полномочия по осуществлению процессуального контроля, но и полномочия по расследованию преступлений. Однако, на наш взгляд, данные полномочия носят исключительный характер, так как в первую очередь руководитель следственного органа уполномочен осуществлять контроль за процессуальной деятельностью подчиненных ему сотрудников.

По мнению С. В. Зуева, нестандартность ситуации в тексте закона не всегда связана со словом «исключение»9. Как правило, исключительность той или иной ситуации сопровождается соблюдением каких-то условий или дополнительных гарантий обеспечения прав и законных интересов граждан, обозначенных в законе (например, в соответствии с ч. 1 ст. 163 УПК РФ в случае сложности уголовного дела или его большого объема производство по уголовному делу может быть поручено следственной группе, решение о создании которой, а также руководство ей вправе осуществлять руководитель следственного органа).

В то же время надо отметить, что применительно к полномочиям руководителя следственного органа, связанным с проведением дбследственной проверки (проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ) и производством по уголовному делу, в законе не указываются какие-либо дополнительные условия или гарантии, что вряд ли является верным.

В УПК РФ также отсутствует порядок осуществления процессуального контроля за руководителем следственного органа. На наш взгляд, данный контроль должен осуществлять руководитель вышестоящего следственного органа.

Кроме того, мы придерживаемся позиции, что специальные полномочия руководителя следственного органа должны возникать в связи с дополнительными условиями, определяющимися конкретными обстоятельствами преступлений. Учитывая, что в УПК РФ эти условия четко не определены, представляется, что указанная исключительность может быть вызвана следующими условиями:

• -    особая сложность уголовного дела - обстоятельства, возникающие при производстве по уголовному делу, связанные с возможным противодействием со стороны подозреваемого (обвиняемого) нормальному производству по уголовному делу (при этом термин «особая сложность уголовного дела» необходимо закрепить в УПК РФ, включив в ст. 5 новый пункт - 24²);

• -    многоэпизодность;

• -    общественный резонанс - совершение преступления видным общественным деятелем, известным политиком, спортсменом и Т.Д.

Следует заметить, что в УПК РФ нет четкого разграничения между общими и специальными полномочиями руководителя следственного органа, отсутствуют указания на необходимость учитывания каких-либо дополнительных условий, что свидетельствует о несовершенстве существующих норм УПК РФ. В связи с этим ч. 2 ст. 39 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом, только в случаях особой сложности или многоэпизодности уголовного дела, общественного резонанса преступления по своему усмотрению, а также по письменному указанию руководителя вышестоящего следственного органа».

ные и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М„ 2009. С. 81-82.

• ⁶    Там же. С. 82.

• ⁷    Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Гриненко. М., 2008. С. 71-73.

• ⁸    Божьев В. П. Сущность изменений в УПК РФ от 2 де

  кабря 2008 года // Законность. 2009. № 5. С. 4.

• ⁹    Зуев С. В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями): дис. ... д-раюрид. наук. М., 2010. С. 124.