Классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению

Введение: предложена классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и обоснованы некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению. Результаты: классификация типичных ошибок, совершаемых соискателями ученой степени кандидата юридических наук и магистра права, представлена в виде двух групп: 1) научно-методологические, которые могут привести к решению о невозможности принятия работы к защите (т.е. несоответствие критериям оценки качества диссертационных работ); 2) технические, наличие которых позволяет допуск работы к защите, но при этом существенно снижает ее оценку (речь идет в первую очередь о магистерских диссертациях, предполагающих, в отличие от кандидатских диссертаций, дифференцированную оценку). Анализируя критерии оценки квалификационных требований к кандидатским и магистерским диссертациям, автор обосновывает вывод о необходимости унификации требований к качеству исследований. Различаться данные исследования должны лишь количеством решаемых научных задач. Обращается внимание на перспективность цивилистических исследований в сфере правового обеспечения социального предпринимательства, рассматриваемого во многих странах с развитым правопорядком как эффективная модель решения социальных проблем с использованием предпринимательского инструментария. Выводы: даются научно-практические рекомендации по устранению типичных ошибок в цивилистических исследованиях.