Ко-пространства как следствие развития цифровой экономики

Автор: Акишева Полина Сергеевна

Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 2, 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются причины и социальные последствия возникновения, функционирования и развития ко-пространств (коворкинги, коливинги, каршеринги, хостелы и т. д.) в современных городах. Объясняются причины возникновения ко-пространств под влиянием цифровых технологий, их качественного отличия от предыдущих общественных пространственных форм (например, от общежитий, коммунального жилья, паломнических центров и т. д.), а также их влияния на социальные процессы. Для объяснения применяется марксистская методология, оцениваются причины и последствия возникновения ко-пространств исходя из развития капиталистической экономики под влиянием цифровых технологий и медиа. Рассматриваются особенности прекариата, ставшего основной аудиторией ко-пространств, и возможности накопления капитала от «производства» ко-пространств, появившиеся именно в цифровой экономике. Делается вывод о частности тенденций, приведших к развитию ко-пространств.

Еще

Цифровое общество, информационное общество, цифровая экономика, коворкинг, ко-пространства, коливинги, прекариат, постмарксизм

Короткий адрес: https://sciup.org/149138972

IDR: 149138972   |   DOI: 10.24158/spp.2022.2.9

Текст научной статьи Ко-пространства как следствие развития цифровой экономики

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia ,

комнатой), шеринг вещей и услуг и т. д. Современные ко-пространства, начавшиеся формироваться с 2005 г. и стремительно развившиеся к 2015 г.1, при этом существенно отличаются от своих прототипов.

М. Кастельс, рассматривая вопрос развития социальной инфраструктуры города, отмечает, что в развитии города всегда существует противовес интересов капитала и социального развития (Castells, 1977). Капитал стремится к повышению прибыли, у города же есть потребность в инвестировании в социальную сферу. При этом у самого же капитала нет мотива вкладывать деньги в развитие социальной инфраструктуры города, несмотря на то, что она необходима для воспроизводства трудовых ресурсов, снятия социальной напряженности и увеличения стабильности общественной системы (особенно этому способствуют процессы нового строительства объектов здравоохранения и образования). По мнению М. Кастельса, для разрешения данного противоречия необходимо вмешательство государства, что делает городское планирование интересом государственно-монополистического капитализма. Однако, как мы увидим ниже, формирование инфраструктуры современных ко-пространств вступает в противоречие с данными закономерностями и представляет собой феномен формирования социальной инфраструктуры города без вмешательства государства.

Вернемся к причинам возникновения современных ко-пространств и к их отличиям от про-токо-пространств. Согласно классической марксистской методологии (Fuchs, Mosco, 2008), сам процесс производства, необходимый для накопления и развития капитала, состоит из противоречивого единства производительных сил и производственных отношений, состояние которых определяет те или иные процессы и тенденции в обществе. Возникновение протоко-пространств: общежитий, паломнических центров, гостевых домов – было обусловлено потребностью в экономии ресурсов. Капитал здесь сокращал затраты за счет низкой стоимости рабочей силы (отсутствие персонала, минимизация усилий на дополнительные услуги, минимизация размеров помещений) и низкой стоимости ресурсов (владение недорогой собственностью по площади и иным характеристикам). В свою очередь потребность в таких протоко-пространствах формировалась из-за постоянного недостатка денежных ресурсов у трудового населения: это была потребность в минимальных затратах для удовлетворения базовой потребности в условиях отсутствия альтернатив.

Внедрение же цифровых технологий вносит существенные изменения в сам процесс накопления капитала и в структуру потребностей наемных работников. Возникает поздний капитализм – этап развития капиталистического способа производства, для которого характерна, в том числе, ориентация на предоставление клиентам широкого спектра благ и услуг и перераспределение части прибыли капитала в пользу наемных работников (Бузгалин, Колганов, 2018). В производительных силах орудия труда сменяются с механических систем на компьютеризированный комплекс, управляемый в том числе удаленно, с ресурсов невозобновляемых со сложным доступом к ним (например, углеродное топливо, плодородная земля и т. д.) на возобновляемые с простым доступом (в т. ч. информация, время), с работника как придатка машины на работника как субъекта творческой деятельности (Бузгалин и др., 2020). Это создает совершенно иные предпосылки к формированию новых форм ко-пространств. Мы рассмотрим две ключевых группы таких предпосылок: причины формирования потребности наемного труда в городах в ко-пространствах и причины выгодности капитала “производить” ко-пространства.

Развитие капитализма на его позднем этапе характеризуется глобализацией, необходимостью капитала выходить за пределы национальных государств, традиционных корпораций с целью оптимизации ресурсов. Обеспечение наемных работников стабильной оплатой труда кратно увеличивает затраты капитала в кризисные периоды. Так, в кризисные периоды содержание постоянных работников на окладе для бизнеса несет серьезные юридические и финансовые риски, создает меньшую мобильность в нестабильных условиях рынка, и способно привести к полному банкротству. Возникает необходимость во временной трудовой занятости исполнителей, функциональной гибкости персонала, его высокой мобильности, проектно-ориентированной модели труда, работы на результат без учета времени занятости. Возникает новый промежуточный класс наемных работников – прекариат, для которого характерна неполная занятость, временная работа на аутсорсинге (Лукина, 2015). Возникновение же цифровых технологий и смещение производства с товаров к производству услуг позволило возникнуть удаленным формам труда как альтернативе сложному по организации и затратам процессу миграции трудовых ресурсов.

Именно прекариат становится основной аудиторией ко-пространств. Так, например, согласно исследованиям2, 49 % пользователей коворкингов – это технические предприниматели, фрилансеры или стартапы (самозанятые), более половины из них работают в коворкингах целый день, часто задерживаются допоздна и работают по выходным. Аудиторией коливингов также являются люди в возрасте 20–29 лет, креативных профессий, не имеющие семью или постоянную пару, высококвалифицированные1.

Г. Стэндинг также отмечает, что у прекариата отсутствуют профессиональная самоидентификация и постоянный доход, что формирует их образ жизни как изменчивый, мобильный, приспособленческий (Стэндинг, 2014). Именно данные факторы становятся ключевыми для возникновения современных ко-пространств. Sharing-экономика подразумевает невыгодность владения, но выгодность временного пользования, то есть возможности быстрого и беззатратного отказа от пользования имуществом. Владение такими крупными активами как собственный офис, собственная квартира в комплексе с развитой инфраструктурой или собственная машина требует от представителя прекари-ата не только крупных первичных вложений денег, но и постоянного оттока денежных средств и времени на их содержание и поддержание работоспособности, дополнительных рисков в виде порчи или уничтожения. При этом продать такую собственность быстро невозможно, а сама продажа будет вести к определенным денежным потерям, затратам времени и сил. Так, образ жизни прекариата, сформированный развитием капиталистической экономики, способствовал возникновению потребности в краткосрочной, простой по началу и завершению аренде имущества.

Еще одной особенностью прекариата является достаточно низкий уровень профессиональной идентичности, высокий уровень отчуждения, одиночества и разобщенности (Стэндинг, 2014), при этом желание единения у прекариата сохраняется. Ко-пространства становятся для прекариата также некими точками единения, концентрацией людей со схожими ценностями и интересами. Например, в опросах пользователей коворкингов Москвы 90 % респондентов2 отмечали, что пользование ко-пространством способствовало созданию совместных проектов с другими участниками, появлению новых идей и решений, а также помогло достигнуть хороших результатов в профессиональной деятельности.

В ответ на появившуюся потребность краткосрочной аренды, а не владения пространством, возникает и предложение – капитал производит не только сами ко-пространства, но и городскую инфраструктуру вокруг них. Коворкинги представляют собой не только рабочие места, но и полноценные офис-пространства с дополнительными бесплатными опциями парковки, тренажёрных залов, зон отдыха и питания и т. д. Коливинги и кохаузинги становятся не просто общежитиями, но полноценными жилыми комплексами с оформленными придворовыми территориями, парковочными местами, зонами хранения вещей, прачечными, гардеробными, кафе, салонами красоты, тренажерными залами и т. д. Современные хостелы становятся не просто койко-местами, но полноценными гостиницами по услугам и инфраструктуре с обеспечением приватности и личного пространства в рамках одного спального места (например, капсульные хостелы). Увеличение количества дополнительных, бесплатных услуг к основному продукту при позднем капитализме – это один из процессов позднего капиталистического общества, в процессе приспособления к изменяющимся условиям начавшего отвечать не только на запросы рынка, но и на запросы социально-экономических и экономических норм (Бузгалин, Колганов, 2018).

Однако капитал, по-прежнему стремящийся к максимизации прибыли, смог ответить на новый спрос прекариата потому, что благодаря развитию цифровых технологий и медиа-производства стала возможной существенная минимизация затрат на «производство» ко-пространств и их услуг.

Первый фактор снижения затрат – это формирование самой цифровой инфраструктуры города. В своей книге «Медийный город» С. Маккуайр (2014), рассматривая процесс развития города в условиях прогресса цифровых технологий, говорит о том, что современный город – это «медийно-архитектурный комплекс» (media-architecture complex), возникший в результате распространения пространственных медийных платформ и создания гибридных пространственных ансамблей. Медиа в современном городе, согласно С. Маккуайру, становятся не просто средствами репрезентации и трансляции информации, но инструментами, формирующими социальную жизнь. Инфраструктура города становится гибкой, направленной на потребителя и его потребности. Одним из ключевых элементов инфраструктуры современного цифрового городского пространства становятся также формы централизованного контроля над городским пространством и социальным взаимодействии. Наличие камер по городу, точек связей с экстренными службами, отслеживание городских событий через приложения в телефонах и т. д. является той самой формой контроля над городским пространством, но при этом она воспринимается городскими жителями положительно, как форма сокращения их времени и форма их защиты.

Благодаря цифровой инфраструктуре города капитал смог минимизировать практически до нуля ресурсы на контроль пользования ко-пространством. Например, пользователи каршеринга сами контролируют наличие повреждений машины и передают через цифровое приложение диспетчеру, а наличие камер по городу позволит отследить причину повреждения в случае его наличия. Пользователи автоматизированных хостелов (без присутствия персонала в течение практически всего дня) самостоятельно контролируют работоспособность всех услуг хостела и в удаленном формате передают информацию о поломках оператору, а наличие камер также позволяет контролировать нанесение ущерба или иные конфликтные ситуации.

Цифровые технологии также минимизируют затраты капитала на рабочую силу и поиск покупателей. Например, заключение и расторжение договоров оформляется через приложения и сайты, общение с клиентом происходит в полуавтоматическом режиме (автоматические ответы на самые частые вопросы и переписки с живым человеком в случае нестандартных запросов). Производство медиа-контента, в т. ч. интернет-рекламы, реакций и отзывов пользователей о продукте, позволяет капиталу, согласно К. Фуксу и В. Моско (Fuchs, Mosco, 2008), быстрее и без дополнительных затрат достигать конечного потребителя, иной раз уводя такие затраты в полный ноль за счет бесплатной работы самих пользователей интернет-пространства (комментарии, расшеривания, отзывы, обзоры и т. д.). Кроме этого, К. Фукс и В. Моско отмечают, что именно через производство медиа-контента возможно влияние на общественное мнение и изменение, в том числе, моделей поведения и потребностей людей, что позволяет капиталу быстрее переводить своих потребителей от простого ощущения потребности к готовности платить деньги за ее осуществление (согласно модели Б. Ханта, потребность клиента в покупке развивается от полного игнорирования до совершения покупки, и на это развитие можно влиять (Hunt, 2011)).

Ко-пространства современных городов, таким образом, являются следствием развития цифровой экономики, где, с одной стороны, формируется потребность во временном пользовании жильем, рабочим местом, транспортом со стороны прекариата, а с другой стороны, формируется возможность капитала обеспечить кратковременную аренду пространства, равное владению этим пространством по степени удовлетворения потребности в нем. В то же время, несмотря на рост, ко-пространства остаются одним из частных случаев проявления тенденций позднего капитализма и являются скорее индикаторами неоднозначности в развитии капиталистического общества, нежели общей тенденцией его развития.

Ко-пространства являются отличным индикатором в изменении отношения капитала и наёмных работников, в изменении потребностей и образа жизни наемных работников под влиянием цифровых технологий, однако дальнейшее их развитие как пространственных форм тесно связано и с развитием самого прекариата как промежуточного класса, и с состоянием самого позднего капитализма и его сфер медиа- и цифрового производства. К. Фукс и В. Моско справедливо отмечают, что сфера медиа-производства (производства цифрового контента) и сфера цифровых технологий – лишь одни из сфер капиталистического производства в условиях цифровой экономики (Fuchs, Mosco, 2008). Огромный пласт капитала остается в сфере классического производства товаров на фабриках и нецифровых услуг. Безусловно, данная сфера капитала также испытывает влияние цифровых технологий и медиа, однако наемные рабочие в ней сохраняют образ жизни, мышления и привычки наемных рабочих эпохи модерна. Здесь нет прекариата и, соответственно, нет потребности в ко-пространствах современного типа.

Ко-пространства характерны для больших городов в развитых странах с высоким доступом к сети Интернет и цифровым технологиям. При этом даже в таких городах доля ко-пространств среди других форматов городских пространств невелика. Так, например, хостелы в Москве составляют только 12 % от всех типов размещения, в Европе – около 20 %1. Коливингов в мире насчитывается чуть больше 4 тыс., 70 % из них расположены в городах-миллионниках, только 11 % от всех коливингов заполнены на 100 %2, а прогнозы по их развитию крайне осторожны, особенно после 2020 г. и наличия пандемии COVID-19. Наибольшие темпы распространения и развития получили коворкинги, что связано с их ролью временного рабочего места, что максимально сочетается с временным характером работы прекариата и потребностью самого капитала в обеспечении временных мест временным работникам. Однако и доля коворкингов среди офисных пространств невелика. Так, в России в целом рост количества коворкингов в 2021 г. составил около 29 %, однако они по-прежнему составляют только 2 % от офисного предложения1, в Москве – 1 %, в Лондоне, где максимальна концентрация ко-пространств, коворкинги занимают только 5 % от общего фонда офисной недвижимости2.

Если же рассматривать появление ко-пространств как индикатор потребности людей к свободе перемещения, выбора деятельности, времени и места работы, то есть, к свободному творческому труду, идущему вразрез с эксплуатацией и жестким разделением труда в капиталистическом обществе, то современные ко-пространства являются своеобразными прототипами форм организации социальной жизни в посткапиталистическом обществе.

Список литературы Ко-пространства как следствие развития цифровой экономики

  • Бузгалин, А.В., Булавка Л.А., Колганов А.И. Маркс online: Будущее марксизма и марксизм будущего. М., 2020. 344 с.
  • Бузгалин, А.В., Колганов, А.И. Глобальный капитал: В 2 т. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы ("Капитал" re-loaded). М., 2018.
  • Добринская Д.Е. Что такое цифровое общество? // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12. № 2. С. 112-129. DOI: 10.24412/2079-0910-2021-2-112-129
  • Лукина Н.П. Новые тенденции в социальной структуре информационного общества в контексте теории прекариата Гая Стэндинга //Гуманитарная информатика. 2015. Вып. 9. С. 24-38.
  • Маккуайр С. Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство. М., 2014.
  • Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М., 2014. 328 с.
  • Castells M. The Urban Question. A Marxist Approach. Cambridge, 1977.
  • Fuchs Chr., Mosco V. Marx in the Age of Digital Capitalism. Leiden, Boston, 2008.
  • Hunt B. Convert! Designing Web Sites to Increase Traffic and Conversion. Chichester, UK, 2011.
Статья научная