Когнитивные маркеры гражданской идентичности жителей Крыма

«Крымская весна» не только разрешила ряд противоречий, обусловленных территориальной и политической принадлежностью республики, но и высветила проблемы, связанные с необходимостью формирования гражданской идентичности у новых поколений и ее изучения как социокультурного феномена и как индивидуального переживания личностью своей гражданской принадлежности. Преобладание региональной и российской идентичности у жителей на момент 2014 г. стало решающим в российском выборе Крыма. Однако последующие годы показали необходимость изучения динамики становления и вариантов наполняемости структуры гражданской идентичности крымчан.

Географическая расположенность Крыма, родственные связи крымчан на Украине, агрессивность отдельных объявленных вне закона группировок, провокационная деятельность некоторых зарубежных политиков переводят полуостров в режим прифронтовой зоны прежде всего в области идеологии. Именно поэтому процесс становления гражданской идентичности жителей Крыма приобретает особую актуальность. Именно осознание себя гражданином определенной страны становится главным в выстраивании отношения личности к будущему, к преобразованию и расцвету этой страны. Поэтому исследование гражданской идентичности жителей Крыма, ее места в структуре личностных идентичностей чрезвычайно актуально.

Цель исследования – описать когнитивные маркеры гражданской идентичности жителей Крыма.

В научной литературе можно выделить несколько основных подходов к исследованию феномена гражданской идентичности: социально-философский, социально-психологический, социологический.

Основной идеей социально-философского подхода в изучении проблемы гражданской идентичности стали представления Г. Тэджфела о единстве когнитивного, эмоционального и ценностного элементов в ее структуре, а также выделение им деятельностного компонента. При этом когнитивный элемент гражданской идентичности включает в себя знания о своем месте в обществе, его законах и правилах. Эмоциональный элемент реализуется личностью через переживание своей принадлежности к гражданскому обществу. Основной маркер – патриотизм. Ценностный элемент содержит гражданские ценности и добродетели [1, p. 325–329]. Нам интересен этот подход, однако считаем неполной характеристику компонентов гражданской идентичности.

В рамках социально-психологического подхода исследователи акцентируют внимание на са-моотождествлении личности с государством из-за ее естественной заинтересованности в собственной социальной самореализации [2]. По мнению А.Г. Асмолова, гражданская идентичность имеет глубокий личностный смысл и может быть рассмотрена как собственно гражданская, этническая и общекультурная идентичность [3]. Это совпадает с мнением Д.А. Леонтьева, рассматривавшего гражданскую идентичность по следующим уровням: этнический, общероссийский, общекультурный [4]. В этом направлении внимание исследователей было обращено на внутриличностные механизмы становления гражданской идентичности, ее особенности [5]. В этом подходе также делается акцент на когнитивных установках личности относительно своей гражданской принадлежности.

Социологический подход к исследованию проблемы гражданской идентичности позволяет рассмотреть этот феномен как некий социальный конструкт, который можно эмпирически исследовать. В результате этого возможно выявить влияние внешних факторов (социальных институтов) на процесс гражданской идентификации личности. При этом ученые анализируют различные типы гражданской идентичности и ее составляющие: общегражданскую, государственную, национальную, российскую, государственно-гражданскую идентичность. Сама гражданская идентичность определяется через отождествление субъекта с группой или группами на когнитивном и эмоциональном уровнях. По сути, гражданская идентичность в междисциплинарном подходе рассматривается как самоотождествление личности с гражданином государства, с ее гражданским сообществом независимо от своих этнических корней и национального происхождения [6]. В работах И.М. Кузнецова анализируются поведенческий и интенциональный фокус ценностных ориентаций, их роль в формировании определенного типа общества на шкале «традиционалистское – модернистское общество» [7]. Ученый предлагает анализировать гражданское общество на основании ценностных моделей Ш. Шварца и Г. Хофстеде.

В рамках нашего исследования ориентация на когнитивные установки, с которыми могут быть связаны ценности, является ведущей. В более ранних исследованиях мы отмечали, что в социокультурной общности Крыма преобладают коллективные ценности, которые базируются на социальных потребностях личности [8].

Теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования позволил прийти к выводу, что гражданская идентичность является показателем одновременно и принадлежности индивида гражданскому обществу, и его идентификации с государством. Т. е. процесс гражданской идентификации разворачивается на индивидуальном и групповом уровнях под влиянием различных факторов. Основными маркерами гражданской идентичности становятся знания, ценности и смыслы личности. При этом, по мнению исследователей, когнитивная составляющая выражается через осознание своей принадлежности к государству в качестве его гражданина и сообщества граждан, через знания и образно-символические представления о государстве, гражданстве и гражданах [9].

Поскольку Крым относительно недавно вошел в состав Российской Федерации, неудивительно, что гражданская идентичность его населения находится в процессе постепенного становления. Это означает наличие большого количества разновидностей и вариантов гражданской идентичности жителей Крыма [10].

Дальнейшее исследование было направлено на выявление когнитивных маркеров гражданской идентичности жителей Республики Крым.

Вначале с помощью авторской анкеты были определены группы респондентов разного возраста, пола, национальности, направления образования. Анкета давала возможность получить общую информацию и не была направлена на изучение гражданской идентичности. Далее был исследован когнитивный компонент гражданской идентичности посредством фокусированного индивидуального интервью и интент-анализа.

Использование названных методов было направлено на выявление основных интенций образно-символических представлений о государстве, гражданстве и гражданах. Респондентам предлагалось представить десять ассоциаций на утверждение «Я гражданин России», полученный массив слов проходил через процедуру интент-анализа для выявления основных ассоциативных групп. Всего в ходе метода фокусированного индивидуального интервью выделено 186 показателей (подкатегорий анализа), которые в результате смысловой категоризации (интент-анализа) объединены в десять категорий по близости ассоциаций: государственная символика, национальноисторическая символика и архетипы, активная гражданская позиция, чувства, моральные качества, юридическая принадлежность к государству, территория России, принадлежность к гражданскому сообществу, желания, принадлежность к нации. Наиболее представленными из названных категорий оказались: государственная символика, национально-историческая символика и архетипы, активная гражданская позиция, моральные качества, формальная принадлежность к государству, территория России.

Единицей счета являлась частота употребления ассоциации.

Выборка составила 240 человек, среди них 136 женщин и 104 мужчины. В исследование принимали участие респонденты наиболее многочисленных этнических групп (русские, украинцы, крымские татары) в возрасте от 17 до 55 лет в равном количестве.

В процессе исследования когнитивного компонента гражданской идентичности в рамках фокус-группы были выявлены основные представления респондентов о государстве, идентификации с государством и гражданским обществом. В рамках каждой отдельно взятой группы соблюдался принцип однородности участников по возрасту, полу и национальности. Использовались неструктурированные вопросы для прояснения идентификации индивида с государством.

Распределение интенций в высказываниях респондентов по частоте встречаемости пред-

Рисунок 1 - Основные интенции представлений респондентов о государстве, гражданстве и гражданах, %

Раскроем подробнее содержание каждой категории интенций.

Государственная символика (29,4 %) – выделены такие подкатегории, как герб (33,3 %), флаг (31,7), белый, синий, красный цвет (25,2), гимн (8,2), государственная символика (1,6 %).

Активная гражданская позиция (23,6 %) - проявляется в борьбе за государство (воспринимается как ценность), участии в развитии государства и борьбе за гражданские ценности. В первой подкатегории выделены такие показатели, как борьба за государство (72,4 %) и готовность его защищать (27,6 %). Во второй отметим преданность государству и его развитие (63 %), ответственность за него (25,9), неравнодушие к политическим событиям (8), заботу о государстве (3,1 %). В третью подкатегорию вошли «Крымская весна» (30 %), борьба за права (15), справедливость и социальная защищенность (20), свобода (25), активная гражданская позиция (10); территория России (2,4), в частности с контуром государства на карте (80), регион (20); принадлежность к гражданскому сообществу (1,9), включая совокупность граждан – людей разного возраста, профессий, национальностей (86), солидарность (10), единение (4); принадлежность к нации (1,2), в частности знаток национального языка (84), национальность (16 %).

Формальная принадлежность к государству (8,8 %) – ассоциации с паспортом (83,3 %) и свидетельством о рождении (16,7 %).

Моральные качества (16 %) – законопослушность, соблюдение законов (42 %), компетентность и сознание (20,9), высокодуховность (13,6), честность (10), долг перед государством (13,5 %)

и т. д.; чувства (7,2 %), такие как гордость (20), патриотизм (20), вера в государство (20), беспомощность (16,7), незащищенность (13,5), стыд (6,7), злость (3,3), вина (3,3), грусть (3,3), надежда (3,3), оптимизм (3,3), разочарованность (3,3 %); желания (1,7 %) лучшего будущего (14,3 %), вырваться из «клетки» (28,6), гордости за страну (14,3), «мира» (28,5), «падения в пропасть» (14,3 %).

Следует отметить, что наиболее выраженной интенцией в целом по выборке стала «государственная символика». Эти результаты вполне объясняются необходимостью переноса эмоционального состояния на символ, знак. Не менее существенный вес имеют интенции «активная гражданская позиция» и «национально-культурная символика». Включение людей всех возрастов в социально-политические процессы, доступность власти вызывают чувство сопричастности в процессе развития Крыма.

При этом группа респондентов, тяготеющих к государственной символике, больше стремится к дихотомии «хорошо – плохо», «друг – враг» при описании гражданского общества республики.

Респонденты, у которых наиболее выражена интенция «национально-историческая символика и архетипы», склонны к метафорам в описании государства в целом, стремятся к сравнению событий и их причин в настоящем и прошлом.

Для респондентов с активной жизненной позицией характерно деятельностное отношение к жизни. Более 50 % респондентов этой группы являются волонтерами различных просоциаль-ных движений.

Респонденты, выбирающие интенцию «формальная принадлежность к государству», не проявляли активности в обсуждении, чаще склонялись к дихотомии «свой – чужой».

Для респондентов, выбравших интенцию «моральные качества», характерно глубокое переживание чувства гражданственности.

В национальном разрезе данные представлены на рисунке 2.

■ Крымские татары ■ Украинцы ■ Русские

Рисунок 2 – Национальная специфика представлений респондентов о государстве, гражданстве и гражданах, %

Как видно на рисунке 2, имеют место отличия в присоединении к указанным интенциям у респондентов разных национальных групп. Достоверные отличия отмечены при выборе интенций «государственная символика» (при p ≥ 0,5) и «активная гражданская позиция» (при p ≥ 0,5).

В возрастном разрезе данные представлены на рисунке 3. Существуют достоверные отличия в выборе интенции «национально-историческая символика и архетипы» для старшей возрастной группы (46–55 лет). Мы связываем это с ориентацией данной группы респондентов на советскую идентичность.

Наиболее активную жизненную позицию проявляют респонденты 26–35 лет. Однако и респонденты возрастных групп 17–25, 36–45 лет демонстрируют высокую гражданскую активность. Можно объяснить это теми глобальными процессами в развитии Крыма, в которые вовлечены все жители полуострова.

На формальное отношение к государству ориентируется незначительное количество респондентов всех возрастных групп, за исключением группы 46–55 лет.

Рисунок 3 – Возрастная специфика представлений о государстве, гражданстве и гражданах, %

Вызывает интерес ориентация на моральные ценности молодежи 17–25 лет, что может быть результатом патриотического воспитания детей, подростков и молодых людей.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Особенностями гражданской идентичности жителей Крыма являются:

• –    ориентированность на государственную символику (герб, флаг, сочетание красного, синего, белого цветов);

• –    второстепенный ассоциативный ряд по национально-исторической символике: герои России, выдающиеся люди и памятные даты представлены малым массивом высказываний;

• –    низкая формализация отношения к Родине и высокий нравственный потенциал.

Имеются отличия в специфике представлений о государстве, гражданстве и гражданах у респондентов разных возрастных групп по шкалам «государственная символика», «национально-историческая символика», «активная гражданская позиция», «моральные принципы», а также у респондентов разных национальностей по шкалам «государственная символика» и «активная гражданская позиция».

Исследование показало необходимость разработки комплекса мер по формированию гражданской идентичности жителей Крыма с учетом когнитивных особенностей восприятия ими гражданственности.

Ссылки: