Когнитивные предпосылки взаимодействия в информационной среде у студентов вуза

В 2018 г. мы рассматривали проблему субъективного компонента информационной среды, исходя из целей проекта РФФИ № 18-413-730015\18. В качестве предмета исследования выступили особенности когнитивных характеристик субъекта информационной среды (в частности, ин-тернет-пользователей).

В современных публикациях «информационная среда» определяется как составляющая информационного пространства, совокупность информационных условий существования субъекта, включающая наличие и различные характеристики информационных ресурсов. Согласно Т.А. Ожерельевой, информационная среда, в отличие от информационного пространства и информационного поля, всегда связана с неким объектом, относительно которого она рассматривается. Это та часть информационного пространства, которая соотнесена с объектом исследования и включает определяющие его информационные взаимодействия [2].

На наш взгляд, важным моментом для психологического исследования является то, что оценка уровня комфорта или благоприятствования информационной среды для каждого субъекта определяется внутренними (личностными, когнитивными, мотивационными и т. д.) характеристиками, как то: информационный потенциал, когнитивность, уровень инфопотребности и др. [3]. Таким образом, в модели, отражающей соотношение основных характеристик информационной среды, необходимо, на наш взгляд, включение субъективного компонента, обусловливающего степень благоприятности среды, а в конечном итоге – эффективность информационного взаимодействия. Можно сделать вывод, что, будучи опосредованно включенным в процесс социализации, информационное взаимодействие оказывается взаимодетерминируемым психологическими качествами субъекта [4].

В последнее время разрабатываются специальные понятия, определяющие особенности взаимодействия субъекта в информационной среде. Когнитивные предпосылки могут быть кон- кретизированы в понятии «когнитивные стратегии», которое отражает специфику функционирования субъектных характеристик в динамике информационного взаимодействия: во-первых, комплексный характер взаимодействия когнитивных процессов, во-вторых, особенности протекания когнитивных процессов в условиях неопределенности, дефицита информации, когнитивной сложности и т. д. (В.М. Аллахвердов [5], Б.М. Величковский и др.). В.В. Овсянникова формулирует в широком плане следующее определение когнитивной стратегии: «способы работы с информацией, привлекаемые для организации поведения» [6].

В нашем исследовании была выдвинута гипотеза о том, что возможно наличие структурных характеристик, определяющих стратегии взаимодействия субъекта в информационной среде. Мы основывались на ранее сформулированной модели интеллектуального потенциала, включающей три базовых компонента: структурно-содержательный (структура интеллектуальных способностей личности), операционально-результативный (личностные особенности проявления интеллектуальной активности, стилевые характеристики мышления), регуляционно-оценочный (мотивационные и саморегуляционные особенности интеллектуальной активности) [7]. Таким образом, было задействовано три группы показателей, связанных с оценкой потенциальных характеристик когнитивных стратегий субъекта: 1-й блок – оценка интеллектуальных способностей по методикам «Тест структуры интеллекта» Р. Амтхауэра (IST) в адаптации Л.А. Ясюковой и «Культурно-свободный тест интеллекта» Р. Кеттелла; 2-й блок – оценка стилей мышления по методике «Стили мышления» А.А. Алексеева, Л.А. Громовой; 3-й блок – регуляционно-деятельностные и регуляционно-личностные стилевые характеристики по методике «Стиль саморегуляции поведения» (ССП) В.И. Моросановой.

Рассматриваемый поисковый этап исследования был проведен на выборке студентов старших курсов, положительно ответивших на вопрос мини-анкеты «Являетесь ли Вы активным пользователем интернет-ресурсов?» и указавших профиль обучения (77 человек в возрасте от 19 до 24 лет, из них 15 с гуманитарным профилем обучения, 62 – с техническим; 42 юноши и 35 девушек). Для проверки гипотезы об особенностях структурных характеристик, определяющих стратегии информационного взаимодействия, применялся метод факторного анализа, позволяющий обосновать классификацию данных [8]. Результаты факторного анализа были получены с помощью метода главных компонент (SPSS 17.0). Согласно оценке критерия сферичности Мориса Бартлетта, данные подходят для проведения факторного анализа (р = 0,000), а полученные корреляции отличаются от нулевого значения [9]. Процент общей дисперсии, обусловленной факторами, и результаты диаграммы «собственных значений» (scree plot) выявили, что наибольшее значение приобретает первый фактор, затем снижение кривой указывает на факторы 2–4, затем 5 и т. д. В таблице 1 рассмотрены значимые нагрузки переменных по первым пяти факторам. Остальные переменные исключены из анализа (всего была рассмотрена 21 переменная).

Таблица 1 – Матрица извлеченных компонент с указанием факторных нагрузок выше 0,5 (метод извлечения – анализ главных компонент; извлечено восемь факторов)

Из представленных в таблице факторов наиболее «нагруженным» является первый, затем – 2–5-й. Примечательно, что первый фактор включает переменные, соотносимые с «математическим» и «пространственным» интеллектом, т. е. являющиеся профессионально значимыми для специалистов технономических профессий. Данное наблюдение подтверждается ре- зультатами сравнительного анализа выборок по критерию Манна – Уитни с преобладанием тенденций для студентов технических специальностей. Можно предположить, что речь идет о профиле способностей, отвечающих за взаимодействие в информационной среде, но не обусловливающих успешность взаимодействия, его субъективный комфорт.

Второй фактор включает нагрузки по переменным «моделирование условий», «программирование действий» и «оценка результата». Это шкалы, которые в модели В.И. Моросановой отнесены к регуляционно-деятельностным. Вероятно, модель саморегуляции информационного поиска будет связана не столько с предполагаемой целью деятельности, сколько с предвосхищаемой оценкой ее эффективности и предполагает использование более сложных механизмов координации поисковой деятельности.

Третий фактор включает оценки по шкалам, относящимся к вербальным способностям: «исключение слова» и «аналогии», а также оценку общего (невербального или «культурно-свободного») интеллекта. Первая вербальная характеристика обусловливает, по Л.А. Ясюковой, интуитивное понятийное мышление: способность выделять главное в неструктурированном материале, «отбрасывать» ненужное, второстепенное. Вторая переменная («аналогии») способствует комбинированию элементов, выделению объективных взаимосвязей между анализируемыми явлениями, анализу алгоритмов деятельности. Можно предположить, что третий фактор – это общая характеристика субъекта информационного взаимодействия как моделирующего определенную картину мира на основе используемых информационных ресурсов и собственных потребностей.

Четвертый и пятый факторы отличаются от предыдущих тем, что в наибольшей степени объединяют стилевые когнитивные характеристики. Четвертый фактор включает «аналитический», «реалистический» стили мышления и гибкость саморегуляции. Это синтез двух стилей мышления, при котором максимальное значение приобретает стремление к практической проверке фактов (реалистический стиль) в ущерб тщательному отбору и анализу информации (см. отрицательный коэффициент по аналитическому стилю). Гибкость саморегуляции позволяет переструктурировать деятельность в ситуации изменения общей информационной картины. Пятый фактор объединяет «синтетический» (отрицательный коэффициент) и «прагматический» стили мышления, а также такой параметр саморегуляции личности, как «планирование целей». Вероятно, речь идет об ориентации на стабильность, о стремлении не столько узнавать и создавать новое, сколько узнавать знакомое, практико-ориентированное. Прагматический стиль направлен на способы реализации конкретной цели, поиск ресурсов и возможностей. Можно предположить, что регуляционная характеристика «планирование целей» позволяет в этом случае конкретизировать направление и варианты поиска, организовать и направить деятельность.

В качестве вывода отметим, что полученные эмпирические результаты выявили скорее когнитивные предпосылки, определяющие направленность субъекта информационного взаимодействия, но не его эффективность в этой деятельности. Перспективами дальнейшего исследования являются верификация выявленных стратегий с помощью сравнительного эксперимента и разработка практических рекомендаций в соответствии со спецификой выборки. Практическая значимость исследования заключается в поиске и обосновании когнитивных механизмов информационного взаимодействия, что может способствовать повышению качества организации образовательного процесса в вузе и развитию информационной компетентности его участников.

Ссылки и примечания: