Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав в России

Как показывают современные реалии, наше взаимодействие невозможно без вступления в различные гражданско-правовые отношения, которые проникли в большую часть различных сфер жизни. К тому же, современная рыночная экономика и установленный демократический режим в стране не представляется возможным реализовать без них.

Отметим, что настоящей свободой должна признаваться только та, которую возможно защитить каким-либо способом, не противоречащим законам. В случаях, когда государство закрепляет какие-либо права, однако не обеспечивает их способами защиты, они определяются в качестве декларативных, по сути, не имеющих под собой никаких правовых механизмов воздействия. В случаях, когда субъекты гражданско-правовых отношений вступают в эти отношения, они осуществляют реализацию своего субъективного права, которое, согласно действующему законодательству, защищается законом, а именно статьей 12 Гражданского кодекса закреплен ряд способов защиты таких прав в случаях, когда другая сторона действует неправомерно, нарушает права и законные интересы другой стороны [1].

Основным способом защиты нематериальных благ и неимущественных прав, предусмотренных законом, является компенсация морального вреда [2, с. 204]. Под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания, которые причинены лицу неправомерными действиями, которые направлены на то, чтобы нарушить какие-либо личные неимущественные права или посягают на какие-либо нематериальные блага, которыми обладает лицо и т.д. Нравственные страдания судами рассматриваются как негативные эмоции, переживания, отражающиеся на душевном состоянии и психическом благополучии [3, с. 7].

При причинении какого-либо морального вреда суд имеет право взыскать с его причинителя компенсацию в виде денежных средств. При этом отмечается, что суд при определении того, в каком размере должна быть такая компенсация, в обязательном порядке должен брать в учет следующее:

• 1.    степень вины лица, совершившего нарушение, а также другие обстоятельства дела, на которые следует обратить внимание;

• 2.    степень страданий потерпевшей стороны, которые могут быть как нравственными, так и физическими. Определение такой степени исходит из индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возникает ряд проблем и споров, связанных с компенсацией морального вреда.

Во-первых, здесь следует говорить о присуждаемом размере такой компенсации. На практике часто встречаются ситуации, когда в делах при схожих обстоятельствах суды выносят достаточно разные решения о размере. Сравним два дела:

• 1.    Терещенко Т.С. обратилась с иском в суд, в исковых требованиях указав возмещение причиненного вреда здоровью и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Как видно из материалов дела, истице был причинен вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: она осуществляла переход дороги в по нерегулируемому пешеходному переходу, на котором на нее наехал ответчик на своем автомобиле. В связи с причиненным вреду здоровьем она долго восстанавливалась, в связи с чем испытала нравственные страдания. Судом было принято решение о взыскании с ответчика 300 000 рублей [4];

• 2.    Истец обратилась с иском в суд о возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда. Обстоятельства дела были аналогичные первому: истица переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, где на нее был совершен наезд, в результате которого она получила травмы, которые признались вредом здоровью средней тяжести. Истица на протяжении долгого времени походила лечение. Сумму компенсации морального вреда она требовала в размере 500 000 рублей. Однако суд решил сократить эту сумму до 70 000 рублей [5].

Очевидно, из-за того, что суды определяют сумму взыскания морального вреда исходя из внутреннего убеждения, в связи с чем на практике зачастую нарушается, по нашему мнению, принцип справедливости. Необходимо единообразие судебных решений по делам, где схожи обстоятельства, судам необходимо более объективно оценивать причиненный моральный вред и взыскивать адекватные причиненному моральному вреду суммы денежных средств.

Относительно расчета размера компенсации морального вреда в науке также высказывался ряд авторов. Например, один из них считает, что необходимо установить положение о том, что производить расчет такого вреда необходимо в типичных ситуациях по определенным разработанным им формулам. На первый взгляд может показаться, что действительно такой подход даст определенные положительные результаты, однако очевиден и серьезный недостаток предложения. Он заключается в том, что методика, которую предлагает ученый, не будет давать возможность судам учитывать какие-либо индивидуальные особенности потерпевшей стороны, в связи с этим на практике сложится ситуация, согласно которой компенсация уже будет рассматриваться как обычной штраф, что по-нашему мнению совершенно не соотносится с теми целями, которые изначально заложил законодатель в компенсацию морального вреда как способа защиты [6, с. 14].

Второй возникающей на практике проблемой является то, что в ряде случаев суды первой инстанции неверно производят оценку доказательств, которые предъявляются стороной истца, в результате чего отказывают в удовлетворении заявленных требований. Достаточно много можно встретить апелляционных решений, которые отменяют решения нижестоящих судов по причине того, что суды неверно произвели оценку доказательств либо в совокупности, либо какого-то отдельного. Считаем, что в данном случае, до принятия решения суды первых инстанций должны изучить апелляционную судебную практику по аналогичным делам, чтобы не совершать таких ошибок и не затягивать разрешение спора.

Зачастую компенсацию морального вреда требуют лица, которым некачественно оказана медицинская помощь [7]. В случаях, когда лицу ненадлежащее оказана медицинская помощь, он обязан доказать факт наличия у него нравственных страданий и их связь с действиями ответчика, в то же время ответчик должен доказывать то, что он правомерно действовал и что его вины причинение вреда здоровью как морального, так физического не было. Об этом указал и Верховный суд Российской Федерации в Определении [8]. Но как видно из практики, зачастую суды неправильно трактует данное положение и неправильное распределяют бремя доказывания между сторонами, в связи с чем в апелляционной инстанции решение отменяется и указывается, что в ранее принятым решении очевидные незаконные ухудшения положения истца в процессе, где на него возлагается обязанность доказать наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью [9, с. 4]. В этом случае суды должны исходить из равноправия сторон в процессе рассмотрения споров и не нарушать его.

В области трудового права, например, также возможно взыскать моральный вред. С учетом сложившейся судебной практики выявлены следующие случаи защиты данного права:

• 1.    Взыскание заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсация морального вреда;

• 2.    Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Во всех рассматриваемых случаях судами апелляционной инстанции была дана оценка фактических обстоятельств по делу. Однако в отдельных случаях суды либо не поясняли, в связи с чем суд пришел к выводу о разумности и обоснованности присужденной суммы компенсации, либо в качестве аргументов приводили абстрактные формулировки (фактические обстоятельства дела и т.д.) [10, с. 62]. Искоренение данной проблемы возможно следующим образом: решениях суда должна быть отражена четкая формулировка, по какой причине именно такой размер компенсации был взыскан.

В результате можно говорить о том, что действительно законодательстве закреплен такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, которому отводится ряд статей в ГК РФ. Однако на практике существует большое количество проблем, указанных нами в работе, которые необходимо решать, только в этом случае удастся достичь высокого и качественного применения указанного способа защиты.