Композиция защитительной речи адвоката

В системе защитительной речи композиция, выполняя функцию воздействия на внимание суда, обусловлена прямыми установками оратора и речевым замыслом выступления. Целостность речи адвоката связана с логичным построением ее материала, что достигается акцентом основных идей, созданием отдельных смысловых фрагментов, последовательностью перехода от одной мысли к другой.

Нередко композицию путают с планом речи, в то время как эти элементы являются различными. Композиция представляет собой последовательность методов демонстрации мнения защитника о деле, его аргументов и способов убеждения. Этим же она отличается от плана речи, который определяется тематикой логически связанных, но совершенно самостоятельных смысловых фрагментов: от характеристики личности, до предложения суду относительно содержания приговора1.

Создать вступление к речи, акцентировав внимание суда; грамотно преподнести доказательства, выстроив очередность их предоставления; организовать порядок постановки вопросов, содержащих контраргументы и факты в защиту подсудимого; не объемно, но содержательно и кратко охарактеризовать дело, и все это завершить убедительным заключением. Основную часть перечисленного затрагивает композиция выступления адвоката в уголовном процессе, в которой важно грамотно расположить материал, связывая убедительность и лаконичность речи.

В науке относительно композиции речи судебного оратора нередко выделяются два аспекта, а именно, в решении вопроса композиции: логико-смысловая членимость и структурные особенности речевых единиц, которые определяются смысловой конструкцией текста.

Разбираясь в значении слова «композиция» относительно речи адвоката, можно сказать, что это четкое построение или иерархия содержания, характер речи, ее специфика и назначение. Как правило, любая публичная речь имеет три составляющие или разделена на три части: вступление, основная часть и заключение.

Вступление имеет своей целью привлечение внимания суда и присяжных заседателей, при их присутствии. Важно с первых слов вступления «приковать» внимание слушателей к адвокату, это зависит от того, как оратор начнет свою речь, как сможет психологически создать контакт и расположить к себе, какой тон, голос и манеру поведения выберет при воспроизведении первоначальной информации. Не меньшая важность вступления зависит от того, какую информацию преподнести в первую очередь, зачастую выбор того, с чего начать является самым сложным для оратора. Практически каждый адвокат задается вопросом: с чего начать? На наш взгляд, начинать нужно с того, что содержит основную цель речи, а именно проблему, требующую дальнейшего исследования и разрешения.

Начинать речь можно с констатации факта преступления, с эмоциональной оценки содеянного, с характеристики личности подсудимого, с того, что привело к совершению преступления. Начинать можно с любых фактов, относящихся к исследуемому делу, главное -привлечь и «зацепить» внимание. Важно начинать вступление в таком тоне, который оратор сможет продержать всё выступление, которое не угаснет к концу речи. За основу можно брать речи из судебной практики, речи известных ораторов. Молодому адвокату, как никому другому, нужно учиться, основываясь на апробированном и успешном. В данном случае не говорится, что речь другого адвоката должна быть скопирована, можно взять понравившуюся фразу, отрезок речи, но говорить нужно своими словами, тогда и речь станет индивидуальной и более интересной. Изучая выступления дореволюционных судебных ораторов, можно сделать вывод, что в них практически отсутствовали клише, так как речи содержали глубокий психологический анализ. Современные адвокаты часто используют в своих выступлениях клише, считаем, что в этом нет ничего страшного, ведь, клише связывают речь, помогают переходить от одной композиционной части к другой. Главное – не увлекаться клише и не заполнять ими речь, иначе, потеряется индивидуальность и интерес.

В свое время М.И. Калинин сказал: «Если ты говоришь, то говори свое. Слова будут другие, а суть одна и та же. Смотришь, и люди будут прислушиваться немного внимательнее»1. Зачастую все речи адвокатов шаблонны, начинаются скупо и сухо, поэтому, если адвокат преследует цель получить положительный итог по делу, он должен отойти от стандартов и использовать все средства ораторского мастерства, чтобы получить желаемую цель и привлечь к себе внимание.

Не важно, какое вступление выберет адвокат, имеет значение помнить, что в вступлении должна быть озвучена проблема, требующая разрешения, которое будет следовать в продолжении речи; вступление должно послужить началом к основной части речи; оно должно быть кратким, но содержательным и доступным для восприятия. Создавать содержание вступления необходимо в последнюю очередь, когда готова вся речь.

Необходимо помнить, что речь должна быть хорошо структурирована логически, чтобы переходя с вступления на основную часть, не потерять внимание слушателей. Это можно достичь, переходя от одних контраргументов к другим, от менее значимых доказательств к более значимым, важно соблюдать логическую последовательность и простоту изложения, доступную для восприятия.

Изучая выступления известных адвокатов, можно заметить, что основная часть их речей хорошо структурно организована, в них присутствуют микротемы и основные моменты того, что адвокат будет озвучивать и преподносить вниманию суда. В основном эти части следующие:

• -    изложение фактических обстоятельств дела;

• -    анализ и оценка собранных доказательств;

• -    обоснование правовой квалификации содеянного;

• -    сведения о личности подсудимого;

• -    анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления;

• -    мнение о мере наказания.

Одной из главных композиционных частей речи является оценка доказательств и их анализ, установление степени виновности или невиновности подсудимого. П.С. Пороховщиков указывал, что «прежде всего судебный оратор обязан установить перед судьями, есть ли преступление в том, что совершено»1.

Смысловым продолжением изучения и анализа фактических обстоятельств дела является квалификация совершенного преступления. Вопрос о квалификации преступления важен и должен иметь место в речи адвоката, особенно актуален вопрос о квалификации, когда преступление затрагивает смежные составы преступлений. Также вопрос о квалификации должен иметь место, когда имеется неоднозначная ситуация с разграничениями форм вины подсудимого. В данном случае цель адвоката правильно выстроить контраргументы на доводы органов предварительного расследования и создать у суда мнения, что точка зрения адвоката является основополагающей и правильной.

Зачастую адвокаты в свою речь не включают характеристику личности подсудимого, это происходит, когда адвокат уверен в невиновности своего подзащитного, поэтому не считает нужным охарактеризовывать его личность, а делает акцент на оценке доказательств и квалификации преступления. Адвокат сам строит свою речь и сам решает, какие композиционные части включать в свою речь, какие исключить, а какие целесообразно поменять местами. Нет четких правил и требований из чего должна состоять речь оратора, важно соблюдать требования логичности и эффективности доводов. Однако в речи адвоката должна присутствовать последовательность: от констатации к опровержению, от опровержения к доказательству. В риторике данный принцип называется «принципом последовательности», который должен иметь место в речи адвоката в уголовном процессе. Адвокату важно знать, что меняя композиционные части в речи, главное не потерять четкую последовательность: анализ доказательств и их оценка, квалификация преступления и мнение о мере наказания. Будет не логичным, например, говорить о невиновности подсудимого, а затем исследовать доказательства или квалифицировать преступление. Логичность такой градации важна, также как и важно, в речи переходить от менее слабых аргументов и доводов к более весомым, постепенно усиливая свою позицию. Поэтому судебные ораторы пишут, что самые значимые аргументы и доводы должны быть в конце речи.

Завершающей композиционной частью выступления является заключение, подводящее итог всему сказанному ранее. Назначение заключения заключается в создании усиления речи, акцентировании внимания на самом важном и достижении поставленной цели выступления. Можно, а возможно и нужно в вступление и в заключение включать обращение к суду, к участникам процесса, привлекая их внимание. Еще А.Ф. Кони писал: «…конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего»1.

Требования уместности, лаконичности, очевидности защитительной речи вполне распространяются и на ее композицию, которая во многом определяет логику восприятия выступления защитника составом суда. Наличие либо отсутствие в речи любой из известных композиционных частей должно иметь под собой серьезное обоснование именно с точки зрения уместности в общей системе речи. Речи композиционно простые легче воспринимаются слушателем, но лишь тогда, когда эта простота уместна и целесообразна.