Концепция долгосрочного социально-экономического развития («Россия - 2020»): вызовы для регионов
Автор: Гулин Константин Анатольевич
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Стратегия развития
Статья в выпуске: 4 (4), 2008 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются некоторые положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития России (на период до 2020 г.). На основе анализа изменений, произошедших на уровне федеральных округов и отдельных субъектов РФ за период с 2002 по 2007 г., делаются выводы относительно региональных возможностей достижения целевых ориентиров, обозначенных в Концепции.
Социально-экономическое развитие, долгосрочная стратегия, концепция, целевые ориентиры, регион
Короткий адрес: https://sciup.org/147109130
IDR: 147109130
Текст научной статьи Концепция долгосрочного социально-экономического развития («Россия - 2020»): вызовы для регионов
В статье рассматриваются некоторые положения Концепции долгосрочного социальноэкономического развития России (на период до 2020 г.). На основе анализа изменений, произошедших на уровне федеральных округов и отдельных субъектов РФ за период с 2002 по 2007 г., делаются выводы относительно региональных возможностей достижения целевых ориентиров, обозначенных в Концепции.
Социально-экономическое развитие, долгосрочная стратегия, концепция, целевые ориентиры, регион.
Константин Анатольевич
ГУЛИН кандидат исторических наук, заместитель директора Вологодского научно-координационного центра
ЦЭМИ РАН
В условиях нарастания негативных явлений в экономике, вызванных мировым финансовым кризисом, резко усиливается насущность работы по решению злободневных проблем, с тем чтобы не допустить развития событий по критическому сценарию, экономического хаоса и политической дестабилизации. Однако при этом отнюдь не теряет своей актуальности необходимость поиска и определения стратегической перспективы. Более того, только постановка долгосрочных целей дает возможность выработать верный курс, реализация которого позволит обеспечить экономическое и геополитическое лидерство страны в условиях жесткой глобальной конкуренции.
Важным шагом в этом направлении является утверждение1 Председателем Правительства РФ В.В. Путиным Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Она была разработана в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г.
В документе сформулированы цели долгосрочного социально-экономического развития страны с учетом основных вызовов предстоящего периода, способы, направления и этапы их достижения, а также формы и механизмы стратегического партнерства государства, бизнеса и общества.
Стратегической целью Концепции является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015 – 2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности).
Таким образом, предполагается сформировать «качественно новый образ» страны к концу следующего десятилетия. Основой для этого будет реализация модели инновационного социально ориентированного развития . В ее рамках, наряду с использованием традиционных конкурентных преимуществ в энергосырьевом секторе, предполагается создание и активизация новых факторов экономического роста, отвечающих вызовам долгосрочного периода. Среди них:
– прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий;
– либерализация экономических институтов и усиление конкурентности биз-нес-среды;
– ускоренное распространение новых технологий в экономике и развитие высокотехнологичных производств;
– активизация внешнеэкономической политики.
Прогнозируется, что суммарное действие этих факторов обеспечит выход экономики на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом, равным 106,4 – 106,5% в год.
В соответствии с этим, выделены два основных этапа инновационного социально-экономического развития страны.
Первый этап (2008 – 2012 годы) базируется на реализации и расширении тех глобальных конкурентных преимуществ, которыми обладает российская экономика в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов). Одновременно будут создаваться институциональные условия и технологические заделы, обеспечивающие на следующем этапе системный перевод экономики в режим инновационного развития.
Второй этап (2013 – 2020 годы) – рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики.
Несомненным достоинством Концепции является широкий набор целевых индикаторов, которые призваны служить ориентиром управленческой деятельности и показателем ее результативности. Они касаются как социально-экономического развития в целом, так и различных его аспектов, что важно с точки зрения отраслевого планирования и управления. Основные целевые индикаторы представлены в таблице 1 .
Концепцией также определены параметры пространственного развития экономики, цели и задачи территориального развития в долгосрочной перспективе. С одной стороны, отрадно, что долгосрочное планирование на федеральном уровне начинает приобретать региональные очертания, с другой – нужно понимать, что при этом значительно возрастает ответственность каждого региона за решение общих для страны задач.
В данном случае принципиальным для территорий является тот факт, что распоряжением от 17 ноября 2008 г. исполнительным органам государственной власти субъектов РФ (наряду с федеральными органами) предписывается руководствоваться положениями Концепции при разработке программных документов, планов
Таблица 1. Целевые макроэкономические индикаторы Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Определенное представление о региональном потенциале достижения целевых показателей можно получить, рассмотрев динамику некоторых основных параметров социально-экономического развития, намеченных в Концепции3 . Для анализа взят пятилетний период с 2002 по 2007 г., по длительности сопоставимый с первым периодом действия Концепции4 .
Для выхода к 2012 г. на планируемые показатели прироста валового внутреннего продукта (на 37 – 38% по отношению к 2007 г.) необходимо, чтобы среднегодовой его темп составлял 6,5 – 6,6%. За предшествующий период заметно более интенсивно валовой региональный продукт увеличивался в четырех из семи федеральных округов, в двух – примерно ему соответствовал, в одном (Дальневосточном) – был ниже указанной планки (табл. 2) .
На примере Северо-Западного федерального округа можно видеть неравномерность возможностей отдельных регио- нов в достижении целевых темпов увеличения валового регионального продукта в первом плановом периоде, обозначенном Концепцией. Только в четырех из десяти находящихся в пределах округа субъектов РФ ежегодный прирост ВРП превышал отметку в 6,5-6,6%, в остальных шести он не дотягивал до нее, причем в некоторых случаях (Мурманская и Псковская области) – весьма заметно (табл. 3).
Достижение целевого показателя объема инвестиций в основной капитал предполагает его увеличение в период с 2008 по 2012 г. в среднем на 12,5-13% в год. Анализ показывает, что за предыдущее пятилетие индекс физического объема инвестиций увеличивался в среднем за год по РФ на 15%, по отдельным федеральным округам – от 8,8 до 19,5%. В четырех округах он был выше планируемого темпа роста, в двух – примерно ему соответствовал, и только в одном, Уральском, он был значительно ниже (табл. 4) .
В большинстве (7 из 10) субъектов РФ, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, среднегодовой темп прироста физического объема инвестиций в основной капитал в период с 2003 по 2007г. существенно превышал отметку 13%. В одном регионе он примерно ей соответствовал, в двух – был ниже (табл. 5) .
Таблица 2. Темпы роста валового регионального продукта в федеральных округах РФ (в %; в сопоставимой оценке)
|
Федеральный округ |
2006 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
(2002 г. = 100%) |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Центральный |
140,8 |
109,0 |
106,5 – 106,6 |
106,4 – 106,5 |
|
Северо-Западный |
133,4 |
107,5 |
||
|
Южный |
134,8 |
107,8 |
||
|
Приволжский |
127,5 |
106,3 |
||
|
Уральский |
137,1 |
108,2 |
||
|
Сибирский |
129,6 |
106,7 |
||
|
Дальневосточный |
124,4 |
105,6 |
||
|
Российская Федеpация |
134,7 |
107,7 |
||
Таблица 3. Темпы роста валового регионального продукта в субъектах Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа РФ (в %; в сопоставимой оценке)
|
Регион |
2006 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
(2002 г. = 100%) |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Республика Карелия |
117,5 |
104,2 |
106,5 – 106,6 |
106,4 – 106,5 |
|
Республика Коми |
123,4 |
105,4 |
||
|
Архангельская область |
153,5 |
111,5 |
||
|
Вологодская область |
125,6 |
105,9 |
||
|
Калининградская область |
147,0 |
110,2 |
||
|
Ленинградская область |
151,3 |
111,0 |
||
|
Мурманская область |
110,3 |
102,5 |
||
|
Новгородская область |
119,0 |
104,5 |
||
|
Псковская область |
115,1 |
103,6 |
||
|
г. Санкт-Петербург |
136,2 |
108,1 |
||
|
СЗФО |
133,4 |
107,5 |
||
Таблица 4. Темпы роста физического объема инвестиций в основной капитал
|
в феде |
ральных округах РФ (в %; в сопоставимой оценке) |
|||
|
Федеральный округ |
2007 г. к 2002 г., % |
Средний за 2003 – 2007 гг. |
Целевой ориентир |
|
|
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|||
|
Центральный |
183,1 |
112,6 |
112,5 – 113,1 |
110,1 – 110,5 |
|
Северо-Западный |
222,8 |
117,6 |
||
|
Южный |
191,2 |
114,3 |
||
|
Приволжский |
184,5 |
113,1 |
||
|
Уральский |
149,8 |
108,8 |
||
|
Сибирский |
242,8 |
119,5 |
||
|
Дальневосточный |
186,2 |
114,0 |
||
|
Российская Федерация |
200,4 |
115,0 |
||
Таблица 5. Темпы роста физического объема инвестиций в основной капитал в субъектах Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа РФ (в %; в сопоставимой оценке)
|
Регион |
2007 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
(2002 г. = 100%) |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Республика Карелия |
120,9 |
104,5 |
112,5 – 113,1 |
110,1 – 110,5 |
|
Республика Коми |
165,5 |
113,1 |
||
|
Архангельская область |
281,6 |
124,9 |
||
|
Вологодская область |
316,6 |
131,3 |
||
|
Калининградская область |
259,1 |
122,7 |
||
|
Ленинградская область |
226,2 |
120,2 |
||
|
Мурманская область |
156,2 |
109,8 |
||
|
Новгородская область |
259,3 |
124,1 |
||
|
Псковская область |
203,0 |
118,2 |
||
|
г. Санкт-Петербург |
214,3 |
117,7 |
||
|
СЗФО |
222,8 |
117,6 |
||
Таблица 6. Темпы роста реальных денежных доходов населения в федеральных округах РФ (в %; в сопоставимой оценке)
|
Федеральный округ |
2007 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
(2002 г. = 100%) |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Центральный |
177,5 |
112,2 |
108,9 – 109,0 |
106,4 – 107,0 |
|
Северо-Западный |
183,4 |
112,9 |
||
|
Южный |
196,4 |
114,5 |
||
|
Приволжский |
184,0 |
113,0 |
||
|
Уральский |
187,9 |
113,4 |
||
|
Сибирский |
174,9 |
111,8 |
||
|
Дальневосточный |
168,7 |
111,0 |
||
|
Российская Федерация |
182.0 |
112,7 |
||
Таблица 7. Темпы роста реальных денежных доходов населения в субъектах Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа РФ (в %; в сопоставимой оценке)
|
Регион |
2007 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
(2002 г. = 100%) |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Республика Карелия |
146,9 |
108,0 |
108,9 – 109,0 |
106,4 – 107,0 |
|
Республика Коми |
131,6 |
105,7 |
||
|
Архангельская область |
160,2 |
109,9 |
||
|
Вологодская область |
163,4 |
110,5 |
||
|
Калининградская область |
221,2 |
117,5 |
||
|
Ленинградская область |
240,8 |
119,5 |
||
|
Мурманская область |
149,6 |
108,6 |
||
|
Новгородская область |
154,6 |
109,2 |
||
|
Псковская область |
154,4 |
109,2 |
||
|
г. Санкт-Петербург |
216,5 |
117,1 |
||
|
СЗФО |
183,4 |
112,9 |
||
Таблица 8. Изменение показателя ожидаемой продолжительности жизни в федеральных округах РФ (в годах)
|
Федеральный округ |
2007 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
Общий за период |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Центральный |
2,5 |
0,50 |
0,50 |
0,25 |
|
Северо-Западный |
3,2 |
0,64 |
||
|
Южный |
2,5 |
0,50 |
||
|
Приволжский |
2,0 |
0,40 |
||
|
Уральский |
3,0 |
0,60 |
||
|
Сибирский |
2,6 |
0,52 |
||
|
Дальневосточный |
2,3 |
0,46 |
||
|
Российская Федеpация |
2,5 |
0,50 |
||
Таблица 9. Изменение показателя ожидаемой продолжительности жизни в субъектах Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа РФ (в годах)
|
Регион |
2007 г. к 2002 г. |
Целевой ориентир |
||
|
Общий за период |
Среднегодовой |
2012 г. к 2007 г. (среднегодовой) |
2020 г. к 2012 г. (среднегодовой) |
|
|
Республика Карелия |
3,6 |
0,72 |
0,50 |
0,25 |
|
Республика Коми |
3,6 |
0,72 |
||
|
Архангельская область |
4,1 |
0,82 |
||
|
Вологодская область |
3,3 |
0,66 |
||
|
Калининградская область |
3,6 |
0,72 |
||
|
Ленинградская область |
2,7 |
0,54 |
||
|
Мурманская область |
3,2 |
0,64 |
||
|
Новгородская область |
2,1 |
0,42 |
||
|
Псковская область |
3,0 |
0,60 |
||
|
г. Санкт-Петербург |
2,8 |
0,56 |
||
|
Северо-Западный |
3,2 |
0,64 |
||
Северо-Западный федеральный округ является лидером по темпам увеличения ожидаемой продолжительности жизни. Не случайно в подавляющем большинстве субъектов Федерации, находящихся в его пределах (за исключением Новгородской области), темп прироста показателя заметно превышал уровень, запланированный, согласно Концепции, к реализации в первом периоде (табл. 9) .
Таким образом, для достижения стратегических ориентиров необходимо сохранение темпов роста ключевых показателей социально-экономического развития на уровне предшествовавшего периода. По отдельным позициям, таким как валовой региональный продукт, во многих регионах необходима интенсификация использования имеющихся ресурсов и поиск дополнительных источников роста, связанных, прежде всего, с активным
внедрением высоких технологий и инноваций и повышением на этой основе производительности труда.
В ближайшие один – два года, по-ви-димому, следует ожидать заметной активизации процесса стратегического планирования в регионах. В связи с этим повысится потребность в научном обосновании направлений территориального развития, обеспечивающих достижение целевых ориентиров, обозначенных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России. Разумеется, данные целевые ориентиры не могут быть догмой для каждого отдельно взятого федерального округа или субъекта РФ, в первую очередь, по причине различия территорий в уже достигнутом уровне показателей. Но, в любом случае, здесь есть место для дискуссии, одной из площадок для которой мог бы стать и настоящий журнал.
