Концепция «умный город» в РФ как социально-управленческая система

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, ,

интеграции и вовлеченности), регулирующие степень управляемости, устойчивости и субъект-субъектности. При изучении умного города необходимо рассматривать его как социальную систему, учитывая особенности организации управления для обеспечения устойчивого развития (Ржевский и др., 2020). С наступлением НТР 4 произошло «переформатирование структурнофункциональной организации общества и мира» вследствие бифуркационного процесса, динамичность которого отмечалась в ходе международного симпозиума под руководством Т.И. Заславской и Т. Шанина (Куда идет Россия?.., 1995).

Антропоцентризм и управленческая парадигма поменялись: «целенаправленные реформы “сверху” сменились спонтанной трансформацией общества, в основе которой лежала борьба интересов множества самых различных групп» (Яницкий, 2020: 96). Иными словами, НТР 4 в России трансформировала сущность города, исторические процессы и глобализация поспособствовали изменению сущности городов, однако является ли устойчивой текущая система умного города? В связи динамичностью развития умный город не исследован исчерпывающе (Попов, Семячков, 2020). Кроме технологических аспектов, важным является понимание умного города как социальной системы, где взаимодействие между людьми и технологиями играет ключевую роль (Кривых, 2022).

Целесообразность написания настоящей статьи обусловлена необходимостью институционализации понятия умного города в социологии управления в контексте социолого-регулятивных теорий и концепций (СРТК) В.В. Щербины (2021) как устойчивой системы с соответствующими функциями в контексте антропоцентризма. Несмотря на разнообразие источников, описывающих УГ, их содержание либо излишне технократично (Пироцкая, 2020), либо не выражает единообразного теоретического осмысления концепции. Данный пробел заполняется хаотически и не носит системного характера (Макаренко, Логиновская, 2019).

Антропоцентричность также выражается в таких концепциях, как Human Smart City, а именно – «город для человека», где концепция умного города 3.0 представлена в «антропоори-ентированной смарт-трансформации» (Колодий и др., 2020). В России антропоцентризм входит в стадию развития умного города 3.0 и концепции «город для человека». Умное управление – это социально ориентированное управление c вовлечением активных групп населения (Тихонов, Богданов, 2020). Оно реализуется посредством перехода к социально ориентированным управленческим моделям, однако зачастую, согласно мнению А.В. Тихонова и В.С. Богданова, в работе управленческой вертикали первоочередным становится цифровой контроль, или умное регулирование (2020: 75). Для организации социальной ориентированности умного управления в социологическом понимании необходимы формирование горизонтальных связей и сотрудничество управляющей и управляемой подсистем в целях обеспечения предсказуемости поведения данной системы при разрыве линейного развития в точке бифуркации для дальнейшего прогнозирования возможных аттракторов.

Настоящая статья вносит вклад в развитие теоретической и практической науки благодаря теоретическому преломлению технократических концепций в социологическом обосновании с попыткой обозначить те функции, которые обеспечивают устойчивость системы. Также обозначена необходимость институционализации понятия «система “умный город”» как предмета социологии управления (в контексте СРТК В.В. Щербины), поскольку управленческие функции и роль управленческой системы являются важнейшим условием функционирования УГ.

Методы . В работе использован комплекс методов, объединяющий теоретический и прикладной подходы:

• 1)    структурно-функциональный анализ (по Т. Парсонсу) – выявление функций системы умного города;

• 2)    синергетический подход (И. Пригожин) – изучение самоорганизации системы в условиях бифуркации;

• 3)    СРТК В.В. Щербины – определение меры устойчивости управленческих изменений;

• 4)    анализ московских проектов («Активный гражданин»¹, «Город заданий»², «Город идей»³).

В будущих исследованиях необходимо широко использовать абдукцию для последующей проверки гипотез на практике, контроля развития системы умного города и определения меры исполнения функций согласно СРТК.

Результаты . Теоретическое обоснование концепта умного города как социально-управленческой системы. В сравнении с традиционным городом УГ имеет специфические черты, наиболее важными из которых для УГ 3.0 являются следующие: 1) цифровизация большинства сфер жизнедеятельности; 2) информатизация сервисов и услуг; 3) развитая цифровая обратная связь;

• 4)    устойчивое развитие; 5) повышение эффективности и качества жизни городского населения. Согласно Б. Коэну, антропоцентричность (и субъект-субъектность как подход в горизонтальных управленческих взаимосвязях) развивается со стадии УГ 3.0, в то время как УГ 1.0 является технократическим, а УГ 2.0 – управленческим с субъект-объектным подходом и четкой вертикалью¹. По IQ-индексу Минстроя наиболее прогрессивными городами, соответствующими стадии 3.0, являются мегаполисы, в то время как малые и средние города чаще находятся на стадии развития 1.0 или 2.0².

В умном городе поколения 1.0 управление имеет жесткую вертикальную структуру, горизонтальные связи практически отсутствуют.

В городах поколения 2.0 начинают появляться горизонтальные связи, но механизмы управления не обладают достаточно развитой обратной связью. В умном городе 3.0 формируется устойчивая обратная связь, выраженная субъект-субъектностью.

Город в социальных науках рассматривается как вид социальной системы. «Территориальные образования являются особым видом социальных систем. Особенность их заключается в том, что территории находятся на пересечении класса неживых систем (каковыми являются социальные среды) и класса живых систем (каковыми являются социальные организации)» (Новичков, 2016: 84). Город – система, состоящая «из компонентов концепта, структуры и субстрата, где первый определяет суть города, структура выражена совокупностью социальных институтов и отношений, связывающих субъектов городской среды; а субстрат состоит из многообразных элементов личного и публичного городского пространства» (Касаткина, 2017: 32). Город можно представить как «динамичную и сложную систему, развивающуюся в пространстве и времени по труднопрогнозируемым траекториям» (Fistola, 2013: 57). З. Аллам и П. Ньюман подчеркивают важность взаимодействия различных субъектов для эффективного функционирования УГ как сложной системы (Allam, Newman, 2018).

Умный город обладает всеми признаками системы: целостностью, взаимосвязанностью, взаимозависимостью, иерархичностью, эмерджентностью, уникальностью, структурированностью и целенаправленностью. Специфика УГ как социальной системы состоит в цифровизации его сервисов и создании единой информационно-технической инфраструктуры для эффективности управления и обеспечения комфортной городской среды (Кангина, 2020).

Развитие поколения 3.0 умного города: управляемость, устойчивость, субъект-субъ-ектный подход. Наиболее важной целью УГ как системы является сохранение ее устойчивости и управляемости. Устойчивость – свойство системы, позволяющее восстанавливать равновесие после воздействующих факторов, а управляемость – степень контроля управляющей подсистемы и автономии управляемой подсистемы (Bertalanffy, 1972). Степень управляемости подвижна и может изменяться в сторону усиления контроля или автономии. Воздействие субъекта на объект возвращается в виде обратной связи – информации о результате воздействия для корректировки управленческих решений. Согласно П.К. Анохину, «отклонение от нормы служит стимулом возвращения к норме» (1973). Именно обратная связь позволяет субъекту УГ регулировать управленческие процессы, а в умном городе 3.0, где ориентация на горожан наиболее сильна, обратная связь городским населением выражается в их высокой партисипации³ и участии в принятии решений, тем самым происходит выстраивание горизонтальных связей и реализуется субъект-субъектный подход. Это способствует выстраиванию горизонтальных связей. При субъект-субъектном подходе система имеет самоорганизацию с долей автономии, где устойчивость обеспечивается путем обмена информацией между субъектами.

Субъект-субъектный подход – взаимосвязанность, согласованность управленческих действий индивидов как субъектов с другими акторами (в том числе группами акторов) и средой. Субъект-субъектность выражается в человекоориентированном подходе, где решения принимаются в соответствии с мнением горожан. В Москве реализуются проекты «Город заданий» (горожане тестируют новые сервисы, проверяют работы по благоустройству, оценивают удобство маршрутов), «Город идей» (платформа для предложений по развитию города), «Активный гражданин» (электронные голосования по нововведениям). Эти инициативы позволяют рассматривать горожанина как субъекта, принимающего решения.

В системе управления УГ присутствуют управленцы (органы власти и местного самоуправления), посредники (активисты) и горожане. Посредники – это индивиды, объединяющие жителей для принятия коллективно полезных решений, выражающие активную позицию и участвующие в решении вопросов. Чем больше горожан вовлекаются в роль посредников-активистов1, тем более выражен субъект-субъектный подход, что повышает устойчивость и адаптивность всей системы умного города. Участие может быть однократным и не всегда в полной мере осознанным, в то время как вовлеченность – это долгий, планомерный, целенаправленный процесс (включающий в себя многократные акты участия) (Johnston, Taylor, 2018), который ориентирован на повышение качества городской среды и благополучия горожан. В идеальной системе УГ 3.0 большинство горожан выражает мнение, активно участвует в принятии решений.

Адаптация, интеграция и вовлеченность как особые функции системы умного города. УГ как открытой системе присущи три особые социовитальные функции, критические для управления умным городом 3.0: адаптация, интеграция и вовлеченность. Эти функции делают систему жизнеспособной и устойчивой, представляя оптимальное сочетание витальных (биологических) и социальных (социокультурных) ценностей человека – антропоцентризм со стороны системы и социовитальность системы от индивида.

Адаптация позволяет элементам УГ обеспечить устойчивость и приспособиться к внешним условиям, она крайне важна при преодолении цифрового неравенства горожан. Хотя неравенство естественно для социума, включая цифровое пространство, оно дестабилизирует общественные настроения и снижает гражданскую активность. Ключевая проблема цифровизации – ее непринятие гражданами из-за предубеждений, вызванных страхом перед неизведанным. Горожане опасаются недостаточной защиты своих данных и испытывают затруднения в использовании цифровых технологий из-за слабой информированности.

Интеграция поддерживает целостность системы и обеспечивает ее планомерное развитие. Объединение субъектов в группы способствует принятию совместных и взаимовыгодных решений. Интеграция коллективных эмоций в отношении городских объектов и цифровых сервисов существенно влияет на устойчивость системы, особенно когда речь идет о сильных эмоциональных реакциях.

Вовлеченность делает связи между элементами в городской системе более сильными, а также обеспечивает реализацию принципа синергии, где объединение субъектов делает управление более эффективным. Вовлеченность позволяет организовать взаимодействие горожан, участие в выражении мнений, принятии решений, улучшении городской среды и т. д. Вовлеченность в УГ в соответствии с пирамидой А. Маслоу (2019) или двухфакторной моделью мотивации Ф. Герц-берга (Герцберг и др., 2007) не является базовой потребностью человека, поэтому без удовлетворения низших потребностей вовлекаться в решение городских задач горожане не будут. Она скорее соответствует высшим уровням пирамиды потребностей: в уважении, почитании, самоактуализации. Именно поэтому активное участие горожан в развитии УГ возможно только после удовлетворения их базовых потребностей. Неслучайно наиболее высокий уровень гражданской вовлеченности наблюдается в крупных городах и мегаполисах с более высоким уровнем жизни.

Можно выделить три вида вовлеченности горожан (по идеям М. Вебера в отношении политической вовлеченности (2018)) в развитие УГ: эпизодическая вовлеченность, вовлеченность по совместительству и вовлеченность по профессиональной деятельности. Вовлеченность в УГ может носить эпизодической характер, например когда горожане участвуют в выборах, используя для этого городские цифровые сервисы и платформы. Вовлеченность по совместительству проявляется в тех случаях, когда граждане периодически принимают участие в различных городских он-лайн-проектах (например, в Москве «Активный гражданин», «Город заданий» и др.). Вовлеченность по профессиональной деятельности возможна тогда, когда деятельность граждан тем или иным образом связана с инфраструктурой УГ: работа в департаменте информационных технологий, в школах, где осуществляется проект «Электронная школа», в организациях здравоохранения и т. д.

Институционализация умного города как предмета социологии управления в контексте СРТК. Для анализа системы УГ как предмета социологии управления необходимо использовать социолого-регулятивную теорию и концепцию В.В. Щербины. Социология управления изучает объективные процессы в различных социальных образованиях, включая сложные системы. При этом методологически корректно рассматривать структурно-функциональные изменения городов «в контексте тех глобально-локальных перемен, которые НТР 4 внесла в жизнь не только РФ, но и всего человечества» (Шваб, 2017).

В рамках СРТК задачи изучения системы УГ решаются через аккумулирование междисциплинарных знаний (учитывая гибридность феномена), формализованную экстраполяцию, поисковое прогнозирование с выделением причинно-следственных связей, понимание спонтанной саморегуляции, социетальный подход.

Согласно В.В. Щербине, сущность СРТК заключается в следующих положениях:

• 1)    социолого-регулятивная теория в контексте советской/российской социологии управления возникла как инструмент анализа поэтапных и осознанных изменений социального порядка;

• 2)    превышение меры и темпов осуществляемых изменений порождает хаос и деформацию социальных образований;

• 3)    при делении на общие и специальные социологические теории в России необходима корректировка предмета.

В отношении УГ СРТК работает следующим образом: если мы рассматриваем управленческие отношения, механизмы, связи, субъекты в умном городе как ключевое социологическое основание, то УГ относится к социологии управления, а значит, поиск его устойчивости находится в рамках СРТК. Для поддержания данной системы важен поиск меры преобразований, в том числе определение границ вовлеченности (кого вовлекаем, в каком контексте и насколько), степени необходимой адаптации для преодоления неравенства и отсутствия «размывания» индивида, приводящего к аномии, а также доли требуемой интеграции. Превышение функциональных полномочий ведет к обратному процессу, вместо устойчивости возникают хаос, нестабильность, неопределенность, что может породить новую трансформацию, которая нарушит социальный порядок и приведет к дезорганизации системы (Щербина, 2021).

Анализ: проекты Москвы как инструмент субъект-субъектного управления в умном городе 3.0 . Москва лидирует в рейтинге по индексу IQ городов с баллом 82/100 (2018 г.)¹, где 35 % баллов получены за вовлеченность. Проект «Активный гражданин», запущенный в 2014 г., демонстрирует принципы УГ 3.0 через вовлечение горожан в управление. Анализ проекта позволяет оценить эффективность функций адаптации, интеграции и вовлеченности в российской практике. Проект «Активный гражданин» характеризуется следующими особенностями:

– количественные данные: более 5,7 млн пользователей, свыше 5 800 голосований;

– качественные показатели: тематическое разнообразие (благоустройство, транспорт, социальная сфера), 75 % реализованных решений.

• У    проекта предусмотрены следующие функции.

• –    Адаптация: платформа упрощает интерфейс, снижая цифровое неравенство. Москва лидирует по цифровой грамотности (68 % граждан старше 50 лет используют сервисы)².

• –    Интеграция: коллективные решения (дизайн парков) формируют ценностное поле. 68 % участников отмечают повышение доверия к власти, 61 % москвичей считают, что их мнение влияет на развитие города (ВЦИОМ).

• –    Вовлеченность: субъект-субъектный подход реализуется через инициативы снизу – 15 % голосований инициированы гражданами³. 75 % решений реализованы.

«Город заданий» – онлайн-проект, в рамках которого жители выполняют микрозадания по оценке городской инфраструктуры и получают за это вознаграждение в виде баллов, которые можно обменять на городские услуги. Проект иллюстрирует функцию адаптации через соединение потребностей города в обратной связи с потребностями жителей.

«Город идей» – краудсорсинговая платформа, позволяющая жителям предлагать идеи по улучшению города и получать обратную связь от экспертов и других граждан. Платформа демонстрирует функцию интеграции через создание горизонтальных связей между различными субъектами.

Заключение. Настоящее исследование позволяет институционализировать умный город как социально-управленческую систему в контексте СРТК В.В. Щербины. Для УГ 3.0 ключевым является антропоцентризм, обеспечивающий устойчивость за счет субъект-субъектного управления с горизонтальными связями с учетом социовитальных функций: адаптации, интеграции, вовлеченности. Определение меры этих функций в рамках СРТК необходимо для их эффективного исполнения. Сочетание указанных функций формирует устойчивую управленческую горизонталь, минимизирует цифровое неравенство и обеспечивает партисипативное участие граждан. Учет этих факторов упрощает прогнозирование в точках бифуркации, приближая аттракцию к оптимуму благодаря внутренней устойчивости и антропоцентричности системы.

Предложенный подход будет полезен ученым, управленцам и госслужащим, работающим с системой умного города. Умное (социально ориентированное) управление при должном социальном порядке и обратной связи обеспечит человекоориентированное развитие городов, где сервисы создаются по запросам граждан, что отвечает государственному курсу на социальную ориентированность. Определение УГ как системы в социально-управленческом контексте и разработка соответствующих функций обеспечивают теоретическое обрамление и предвосхищают дальнейшие научные и практические разработки.