Концептуальное представление методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов
Автор: Шагеев Денис Анатольевич
Рубрика: Управление социально-экономическими системами
Статья в выпуске: 1 т.13, 2019 года.
Бесплатный доступ
В статье представлен углублённый анализ научных трудов в области разработки и согласования управленческих решений проблемы выбора эффективных проектов. В ходе анализа научных трудов были отмечены достоинства и недостатки предложенных в них методов оценки и согласования решений, для выбора эффективных проектов в разных областях применения. Результаты анализа помогли сформулировать концептуальное представление новой методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов в виде схемы. В методике предусмотрен большой спектр выбора критериев оценки проектов. В качестве ядра методики предложено использовать метод анализа иерархий (МАИ) Т. Саати, для формализации некоторых показателей оценки решений по выбору проектов - методы теории нечётких множеств, а измерять уровень согласованности этих решений - при помощи критериев Пирсона, Колмогорова-Смирнова, Кендэла и Джини. Одним из важных признаков в анализе была степень универсальности методов, которая в большинстве случаев была низкой или вовсе отсутствовала. Предлагаемая методика может претендовать на степень универсальности выше среднего значения и применяться в разных областях экономики для выбора эффективных проектов.
Управленческие решения, методы согласования решений, концептуальное представление, проекты, выбор проектов, метод анализа иерархий
Короткий адрес: https://sciup.org/147232398
IDR: 147232398 | DOI: 10.14529/em190117
Текст научной статьи Концептуальное представление методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов
В современных рыночных условиях развитие экономики связано с развитием её субъектов за счёт разработки и реализации проектов. Именно проектный подход позволяет осуществить прирост производственных, экономических, финансовых, социальных, экологических, политических и других всевозможных показателей на микро-, региональном, макро- и мировом уровнях.
Статья направлена на углублённый анализ научных трудов для обоснования необходимости универсальной методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов и формирования её концептуального представления в виде схемы. Ранее автор уже делал попытки сформулировать методику разработки согласованных управленческих решений [1, 42]. В будущих статьях автор постепенно раскроет положения данной методики. Такое решение о разделении научного материала обусловлено его большим объёмом, связанным с полным представлением методики (на момент написания статьи более 2-х авторских листов).
Анализ научных трудов в области разработки и согласования управленческих решений проблемы выбора эффективных проектов
Решению проблемы выбора эффективных проектов посвящено множество научных трудов. Рассмотрим некоторые современные и наиболее известные труды в экономико-управленческой науке по следующим признакам: методы оценки управленческих решений выбора проектов; группы критериев оценки управленческих решений выбора проектов; методы оценки согласованности управленческих решений выбора проектов; область применения для проектов; степень универсальности методов (см. таблицу). Под методами в таблице следует понимать: способы, приёмы, алгоритмы, действия, методики, технологии, модели, механизмы. Степень универсальности методов оценивалась как высокая, средняя, низкая, либо универсальность вообще отсутствует.
Под высшей степенью универсальности следует понимать возможность использования методов оценки и согласования управленческих решений выбора эффективных проектов с условно любым количеством разных критериев и критериев в форме показателей, наличием свойства гибкости и адаптивности к проектной среде и с широкими горизонтами области применения. Метод обязательно должен иметь надёжный механизм согласования решений. Именно к такой степени универсальности должна стремиться методика для удовлетворения потребности выбора эффективных проектов для лиц, принимающих решения.
Средней степенью универсальности обладают те методы, которые имеют некоторые ограничения по использованию критериев оценки, некоторые ограничения области применения, отсутствие (в редких случаях), ограниченность или недостаточное качество проработки механизма согласования управленческих решений выбора эффективных проектов.
Низкая степень универсальности должна быть присвоена тем методам, которые существенно ограничены в использовании критериев оценки, су- щественно ограничены областью применения, чаще всего не имеют механизма согласования управленческих решений выбора эффективных проектов, в том числе и тем методам, которые имеют несущественные структурные и / или содержательные ошибки, упущения, недоработки.
Отсутствие степени универсальности присуще методам, которые подразумевают оценку по одному, двум или трём критериям специфического или сомнительного содержания, очень узкой и специфической области применения, не имеющим механизма согласования управленческих решений выбора эффективных проектов. Кроме того, если в методе выявляются грубые ошибки и недоработки, то ему не может быть присвоена какая-либо степень универсальности.
Концептуальное представление методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов
В таблице выполнен расширенный анализ научных трудов в области разработки и согласования управленческих решений проблемы выбора эф- фективных проектов. Описаны достоинства и недостатки предлагаемых критериев, методов оценки управленческих решений выбора проектов из разных областей применения и методов согласования этих оценок. Курсивом и полужирным шрифтом с подчёркиванием в таблице выделены те элементы текста, которые помогут сформировать концептуальное представление новой методики - «Разработка согласованных управленческих решений для выбора инвестиционных проектов». В трёх последних строках таблицы описаны характеристики предлагаемой методики с учётом выделенных позиций. Концептуальное представление методики можно увидеть на рисунке.
Для качественной проработки и утверждения предлагаемой методики следует учесть ключевые теоретические положения некоторых научных источников.
В качестве ядра методики предлагается принять метод анализа иерархий (МАИ), который был предложен американским математиком Т. Саати. Наиболее фундаментальные научные труды,
Концептуальное представление методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов
ф
ф % с; о ЕС О
|
40 |
со о Ё о р. р го р. о ю 3 м Р § р Р" о го го о S )Р го Й м о 2 го р го у р р Ё S о о р г го1 р р р р р =р а го ю ю р о о о р. р го го го р о р р о го р р о р р го го р. V ю р р |
к р р о го )Р о р р § CU о го ю го р ю о о о р X 3 р * р го Й В 2 р р го л § р р го о р ё У V 3 2 ю В го р с- р 3 го м р )Р о Е | а р ГО S о у 5 Я Ч й о го н м > Р-р 3 № В S в а й § 5 « V го го с 5 к 2 & § § и К и |
р К |
Р" р го го & о S Си р а го го 8 р го Ри ю 3 ю )Р р р Ри Й У р го Ри р р Р" о 3 го о S р р р о р го о р р ю 3 р р о го р н & го 2 го го 1 S' |
Р р р S р 5 3 S р го S р го Ри ю р ю р & р & ю 8 У го У CQ р о § р л р р о р р го о го g о р Ри Ри р р о Р р g 2 о S Р. 8 S Р н & го о у S о О С го: В р о Щ Р" |
8 S 6 |
о Ри р го Ри о ю р ю р § р Р" о р Ри & 1 g )Р р р Ри & ГО р Р" о р о р о S о ю го р S м р ® ° И а Ри 1 g У г О Е Р 2 § 5 р 2 го ® ГО Р ™ S а § I-H О )Р ю Р н Си V 2 Щ а со 5^ о |
го го р го Ри и |
а о оЗ ГО ГО и го & го Ри ю а ю р а Ри X 8 У р го го Ри р^ р р Р" о р & р & § ю 2 го § р го о 2 го р р р о ч: | Й 1 § о о m ё Г И" р го V р Еу со р S О о Р о Й Е 5 g 2 Ю у V О Р CL 8 g & Й В g |
„ ° S 1 S 1 ^ Р Р —. Р 1 Е оаьдгоси2л -2Ргощго1>Р^усо г. ч 5 8 з I О И m g S 5 8 « О ® вт ^2ойчи2уг^ i>:i> Ki>53&P Ч » о 1 | о5н"от°5ю2 (Q р ы — S ГО ГО Р^ 5g§g§S8.§° Г- h R Й S 0 «§ I as § 7«2 § 8 еg § g^g Й ГО <0 Щ 11 Ьг1 го В о м Е X Q S Ч Н g s в Ё а Й н и^>и ГУ ГУ . . Н У б’е &< ° * О « з gga§sgHH3g |aSgg§|^&§ boSsSoSa^ro ™«нм§^м®52 2 ® g g и g e н &|§ggg«S^g Вй8Ьв 2мим g 0 s S 5 s 8 о ® g ЭмМо^ЙчукЗ аагомос^едгор^^ § § § 5 s о § E FS ropQPPup®o>>P “ g § 3 57 =u 9 g £8 - as § О as rgroHSao^M ggaSggogSg оаИи&а^чВй ЕОО^р^^сГОго -sE^sg^Po0^ ^PnOwPmX^y ^И^ОиМиО-нч У V О У в £ °s8goxg§=§e ®щки?аЙнойо 8a§a&«ag«a SsSs’gsgg'Sm a§o>44ggM§2 Як®о“ч§3з° н^2§го8^ме8 ^2fc2aa5Ep)s ^gg:SS§gEga )P ro 5 P в 2 . го cu CQ pE^P^otiPM . Е^^2гореоР^го 2'2го^Н^ВГОр'ГО SroroE^PspSe ГОГОу^оОР^нООГО ^ЗГООРРОСиРЮ |
оЗ 8 о |
Р о р О о 5 g о ю о ё & щ >< а е о 5 &S m Й го Р си Р о о ю S- s р ю 8 ;§ S § а и о Й 3 8 8 i а § ГУ Р S Е Й § § Е Р о ГО о Р У § о ” 5 ё s О X с 2 s о Р ю И Р о т 5 го ео у О г । Ч 5 £ К К м § ® 8° ГО ГО " g ГО Р 8 го го о >: g |
|||||||
|
в в в В В В § 8 8 |
§ в в В в в § |
В в 8 В в в § § |
а р р р Р" р р к |
||||||||||||||||
|
2 g О |
2 Э О |
ГО о X о го р Й го го о & р Р" о & S го Р р. Р & S ю ГО о р ю о 8 о р. р го р. о ю р ю го ГО го р р р р го о р р ю го о о 3 |
р р р. го о S р р И со |
м р S Й У р |
2 н О |
го р р р р Р" р р р го Си ю 3 ю го го го И Он р > Он Z р р ю о р )Р 3 р р р Си V р го го Си р Си о < |
|||||||||||||
|
й § в го О и р го го р. и o' а с |
§ в 8 в 8 3 В |
ГО Р" р ю S )Р р & р Ри у |
8 В ^ 8 1 У 8 В в в § |
§ р го ю 8 о 8 § 8 |
р Ри & |
р р V го ™ о а | ч § 3 а о с Н 8 3 g о ,s « S S § |
|||||||||||||
|
сч |
8 в в 8 в в в § 8 8 в в 8 в в 8 в в в В 6 |
8 В В в g 8 В в •е ■§ 8 1 § 8 В |
8 |
го о X о го р 1 го о & у Р" о S |
8 3 В В 8 В В В "§ 31 р р р =р а р го ю CQ |
•е 8 5 ! 8 В 8 3 В В 8 В В В 1 в |
Р & р Гг[ Й i 8 в § 8 В В 1 8 ■el |
m О О g S р р 3 го р Р го s л & 8 р |
р а о .а ’го I |
||||||||||
|
го ю р р о о ЕС |
р в о го К |
cd ГО1 ю р го ю V и <■ и |
ГО ю а го 3 |
го р р ЕС |
р В о го К |
м S В о е m ri |
го ю р р о ЕС |
р в о го к |
р. У m го1 ю о S Рн И |
р |
ГО 8 о ЕС |
р го к |
£ ю р < |
р р ЕС |
р в о го К |
||||
ф
ф * с; о ЕГ О
|
40 |
У У К |
У У р о о S зУ о S о ГО 1 g § 5 02 ГО Р ГО 5 У р у о о у У У У § У 02 в 2 о О й о S S о о р У § У У го го У й У 02 CQ |
° Ё 1 н у у У 5 у S у й И" ю soy g Р ? у й=§ У У Й 3 Я g в в й ГО о н Р Р го н 2 р ГО 2 ч ™ У й а й в § & вёз >4-&Щ ч я ■ 2 5 > о ^^ 2^2 ® ГО S о у р ° в 2 , Р « 5 о” 0 § И 5 о 2 ° ч о § Ч § ® 2 в ° н О св Р О Й О В g “ £ § У ° В В щ “ £ 3 £ 0 S" В =5 X О о 5 зу g 2 К у о 2 го У о о ч § " в 2 о 2 х У у у у У у з у У а ч ® н я ™ В S s Я 3 5 н & В О 0 В g ч^ ® ч щ -а Я о, ™ ч 5 у н о S н у ю 5 v ид 3 о о в Я 2 S3 ° - В В =3 : у з в « g е в Р ч О 0 Р S 2 о Й у в м 2 о з ° 8 о в в у з a g о у у У 2 >4 SB о Й 8 в ч ° g Z 3 g a g в у Г ГО Й В- о ° У и 3 ° о к ц го У Ч р 1-1 н о в- Ч в Р ГО у Н £ У у У < В В 2 |
У К |
го р У го р ю У ЗУ У У 1 р У р о У g У р р ч 3§ У го р р S У 02 У ч У У р 2 |
ч Р о S У У У о g У У о У о S о У )S Н У £ g со № У “ 1 У У 2 м s о н К го о g в. го у Р о о р, ю в ЗУ V у 2 у 5 3 2 у S 2" о у 5 У g & о У У у р й У ГО )S У S g У 6 2 у Р Е 1 gt 2 & § Ё g & g g J й |
8 р р и |
о У ^ го р ю У W р р У 3S р 5 Й р & Е зУ Р Е У У “ го 8 о § s Is о У О ч ® 2 У о £! S го У р 2 У У 02 О 5 й g to s Р У о У О G 8 зу S Р 2 о £ « о :3 В 2 8 з а Р ю о ° g й S 5 SS св Й 5 £g |
р р р О У Е 2 Н Р
У У F 3S о в 5 О 0 3 ГО Q У
р- 5 ” - з сз со § й 2 о Н н
« 3 в g о « « Ч g 5 §E«g” § о Е р ю а У Р У а ^ § 2 н Е « “I § о 2 Й н о о 2 У у У о р у Р Н У л) й у р р 2 2 3 о о 5 у н Ь р a g И Ч Н 1^3 |S й 2 го й Я S е а щ Я 3 в ч в О в В g у fc р 2 Е й р у S р я в о 5 S о S У зУ * Р р и о у а р о у н 8 ч ° 2 S я ч з ч ю S со Б о У 57 р Р Р У у о н О о щ о у ь у s р У 8 у у Р S у н у у у н Я
уууу^-о 2 о 2 o' е щ у И 8 £ 3 в^зоя о ^ § g g 3 Я g « S 5 го О Го g 3 £ В 0 g х 8 s 3 Ё s 2 й § м ° и § aS 8 О Р Н . ГС а о у у о н о Р н р У о го 3 Р Pros Р 1 1 й g в Я 2 я 3 в |
8 р р и |
g 8 3 s ч S 2 о В о 5 ч О оз В ч 3 S в о “ Р Р 3 У Л У У S § 1 Р У У ° Ё £2 О Ео £§ го д р S Р о 5- е )У у У го-s i 0 5 Е^ У У Р ® i й ч о 3 | й 0 С4 u м g Р 3 § И 8 го ЗУ у >> й» 0 g я Й е § а Н и 1 Й=0 ИЗ 1 о а а Р у н о Р о у о о о 5 0 4 3 О 8 m 2 з |
н 2 О р Р у о го S н у g РОЙ в IO 8 s о ° ® р 5 го о Й s ® 5 g 3 S Я м О0Ч U О у О Р н и II о у о 3 К Ч О >0 О 8 3 s н ° Й «g I 0 Ч и >-. о — Щ р Ун g у Р О У о S 5 « ° й § ® ч й g g в в 5 0 м £ g Й § й § у ° о Ь У Я g 5 ° ч Й Ю Ч £ Ч :3 ч л в 2 5 ЙЙ 2 о р В н Е е у 2 у го Е У р а ° у Z у о S н S ГО О о н О у s а И о ч е 5 ^ ч и о 2 s о 5 У « Е £ £ У о 2 о у о 2 го « У го 02 S У Р О У го о о S § Р й|8 3 S g § 'g ч в в н g| В § о 2 о х я Я я о о. |
|||||||||||
|
в в в в в в в so в |
в в в в в § so В В |
к 5 В в а |
§ в в в в в в в SU so ^ |
я g 8 ч я ■ § у У у § о о Со § о о у К S и |
|||||||||||||||||||
|
2 8 О |
2 8 О |
g В в в в в в tr |
i в § в в SU 1 i |
в в so В В в § S в в в |
IS! В в в |
1 i § в в в Sr |
1 ! В в в SU i ■е |
i в so В 1 § S в в ! |
is В в в |
||||||||||||||
|
8 § 3 ‘В g i 2 5 зУ § у 8 § ч У о а Й. а б s g |
Р О S зУ § У У ГО |
У р У е so S 5 н к § 1 У =Ц |
1 m so SU В § 5 У У У |
SU 3 В § so В 6 § в в SU 3 В |
в в |
g OJ У V р и >В i 8 в § в |
У У g Р со н о a- g Р 2 О Ei g 2 ^ р4 го У 2 е щ 5 ° ^ у ЗУ о о У Р |
SU 3 В ! 1 8 в § в |
§ В в В В 6 1 § |
SU 3 i 1 У в i в SU 3 В В SU so ! У |
§ в в so В В SU В В 3 S в в |
||||||||||||
|
сч |
2 & 5 О й р ч « § । У ГО у 2 XI В 2 ^ со у <1 |
в в в 8 в в ^ so § 5 1 3 |
I 3» в в в в SU so § 1 |
в 5 в в SU 3 в в § в в 1 |
В В в в в в в в в SU so В В В § в в в в 3 |
в SU в В |
SU 1 SU У В i В § SU У § 1 |
§ SU 3 В В В В в в § SU 3 8 в в в в ■§1 |
3 в в й 3 В 5 В в 8 в SU i i р |
so su I 1 I |
|||||||||||||
|
в е < ri § ГО р Е77 m и |
го 02 У У о о ЕС |
го о ч К |
го 2 и „ 'С н О Cs g < ^ о К ч Щ СО |
го У У У ЕС |
го о р К |
г1 ^ s и 1 го' Г я m £,4 с S С2 у го я &:а |
У У ЕС |
го о р К |
pi У р |
го 02 ЕС |
го о р К |
||||||||||||
го
о
О
МАИ сочетает в себе такие методы дискретной математики, как графы, деревья и сети. Наиболее известны в научном мире базовые труды по классической теории графов, авторами которых являются С.Е. Гудман и С.Т. Хидетниеми [47], К. Берж [5], Н. Кристофидес [18], М. Свами и К. Тхуласираман [30], У. Татт [33] и многие другие. Работа «Конечные графы и сети» под авторством Р. Басакера и Т. Саати [2] сыграла немаловажную роль в разработке МАИ. Известны базовые научные труды теории деревьев под редакцией Ч. Черчмена, Р. Акоффа и Л. Арнофа [41], Л. Бреймана, Д. Фридмана, Ч. Стоуна и Р. Олшена [45], Д. Квинлана [55] и многие другие.
Также в научном мире популярны искусственные нейронные сети, возникновение которых обычно связывают с такими научными авторитетами, как У.С. Мак-Каллок и В. Питтс [22], и многими их последователями: Н. Винером, Ф. Розенблаттом, М. Минским, Т. Кохоненом, Дж. Андерсоном, И. Румельхартом, Дж. Е. Хинтоном, Дж. Хинтоном, А.П. Петровым, М.М. Бонгардом и другими.
Без рассмотренных и многих других научных трудов в области теории графов, деревьев и сетей МАИ Т. Саати мог бы не состояться и не принести столько пользы для решения теоретических и практических задач в разных областях человеческой деятельности. Область разработки и согласования управленческих решений проблемы выбора эффективных проектов в этом случае не является исключением.
Отличительной особенностью МАИ является наличие возможности математической обработки экспертных оценок на основе матричных вычислений и аддитивной свертки критериев. Кроме того, следует отметить, что в качестве ядра методики можно использовать идеологию искусственных нейронных сетей. Автор статьи работает над этим альтернативным вариантом отражения методики. В будущих статьях эта альтернатива для методики будет раскрыта.
Для реализации МАИ в методике предлагается построить четырёхуровневую иерархию проблемы выбора эффективных проектов с учётом критериев оценки решений по выбору проекта. На вершине иерархии должна быть отмечена проблема выбора эффективного проекта. На втором уровне представлены группы критериев оценки проектов: инвестиционная эффективность; экологическая эффективность; степень доверия к ПСД (проектной сметной документации); социальная эффективность; другие при необходимости. На третьем уровне расположены критерии оценки проектов по каждой группе в форме конкретных показателей, а на четвертом уровне расположены эти же показатели, но уже закреплённые за конкретными проектами. Для обогащения критериальной базы и базы показателей для методики потенциально можно использовать некоторые положения из научных трудов Е.Д. Вайсман и Н.С. Никифоровой [7], В.В. Журавлёва и Н.Ю. Варковой [12], Ю.В. Маркиной и И.А. Вшивковой [23], Е.Г. Бодровой и [6], Н.А. Смирновой [32] и других авторов. Нередко критерии оценки показателей обладают свойством нечёткости. Например, у многих проектов может быть представлено в ПСД два, три и более значения NPV в результате проведённого анализа чувствительности проекта. Тогда в методике рекомендуется использовать аппарат нечётких множеств совместно с МАИ. Опыт использования методов нечётких множеств описан в таблице в источниках А.И. Бородина [и др.] [3], Е.Н. Лихошерст [и др.] [21], М.С. Чвановой [и др.] [40] и Е.М. Ремезовой [и др.] [26]. Наиболее фундаментальные труды в области нечёткой логики представлены в работах Л. Заде [13, 60].
Предполагается, что иерархия будет гибкой. В зависимости от предпочтений инвесторов, заказчиков или лиц, принимающих решения (экспертов), структурно и содержательно иерархия может изменяться. Также изменения в иерархию могут вноситься согласно особенностям проектных альтернатив. При необходимости иерархия может быть разделена на семейства иерархий.
Кроме описанной иерархии, важным элементом концептуальной схемы методики (см. рисунок) будет являться оценка согласованности экспертных суждений. В процедуре оценки согласованности экспертных суждений помимо показателя отношения согласованности (ОС) из МАИ предлагается использовать методы математической статистики в форме критерия Пирсона [54], Колмогорова-Смирнова [50, 53], Кендэла [15, 16, 17] и Джини [10, 11, 46, 52]. Такое предложение связано с тем, что показатель ОС позволяет проверить только согласованность оценок в матрице с учётом транзитивной логики. При помощи показателя ОС невозможно оценить согласованность агрегированных экспертных суждений, выраженных в матричных оценках. При помощи ОС в МАИ корректно можно оценить только уровень согласованности матричных оценок одного эксперта в рамках той же транзитивной логики при условии, что все объекты сравнения привязаны к измерителям. Попытка спроецировать показатель ОС на всю совокупность экспертных оценок в форме агрегированных оценок является неверным действием, которое ничего общего с реальной действительностью не имеет. Даже если агрегированные экспертные оценки в матрице будут удовлетворять условию ОС не более 0,1, это не будет прямым доказательством согласования экспертных суждений. Также транзитивная логика, заложенная Т. Саати в суть показателя ОС, может применяться только при соблюдении определённых условий, более того, есть объекты, которые имеют свойство «безразличия в измерении» в этом случае транзитивная логика просто не работает. Кроме того, в МАИ существуют и другие ограничения, которые в предлагаемой методике будут преодолены.
С учётом изложенных положений предлагаемая методика будет обладать пятью методами согласования экспертных суждений. При практическом использовании методики может быть выбрано от двух до пяти методов оценки согласованности экспертных суждений в различных сочетаниях и для разных случаев. Для получения высоких показателей согласования при формировании рабочей группы экспертов необходимо учесть определённые качественные и количественные требования, предъявляемые к претендентам.
Заключение
В статье приведены результаты расширенного анализа научных трудов в области разработки и согласования управленческих решений проблемы выбора эффективных проектов. Выявленные достоинства и недостатки по ряду признаков позволили сформулировать новую методику в данной области в форме концептуального представления. В будущих статьях автор раскроет все положения предлагаемой методики.
Список литературы Концептуальное представление методики разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов
- Алабугин, А.А. Управление развитием промышленного предприятия по показателям дисбаланса межгрупповых и организационных интересов: теория и практика: монография / А.А. Алабугин, Д.А. Шагеев. - Челябинск: Изд-во НОУВПО РБИУ, 2014. - 236 с.
- Басакер, Р. Конечные графы и сети / Р. Басакер, Т. Саати. - М.: Наука, 1974. - 368 c.
- Бородин, А.И. Оценивание инвестиционной привлекательности инновационных проектов на основе нечеткой логики / А.И. Бородин, Е.Д. Стрельцова, Е.В. Катков // Прикладная информатика. - 2013. - № 4 (46). - С. 19-25.
- Бекирова, О.Н. Разработка метода принятия решения по реализации социально значимых инвестиционных проектов / О.Н. Бекирова, О.С. Перевалова // Экономика и менеджмент систем управления. - 2018. - Т. 28. - № 2-1. - С. 169-173.
- Берж, К. Теория графов и её приложения / К. Берж. - М.: ИЛ, 1962. - 320 c.
- Бодрова, Е.Г. Анализ ценовой политики ювелирного производства (на примере бренда Wishing on astar jewelry) / Е.Г. Бодрова // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2018. - Т. 7. - № 1 (22). - С. 49-52.
- Вайсман, Е.Д. Развитие динамических способностей промышленных предприятий в условиях цифровой экономики / Е.Д. Вайсман, Н.С. Никифорова // Известия УрГЭУ. - 2018. - Т. 19, № 3. - С. 126-136.
- Гилева, Т.А. Стратегические аспекты выбора проекта развития предприятия: модели и инструменты / Т.А. Гилева, М.П. Галимова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2016. - № 4 (246). - С. 135-146.
- Грибов, А.Ф. Динамические методы обоснования решений по выбору инвестиционных проектов / А.Ф. Грибов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 1-4. - С. 570-573.
- Джини, К. Средние величины / пер. с итал. П.А. Лисовского и Ю.П. Лисовского; науч. ред. и вступ. статья Г.Г. Пирогова и С.Д. Горшенина. - М.: Статистика, 1970. - 447 с.
- Джини, К. Логика в статистике / пер. с итал. Л.С. Кучаева. - М.: Статистика, 1973. - 125 с.
- Журавлев, В.В. Диверсификация деятельности предприятий как инструмент обеспечения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности организации в условиях кризиса // В.В. Журавлев, Н.Ю. Варкова // Инновационное развитие экономики. - 2017. - № 1 (37). - С. 32-37.
- Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976. - 166 с.
- Истомин, Д.А. Фреймовая модель представления знаний для методик оценивания инновационных проектов / Д.А. Истомин, М.Б. Гитман, В.А. Трефилов // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. - 2018. - № 2. - С. 12-22.
- Кендэл, М.Дж. Теория распределений / М.Дж. Кендэл, А. Стьюарт; пер. с англ. В.В. Сазонова, А.Н. Ширяева; под ред. А.Н. Колмогорова. - М.: Наука, 1966. - 587 с.
- Кендэл, М.Дж. Статистические выводы и связи / М.Д. Кендэл, А. Стьюарт; пер. с англ. Л.И. Гальчука, А.Т. Терехина; под ред. А.Н. Колмогорова. - М.: Наука, 1973. - 899 с.
- Кендэл, М.Дж. Многомерный статистический анализ и временные ряды / М. Кендалл, А. Стьюарт; пер. с англ. Э.Л. Пресмана, В.И. Ротаря; под ред. А.Н. Колмогорова, Ю.В. Прохорова. - М.: Наука, 1976. - 736 с.
- Кристофидес, Н. Теория графов. Алгоритмический подход / Н. Кристофидес. - М.: Мир, 1978. - 429 c.
- Кузовкова, Т.А. Экспертно-квалиметрический метод интегральной оценки эффективности инновационных проектов и применения новых технологий / Т.А. Кузовкова, Д.В. Кузовков, А.Д. Кузовков // Системы управления, связи и безопасности. - 2016. - № 3. - С. 1-54.
- Курчик, А.М. Многокритериальный выбор проектов в минерально-сырьевом комплексе с помощью метода анализа иерархий / А.М. Курчик // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. - 2012. - № 3. - С. 73-78.
- Лихошерст, Е.Н. Выбор оптимального портфеля проектов строительной компании с учётом запросов стейкхолдеров в нечётко-множественной постановке. Территория новых возможностей / Е.Н. Лихошерст, Л.С. Мазелис, А.Я. Чен // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2015. - № 4 (31). - С. 27-40.
- Мак-Каллок, У.С. Логическое исчисление идей, относящихся к нервной активности Архивная копия от 27 ноября 2007 на Wayback Machine / У.С. Мак-Каллок, В. Питтс // Автоматы; под ред. К. Э. Шеннона и Дж. Маккарти. - М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - С. 363-384.
- Маркина, Ю.В. Угрозы финансовой безопасности предприятия / Ю.В. Маркина, И.А. Вшивкова // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2018. - № 2 (12). - С. 77-81.
- Путивцева, Н.В. Разработка программной поддержки принятия решений для выбора инвестиционных проектов / Н.В. Путивцева, С.В. Игрунова, Л.В. Мигаль и др. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. - 2015. - № 1 (198). - С. 111-117.
- Разу, М.Л. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / М.Л. Разу [и др.]; под ред. проф. М.Л. Разу. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2016. - 768 с.
- Ремезова, Е.М. Согласование критериальных оценок при выборе инвестиционных проектов / Е.М. Ремезова, В.Г. Чернов // Динамика сложных систем - XXI век. - 2016. - Т. 10. - № 4. - С. 10-21.
- Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати; пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. - М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
- Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.
- Саати, Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети / Т. Саати. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 360 с.
- Свами, М. Графы, сети и алгоритмы / М. Свами, К. Тхуласираман. - М.: Мир, 1984. - 455 с.
- Севастьянова, С.А. Применение математических методов при выборе инвестиционных проектов / С.А. Севастьянова, В.К. Шашкова // Российская наука: актуальные исследования и разработки сборник научных статей I Всероссийской заочной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Самарского государственного экономического университета. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2016. - С. 121-127.
- Смирнова, Н.А. Особенности денежно-кредитной политики Банка России на современном этапе / Н.А. Смирнова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2016. - № 2. - С. 149-155.
- Татт, У. Теория графов / У. Татт; пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 424 с.
- Тогущакова, И.В. Выбор инновационного проекта количественным методом / И.В. Тогущакова // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2018. - № 2. - С. 116-119.
- Урсаки, В.С. Модель выбора потенциальных инноваций альтернативных инвестиционных проектов / В.С. Урсаки, Д.А. Фиников // Ученые записки Новгородского государственного университета. - 2016. - № 1 (5). - С. 10.
- Усманова, З.А. Вычисление агрегированного показателя банковских проектов на основе искусственных нейронных сетей / З.А. Усманова, А.А. Ханова // Информатика и системы управления. - 2018. - № 1 (55). - С. 109-118.
- Фошин, Д.В. Выбор оптимального инвестиционного проекта при помощи обобщенного критерия Гурвица / Д.В. Фошин // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 2-1. - С. 216-221.
- Фризоргер, А.М. О проблемах выбора эффективного инвестиционного проекта / А.М. Фризоргер, А.И. Головач // Отраслевые особенности развития экономики регионов: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Керчь, 2017. - С. 167-174.
- Чертина, Е.В. Использование алгоритмов Густафсона-Кесселя и FCM для решения задачи многокритериального выбора инновационных IT-проектов / Е.В. Чертина // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 7-2. - С. 89-93.
- Чванова, М.С. Выбор проекта и оценка его эффективности на основе не-четких запросов и метода экспертных оценок / М.С. Чванова, И.А. Киселева, А.А. Молчанов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - № 12 (128). - С. 138-150.
- Черчмен, Ч.У. Введение в исследование операций / Ч.У. Черчмен, Р. Акофф, Л. Арноф. - М., 1968.
- Шагеев, Д.А. Разработка сбалансированного управленческого решения по формированию инвестиционного портфеля для физического лица в историческом и современном аспекте / Д.А. Шагеев, И.М. Перегримова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2017. - Т. 11, № 1. - С. 86-98.
- DOI: 10.14529/em170112
- Щербин, К.И. Оптимальный выбор инвестиционного проекта по критерию Ходжа-Лемана на примере проектов открытия детской школы анимации и 3д студии / К.И. Щербин // Наука и Мир. - 2016. - Т. 2. - № 2 (30). - С. 82-85.
- Яшин, С.Н. Метод графического выбора эффективных инновационных проектов в области промышленной безопасности предприятий / С.Н. Яшин, О.С. Боронин, Д.А. Суханов // Безопасность и охрана труда. - 2018. - № 1 (74). - С. 20-22.
- Breiman L., Friedman J.H., Olshen R.A., Stone C.J. Classification and regression trees (Monterey, CA: Wadsworth & Brooks/Cole Advanced Books & Software, 1984).
- Djolov G. A Note on the Estimation of the Gini Index // The Journal of Applied Economic Research. - 2014. - Vol. 8, iss. 3. - P. 237-256.
- Goodman S.E., Hedetniemi S.T. Introduction to the design and analysis of algorithms. - New York etc., 1977.
- Harker P.T. Derivatives of the Perron root of a positive reciprocal matrix: With applications to the analytic hierarchy process // Applied Mathematics and Computation. - 1987. - V. 22. - P. 217-232.
- Horn R.A., Johnson C.R. Matrix Analysis. - New York: Cambridge University Press, 1985.
- Kolmogoroff A.N. Sulla determinazione empirica di una legge di distribuzione // Giornale dell' Istituto Italiano degly Attuari. - 1933. - V. 4, № 1. - P. 83-91.
- Lancaster P.M. Tismenetsky. The Theory of Matrices, second ed. - New York: Academic Press, 1985.
- Langel M., Tille Y. Variance estimation of the Gini index: revisiting a result several times published // Journal of the Royal Statistical Society. - 2013. - Vol. 176, no. 2. - P. 521-540.
- Lilliefors H.W. On the Kolmogorov-Smirnov test for normality with mean and variance unknown // J. Am. Statist. Assoc. - 1967. - V. 62. - P. 399-402.
- Pearson K. On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random sampling // Philosophical Magazine. - 1900. - Series 5 50 (302). - P. 157-175.
- Quinlan J.R. Improved Use of Continuous Attributes in C4.5 // Journal of Artificial Intelligence Research. - 1996. - V. 4. - P. 77-90.
- Saaty T.L. Decision-making with the AHP: Why is the principal eigenvector necessary // European Journal of Operational Research. - 2003. - V. 145, No. 1.
- Saaty T.L., Hu G. Ranking by the eigenvector versus other methods in the analytic hierarchy process // Applied Mathematical. Letters. - 1998. - V. 11 (4). - P. 121-125.
- Saaty T.L. Vargas L. Inconsistency and rank preservation // Journal of Mathematical Psychology. - 1984. - V. 28 (2).
- Vargas L.G. Analysis of sensitivity of reciprocal matrices // Applied Mathematics and Computation. - 1983. - V. 12. - P. 301-320.
- Zadeh L.A. Fuzzy sets // Information and Control. - 1965. - V. 8, № 3. - P. 338-353.
