Концептуальные основания изучения проблемы надежности инженерной деятельности

В настоящее время на рынке труда представлены самые разнообразные инженерные профессии: от наиболее классических по содержанию профессиональной деятельности и решаемым задачам, практически не изменившимся за последние 20–30 лет (инженер-конструктор, инженер-проектировщик, инженер-технолог, инженер-химик, инженер-горняк и др.), до самых современных направлений, возникновение которых обусловлено интенсивным развитием технических наук (инженер в сфере IT, архитектор живых систем, онтоинженер, инженер 3D-печати и др.). Промышленные сферы, где реализует свою деятельность инженер, не только являются престижными (авиастроение, кораблестроение, информационные системы, топливная промышленность, химическое машиностроение, сфера связи и др.), но и часто отличаются высоким уровнем сложности, постоянной технологизацией, требуют от специалистов осознания ответственности за принимаемые решения. Несмотря на трудности, интерес к инженерному делу не угасает: причиной этому является поддержка со стороны государства в виде специальных программ профессиональной лояльности, гарантированного трудоустройства [1, с. 46]. Привлекает также возможность освоения близких специальностей (инженер качества, инженер-эксперт и др.). Все это мотивирует представителей молодого поколения на выбор данной профессии в качестве дела «жизни».

Стремительное развитие научной технической мысли, активное внедрение в процессы производства инновационных разработок предполагают подготовку современных инженерных кадров, обладающих необходимыми компетенциями для обеспечения работы технически сложных производств на безопасном уровне [2, с. 47]. Ученые отмечают, что выполнение трудовых функций инженером требует удовлетворения ряда условий: наличия у него высшего технического образования соответствующего профиля, обладания работником специализированными знаниями, надежного функционирования различных подсистем его организма (физическое и психологическое здоровье) [3, с. 106–107], а также паттерна индивидуально-психологических качеств, поддерживающих эффективность трудовой деятельности (А.А. Благинин, А.А. Крылов, Ю.М. Пиканина и др.). Все указанные переменные становятся показателями надежности инженера и залогом того, что принятый специалист подтвердит свою квалификацию посредством выполнения трудовых задач на должном и надежном уровне [4, с. 26].

Обоснованные ожидания работодателя, касающиеся успешного производства, заключаются в снижении возможных экономических издержек вследствие поломок материально-технической базы, ведущих к простою производства, а также в уменьшении риска травматизации технического персонала, так как в этом случае происходит потеря квалифицированного специалиста на неопределенный срок. Интеграция в обязанности инженера помимо общепринятых функций (разработка продукции, анализ, систематизация и др.) также функции контроля и управления за качеством исполнения работы на уровне среднего технического персонала указывает на необходимость детального рассмотрения всех аспектов профессиональной надежности инженерной деятельности с учетом специфики различных ее видов.

Выявление особенностей психологического содержания инженерного труда, его исполнения с учетом направленности, а также разработка оснований для построения новых подходов по проблеме надежности невозможны без проведения исторического генезиса [5, с. 21–22]. Следует отметить, что в качестве ведущих ориентиров к изучению надежности выступало развитие той или иной промышленности (атомная, энергетика, авиация), интенсивное расширение производства, постепенная автоматизация процессов производства, учет аварийных ситуаций, основной причиной которых выступил человеческий фактор [6, с. 430–440]. Отечественными учеными в рамках различных теорий предпринимаются попытки установить роль конкретных психических процессов при воспроизведении ошибочных действий и разработке методов для аннулирования их проявлений [7].

Впервые проблема профессиональной надежности рассматривалась в рамках деятельности «человек – оператор». Так, В.Д. Небылицын выделил в качестве факторов надежности инженерной деятельности человека, работающего с полуавтоматизированными системами, такие его личностные характеристики, как эмоциональная и психическая устойчивость, стабильность рабочего состояния в нестандартных и сложных производственных ситуациях.

В.А. Пономаренко совместно с Н.Д. Заваловой изучал механизмы психической регуляции профессиональной деятельности, свойства субъекта труда, их динамику в процессе выполнения должностных обязанностей в системе «человек – машина» [8, с. 71].

Б.Ф. Ломовым приводятся два показателя надежности деятельности: количественный и качественный. Первый отражает способность системы или ее элемента осуществлять функции на заданном уровне в определенный период времени и при конкретных условиях, второй заключается в способности выполнить необходимые функции за положенный временной отрезок [9, с. 29].

В.В. Козловым, избравшим предметом исследования профессиональную деятельность летчиков, рассматривается проблема человеческого и личностного факторов как механизмов, оказывающих влияние на вероятность возникновения ошибочных действий специалиста при эксплуатации техники. Автором отмечается важность гармонизации всех разноприродных компонентов профессиональной деятельности субъекта на основе его психофизиологических функций [10, с. 143–145].

В.Н. Абрамова, анализируя управление комплексной безопасностью на атомных станциях, особое внимание уделяет нравственным, психофизиологическим, психоэмоциональным состояниям специалистов. Они выступают в качестве необходимых показателей готовности к работе сотрудника, отражают его надежность и наличие нарушений, которые создают опасность для формирования особых форм отношения и поведения на режимном объекте [11, с. 417–418].

Современная тенденция усложнения видов деятельности, не связанных напрямую с техническим процессом, приводит к тому, что многие из них стали включать в себя признаки альтернативных классов [12]. Разноплановость и многозадачность современной сферы профессионального труда способствует актуализации вопроса о профессиональной надежности и безопасности в профессиях типа «человек – человек», «человек – знак» и др. [13, с. 9–10]. Так, С.В. Дух-новским изучается структура и составляющие психологической надежности государственных и муниципальных служащих для ликвидации кадровых рисков в организации, формирования основы профессиональной успешности, карьерного роста [14]. Анализ проблем карьерного роста и успешности в профессии в свою очередь создает почву для изучения формирования профессиональной надежности на этапе обучения [15].

В современных зарубежных источниках проблема надежности мало представлена. Так, в «Европейском журнале психологии труда и организационной психологии» большинство работ, связанных с изучением человеческого фактора на рабочем месте, касаются успешности управления как важной составляющей эффективности деятельности командной работы, лидерских навыков и качеств [16, с. 793], помехоустойчивости сотрудников организации [17], конкурентного психологического климата на работе [18], адекватности прикладываемых усилий работником к делу [19]. Надежность рассматривается через анализ регулятивных и персональных предикторов профессиональной деятельности [20].

Для определения ведущих ориентиров в исследованиях надежности труда в целом и инженеров в частности необходимо составить обобщенную картину всех психологических детерминант, попавших в локус внимания за последние 25 лет.

Проведенный исторический экскурс выявил три вектора, которые отражают область интересов ученых-исследователей: психологические особенности инженеров, надежность инженерной деятельности в профессиях типа «человек – техника» и надежность на примерах иных видов труда [21].

Выделенные направления наглядным образом демонстрируют основные векторы по раскрытию психологических детерминант надежности труда в работах отечественных ученых (см. табл. 1).

Таблица 1 – Основные направления научных разработок отечественных исследователей, касающиеся надежности деятельности

Область исследований	Направления работ	Психологические критерии	Авторы (период, гг.)
Инженерная деятельность, инженеры	– самореализация в процессе профессиональной подготовки (готовность); – творческая составляющая конструктивной деятельности; – техническое творчество; – профессиональное становление инженера и др.	– регулятивные образования личности; – профессионально значимые качества; – личностные характеристики; – самооценка; – самоотношение; – характерные особенности деятельности; – установки	1998, Т.И. Коваленок 2011, Д.Б. Крюкова 1997, А.А. Добряков 1999, Е.Ф. Коваленко 2001, В.А. Водеников 2005, Л.А. Наумова
Надежность деятельности инженера	– распределение функций между человеком и автоматикой; – обеспечение деятельности операторов АСУ РТВ; – надежность функционирования системы «оператор – техника – среда» и др.	– работоспособность; – механизмы психической регуляции деятельности; – факторы рабочей среды (психофизические; социально-психологические); – психологическое здоровье и др.	2000, А.Н. Костин 2018, Ю.М. Пиканана 2019, В.В. Сериков 1999, А.Н. Сударик 2005, А.А. Благинин 2002, Н.Ю. Булохова 2004, Л.В. Северина
Надежность	– надежность деятельности экстремального типа; – психологическая безопасность персонала и др.	– работоспособность по психологическим показателям; – средства психологического воздействия и др.	2000, В.Ю. Рыбников 2018, Н.Н. Петров 2017, А.А. Осипов 2003, А.Н. Костров 2000, Т.С. Кабаченко 2012, В.М. Крук

Примечание : приведенные в таблице данные отражены в диссертационных исследованиях отечественных ученых.

Многообразие верификаций в выборе критериев оценки надежности труда инженеров как представителей технических профессий дает основание для разработки следующих положений, доказывающих необходимость конкретизации знаний и спецификации понятийного аппарата:

• 1.    Основные запросы по раскрытию механизмов формирования профессиональной надежности специалиста обусловлены практикой, а ведущими причинами, способствующими росту внимания к факторам надежности, являются:

• 1)    непрерывный технический прогресс, усложнение аппаратного труда;

• 2)    технологическое оснащение профессий, не связанных с производством; появление на рынке труда специализаций, интегрирующих в себя системы различной природы (биотехнологии, нанотехнологии и др.);

• 3)    аварийные ситуации на производстве;

• 4)    высокие требования к безопасности труда;

• 5)    вопросы необходимости быстрой адаптации сотрудников организации к условиям труда.

• 2.    В рассмотренных нами источниках в качестве психологических механизмов надежности учеными-исследователями приводится широкий спектр критериев. Следует отметить, что преимущественная роль в процессе обеспечения надежности отводится психофизиологическим параметрам, саморегуляции, индивидуально-психологическим характеристикам, самоконтролю и личностным особенностям. Выдвижение на передний план тех или иных качеств обусловлено характером и спецификой содержания трудовой деятельности, где немалое значение приобретают потенциальные резервы человека, формирующиеся под воздействием внешней среды.

• 3.    Принципиально важным аспектом становится необходимость подготовки кадров, способных и готовых действовать в рамках профессиональной деятельности (разной направленности) на надежном уровне. Она является длительным процессом и охватывает все стадии профессионального становления специалиста. В этом смысле качественная и надежная реализация трудовых функций начинается с этапа выбора профессии и психологического сопровождения в дальнейшем всех последующих стадий становления специалиста. Профориентация при этом происходит под влиянием значимых для субъекта мотивов, характерологических особенностей его личности, а это значит, что подготовка профессионала заключается не только в усвоении комплекса знаний, но и в формировании у него готовности влиться в определенную сферу деятельности, заблаговременном развитии определенного набора качеств [22, с. 10].

• 4.    Рассмотренные выше особенности позволяют сформировать понятие надежности профессиональной деятельности, в целом обобщающее все указанные закономерности, точки зрения исследователей и соответствующее понятийному базису психологии труда и инженерной психологии. Таким образом, надежность профессиональной деятельности – это возможность реализации трудовых функций и задач работником на заданном, безошибочном уровне, формирующаяся в процессе профессионализации, психологической основой которой являются паттерн индивидуально-психологических качеств и комплекс сформированных компетенций, соответствующих направленности деятельности. Приведенное нами понятие будет дополнено и скорректировано в дальнейшем с учетом результатов эмпирического исследования.

• 5.    Являясь неотъемлемым показателем качества труда, его эффективности, безопасности, проблему надежности на примере конкретной профессиональной общности невозможно решить без анализа основных морфологических особенностей профессиональной деятельности. Согласно интегративно-типологическому подходу, разработанному Н.Е. Рубцовой, «именно эта спецификация придает общность всей деятельности как соорганизованной системе и ее отдельным морфологическим составляющим, которые в этом смысле получают свой онтологический статус, свое существование только в составе деятельности» [23, с. 264].

Нивелирование указанных рисков возможно посредством решения задач по обеспечению безопасности и качества производства, а также подготовки кадров на должном уровне.

Уточнение понятийного аппарата детерминировано научным интересом к специфике формирования и генезиса надежности инженерной деятельности, так как специалист данной сферы сопровождает с технологической точки зрения индивидуальный и коллективный труд других людей, работающих на больших и малых производствах. Данное обстоятельство свидетельствует о косвенном, а в определенных условиях и прямом отношении к безопасности на производстве, что делает проблему надежности деятельности инженера особенно актуальной.

Разработка концептуальных положений, отражающих обобщенные свойства различных видов инженерной деятельности, а также дифференциация по наиболее специфичным признакам труда инженеров станут важной предпосылкой для изучения их профессиональной надежности. Метод создания укрупненных групп определенной профессиональной общности – это объективная возможность выделить четкие психологические критерии надежности с учетом динамики их развития в процессе становления профессионала.

Так как решение данной проблемы приобретает стадиальный (поэтапный) характер, то в качестве методологической опоры исследования выступают положения метасистемного психологического анализа деятельности (А.В. Карпов) и интегративно-типологического подхода (Н.Е. Рубцова). На основе первого из названных становится возможным выделение общих структурных системных компонентов деятельности инженеров, установление сходства и различий в развитии системных и интегративных качеств на примере конкретной профессиональной общности [24, с. 208].

Применение второго подхода создает реальные условия для определения специфических морфологических составляющих труда, получения обобщенного функционального представления о процессуальных сторонах деятельности инженеров, определения структурно-уровневых особенностей субъекта труда инженерной деятельности, а также на этой основе выделения их профессионально важных качеств с учетом возможных техногенных рисков. Таким образом, обосновывается перспектива дальнейших исследований надежности инженерной деятельности, «направленная на поиски синтеза уровневого строения и структурного анализа» [25].

Отметим, что В.А. Мазиловым предложена интегративная модель методологии психологии, позволяющая четко определить структуру психологического исследования, не потеряв его целостности, которую мы будем использовать в дальнейшем [26]. Автором отмечается, что появление большого количества психологических работ, обусловленных практическими изысканиями психологов, становится дополнительной основой для обновления методологических оснований в области психологических явлений. Данная тенденция касается и исследований, разрабатываемых в рамках психологии труда и инженерной психологии.

В контексте профессиональной надежности полученные в ходе научных изысканий данные об особенностях формирования ее психологических критериев на разных этапах профессионализации (с учетом квалификации и профиля специалиста) позволят своевременно оценивать риски производства, связанные с человеческим фактором [27, с. 128], а также находить ориентиры для определения уровней надежности работников предприятия и отслеживать ее динамику в соответствии с эталонами.

Концептуальными основаниями для изучения профессиональной надежности инженерной деятельности выступили следующие аспекты:

Таким образом, актуальность исследования поддерживается следующими тенденциями:

• 1.    Возрастающие социальные потребности, детерминированные необходимостью создания и обслуживания сложных технических объектов, непрерывно усложняют инженерную деятельность. Как следствие, поставленные задачи и трудовые функции инженера в большинстве случаев решаются посредством творческой составляющей мышления и креативности. Творческий аспект инженерной деятельности становится важным и доминирующим фактором для генерации новых идей в любых ее видах.

• 2.    Задействование субъектов инженерного труда не только в технических системах, но и в социотехнических привело к тому, что идентификация границ большинства инженерных направлений по общим и единичным признакам даже в большие группы становится сложной и актуальной задачей, решение которой является важной перспективой в рамках психологии труда.

• 3.    Своеобразие личностно-профессиональных качеств инженера обусловлено научнотехнической специализацией и сферой труда, в которой он задействован. Указанные качества во многом становятся гарантом ответственного отношения к деятельности и ее исполнения на надежном уровне.

Таким образом, изучение ведущих критериев профессиональной надежности инженерной деятельности, детализация закономерностей формирования профессионально-личностных качеств инженеров как представителей особой социальной группы выступают необходимым условием для конклюзии поставленной задачи.

Ссылки:

Редактор: Ситникова Ольга Валериевна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна