Конституционно-правовая ответственность и конституционно-правовые санкции в избирательном процессе в субъекте Российской Федерации

Конституционно-правовая ответственность, обеспечивая эффективную реализацию важнейших государственных функций, исполнение Конституции России и норм конституционного законодательства, нормальное функционирование высших органов государственной власти и стабильность политической системы, продолжает находиться в проблемном поле российской юриспруденции.

Конституционно-правовая ответственность как отдельный вид юридической ответственности и особые меры конституционно-правовой ответственности появились в дискуссионном поле конституционного права с 70-х гг. ХХ в. [1, с. 17-24]. Однако, несмотря на долгий период развития, приходится согласиться с достаточно широко распространенным среди видных теоретиков-конституционалистов мнением, что в современном российском конституционном законодательстве конституционно-правовая ответственность установлена на недостаточном уровне юридической техники. Можно привести характеристику ее закрепления в действующем законодательстве, данную В.О. Лучиным. Он негативно оценивает именно технику законодательного закрепления этого вида ответственности, указывая, что законодатель «даже не пользуется соответствующей терминологией» [2, с. 277].

В связи с этим обратим внимание на оценку В.В. Гошуляка: «Законодательство Российской Федерации конституционно-правовую ответственность установило только фрагментарно» [3, с. 9-12]. В свою очередь Н.М. Колосова, делая вывод о существенном отставании конституционно-правовой науки в исследовании проблематики конституционной ответственности, указывает, что теоретические вопросы в этой сфере влекут за собой проблемы в становлении эффективно действующего правового института в конституционном законодательстве [4, с. 7].

Н.С. Богомолов отмечает две причины такого состояния исследованности проблемы конституционно-правовой ответственности: 1) дисбаланс развития теоретических изысканий без учета их подлинной научной значимости (в качестве иллюстраций приводятся споры о соотношении понятий «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность», изучение проблематики позитивной ответственности в сугубо теоретическом поле); 2) отсутствие адекватного рассмотрения соотношения категорий «конституционно-правовая санкция» и «меры конституционно-правого принуждения» [5, с. 23-26]. Например, академик О.Е. Кутафин прямо призывал к отказу от разработки понятия «позитивная ответственность» [6, с. 400]. Такой подход, безусловно, достаточно аргументирован и подкреплен научным авторитетом его апологетов.

Отметим, что конституционно-правовая ответственность является также элементом конституционно-правового статуса субъектов избирательных правоотношений. По поводу элементного состава и сущности правового статуса в науке, места в нем конституционно-правовой ответственности и ее характеристики как составляющей статуса не прекращается давняя острая дискуссия [7, с. 66–71].

Негативную конституционно-правовую ответственность с опорой на определение И.А. Умновой можно обозначить как ответственность, наступающую за невыполнение функций публично-правовых субъектов, предусмотренных нормами конституционного права, и за нарушение конституционного законодательства [8, с. 233]. Негативную юридическую ответственность несут участники избирательных правоотношений за нарушение избирательно-правовых норм, влекущее меры публично-правовой ретроспективной юридической ответственности.

Определив теоретические проблемы института конституционно-правовой ответственности, перейдем к рассмотрению данного вида ответственности и санкций в избирательном процессе в субъекте Российской Федерации. Конституционно-правовая ответственность субъекта избирательных правовых отношений – ответственность индивидуальных, коллективных и коллективных полномочных субъектов за нарушение норм конституционного права, регулирующих избирательные отношения, наступающая перед государством и состоящая в применении санкций конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность участников избирательных правоотношений в субъекте Российской Федерации состоит в применении к участникам выборов конституционноправовых санкций. К числу таковых в настоящее время относят следующие: предупреждение; отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; отмену регистрации кандидата (списка кандидатов); отмену регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; признание итогов голосования и результатов выборов, референдума недействительными и отмену соответствующего решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; отмену решения о признании кандидата избранным [9, с. 93].

Таким образом, конституционно-правовая ответственность в избирательных правоотношениях является конституционно-правовым институтом, теоретически разработанным и реализованным в конституционном законодательстве на достаточно серьезном уровне. Можно согласиться с В.А. Виноградовым, указывавшим, что избирательное право «достигло определенного прогресса» в теоретическом развитии и правовом закреплении института конституционно-правовой ответственности [10].

Думается, новыми направлениями, в рамках которых будет развиваться институт конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений на региональном уровне, станут постепенное закрепление в российском избирательном законодательстве института праймериз и появление такой формы конституционно-правовой ответственности, как отказ в участии в выборах подобного типа. Также неизбежны нарушения, связанные с порядком проведения праймериз, в частности в процедурах формирования партийных списков и выдвижения по одномандатным округам по итогам праймериз и др.

Ссылки и примечания:

• 1.    Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.

• 2.    Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

• 3.    Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24.

• 4.    Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура : дис.... д-ра юрид. наук. М., 2006.

• 5.    Богомолов Н.С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1.

• 6.    Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

• 7.    Мухачев И.В., Цапко М.И. Конституционно-правовой статус юридической науки в ситуации концептуальной неопределенности // Общество и право. 2012. № 5 (42).

• 8.    Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

• 9.    Избирательное право и процесс в Российской Федерации / И.А. Алексеев, М.С. Трофимов, Д.С. Белявский и др. М., 2014.

• 10.    Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.