Конституционно-правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Социально-экономическое развитие государства связано с модернизацией и совершенствованием всей правовой системы. Особенно затруднительной проблемой в исследовании закономерностей формирования российского конституционализма считается систематический анализ конституционных проблем с фактической позиции - нормативно правовой, правоприменительной, судебно-контрольной, с учетом и на основе социокультурных факторов.

Форма государственного устройства является определяющим условием построения судебной системы Российской Федерации. Согласно ст. 1 и ст. 5 Конституции Российской Федерации, Россия - федеративное государство, состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации [1].

Конституционные Суды были созданы в республиках, одновременно в уставах субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено создание Уставных Судов. Конституционные (Уставные) Суды считаются дополнительным уровнем конституционной защищенности, играют роль в обеспечении единообразного конституционного пространства, контроля за соблюдением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства органами государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.

По своей сути Конституционные (Уставные) Суды субъектов Российской Федерации подобны сути Конституционного Суда Российской Федерации. Они являются судебными органами конституционного контроля, которые самостоятельно и независимо исполняют судебную власть с помощью конституционного судопроизводства – это та форма, которую трактует ст. 118 Конституции Российской Федерации. Безусловно, создание данных органов рационально и целесообразно, потому что возникновение в субъектах Российской Федерации единоличных органов конституционного (уставного) правосудия увеличивает значимость регионов в формировании федеративных взаимоотношений согласно принципам конституционного строя, содействует обеспечению независимости Конституции Российской Федерации и на этой базе укреплению Российского государства.

На сегодняшний день органы конституционного контроля образованы не во всех субъектах Российской Федерации. Данная ситуация не соответствует современным запросам общества и пренебрегает основополагающими конституционными принципами. До сих пор в законодательстве существует пробел, касающийся вопросов взаимодействия и коммуникации органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с другими органами судебной власти. Правовой пробел в законодательстве возник вследствие наличия иной неурегулированной проблемы – определения полномочий Конституционных (Уставных) Судов субъектов Российской Федерации и соответственного круга их компетенций.

В первую очередь следует отметить, что в большей части субъектов Российской Федерации отсутствуют Конституционные (Уставные) Суды, либо они просто не функционируют. Для того, чтобы решить данную проблему, предлагается заменить диспозитивный характер ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2] на императивный, возложив на все субъекты Российской Федерации обязанность создавать Конституционные (Уставные) Суды.

Надо понимать, что отсутствие в каждом конкретном субъекте Российской Федерации Конституционных (Уставных) Судов недопустимо, поскольку нарушает важнейший конституционный принцип равенства всех перед судом, независимо от места жительства, так как в России существует единая и одинаковая для всех судебная система.

Для решения данной проблемы необходимо развивать уровень правовой сознательности, чтобы инициатива создания Конституционных (Уставных) Судов субъектов Российской Федерации исходила от самого субъекта.

Принимаемые решения Конституционными (Уставными) Судами субъектов Российской Федерации имеют важное значение, потому что восстанавливают нарушенные права сотен, а то и тысяч граждан.

Безусловно, материальный порядок сказывается на принятии решений о создании Конституционных (Уставных) Судов субъектов Российской Федерации, поскольку на их обеспечение и содержание нужны существенные финансовые средства. К следующей проблеме можно отнести недостаток профессионалов для высококвалифицированной деятельности -экспертов, обладающих значительным опытом научной и практической деятельности в области конституционного права. Это и является основной причиной затягивания процесса образования таких судов.

Также вероятной причиной препятствования образованию Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации является явное уклонение и неготовность органов государственной власти субъектов Российской Федерации добавлять новейший контролирующий орган в сформировавшуюся систему взаимодействия ветвей власти, кроме того боязнь следовать на ограничение и закрепление судебного контроля за нормотворческой деятельностью.

Таким образом, органы конституционного контроля - молодой и развивающийся институт в государственно-правовой жизни Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по праву стал символом утверждения в нашей стране демократических институтов нового конституционного строя в соответствии с основополагающими ценностями современного конституционализма.

Осуществление же в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия является веским признаком зрелости и настоящего воплощения федеративных принципов построения Российского государства. В лице органов конституционной (уставной) юстиции российские регионы приобретают возможность культурно в судебном порядке разрешать коллизионные проблемы, возникающие между органами местного самоуправления и двумя уровнями государственной власти.