Конституционно-правовые смыслы современной судебной реформы

Целями судебной реформы в нашей стране являются повышение статуса и роли судов в обществе и государстве, наделение судей полномочиями, вытекающими из Конституции РФ; создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности судей; оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также обеспечения единообразного применения федерального законодательства на всей территории Российской Федерации; установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных судебных решений, их обжалование; обеспечение исполнения вступивших в законную силу решений; формирование высококвалифицированного судейского корпуса; обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата суда по своему мировоззрению, образованию и нравственным, волевым качествам выполнять конституционные обязанности.

Конституция РФ – основа, позволяющая проводить судебную реформу. Закрепление в ней принципа разделения властей, права на судебную защиту, права на обжалования судебных решений в вышестоящую инстанцию, права на доступ к правосудию требует постоянного мониторирования судебной системы на предмет соответствия высоким правовым стандартам Конституции РФ.

Одним из направлений судебной реформы настоящего времени является изменение структуры судебной системы и создание но- вых звеньев. Это является реализацией идеи «одно звено – одна инстанция».

Согласно внесенным изменениям в законодательство сформировано пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных, по одному кассационному и апелляционному военному суду. Кассационные суды базируют в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске, апелляционные суды – в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) размещен апелляционный военный суд.

Новые апелляционные суды пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении оказались споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим верховным судам республик, областным судам и прочим. Кассационный суд общей юрисдикции по аналогии рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

В пояснительной записке отмечено: «В настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рас- сматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административнотерриториального деления субъектов Российской Федерации, позволяет усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Первый год работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции показал эффективность их создания, увеличилось количество обжалований приговоров и иных судебных решений, а также число отмененных и измененных приговоров. В целом по стране число отмененных и измененных приговоров и иных судебных решений в кассационных судах общей юрисдикции превысило 10 % от числа обжалованных.

В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде. Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации.

Современная судебная реформа направлена прежде всего на реальное обеспечение гл. 7 Конституции РФ, а именно ст. 118 и 120, в которых закрепляются единство судебной системы и независимость судей, подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону.

Однако создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сопровождается некоторыми изменениями, направленными на оптимизацию процесса обжалования судебных решений в кассационной инстанции. Введение так называемой «сплошной» кассации, которая, по мнению одних, покончит с единоличным «произволом» судей по решению вопроса о передаче жалоб на рассмотрение в суд кассационной инстанции, а по мнению других, потребует значительного увеличения штата судей кассационной инстанции, поскольку потребует тех же организационно-кадровых ресурсов, что и рассмот- рение дела в апелляционной инстанции областных (краевых) и республиканских судов.

Кроме того, принцип «сплошной» кассации может привести к нарушению принципа правовой определенности приговоров и иных судебных решений, допуская его пересмотр, в том числе и по фактическим обстоятельствам, бесконечное число раз. Традиционно кассационными основаниями для пересмотра являлись такие нарушения закона при постановлении судебного решения, которые повлияли на законность приговора и ставят под сомнение справедливость правосудия (дискуссии на тему фундаментальности или существенности таких нарушений не утихают в отраслевых науках).

Введение «сплошной» кассации грозит также коллапсом в кассационных судах общей юрисдикции при отсутствии сроков обжалования судебных решений в уголовном процессе и возможности принесения кассационных жалоб всеми участниками процесса. Запрет судьи повторно рассматривать одно и то же дело в связи с возможным его предубеждением очень скоро приведет к утрате возможности определенного кассационного суда по рассмотрению данного дела с многосоставным числом участников (осужденных, потерпевших, истцов или ответчиков) и необходимости изменить уже территориальную подсудность данного уголовного или гражданского дела.

Конституционно-правовой смысл данного направления судебной реформы не сводится только к обеспечению независимости судей от вышестоящей инстанции при рассмотрении дела и формировании внутреннего убеждения, когда территориально отделенные друг от друга инстанции утратят возможность взаимного влияния, но предполагает обеспечение фактического доступа граждан к правосудию.

Предполагается, что апелляционные суды стали территориально ближе к гражданам, чем Верховный Суд РФ, и право на доступ к правосудию будет реально обеспечено.

Введение в судебную систему апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции направлено еще и на реализацию ст. 45, 46, 47, 48, 52, 53 Конституции РФ. Особенно важна возможность обеспечения п. 3 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фе- деральным законом, а также право просить о помиловании и смягчении наказания.

Введение электронных технологий, в том числе и возможность рассмотрения дел с участием сторон посредством видеоконференцсвязи, существенным образом повышает доступ граждан к правосудию и обеспечивает право осужденных на пересмотр его дела вышестоящим судом.

Введение обязательного аудиопротоколирования с 1 января 2019 года в уголовном судопроизводстве, также повысило возможность участников процесса на объективное фиксирование судопроизводства и возможность обжалования действий судей.

Вместе с тем определенная коллизия возникает между возможностью и необходимостью пересмотра вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений и таким свойством судебных решений, как правовая определенность, которая во многом предопределяется в том числе и возможностью бесконечных изменений и отмен.

Во многом стабильность и определенность судебных решений определяется качеством их принятия в суде первой инстанции, что исключает их изменение и отмену.

Судебная реформа должна сопровождаться комплексом мероприятий, направленных на усиление судейского корпуса квалифицированными кадрами и организационными мероприятиями по отбору судейских кадров. В кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции набираются судьи, как правило, работающие в областных (краевых), республиканских судах.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных судов общей юрисдикции численность судей составит в общей сложности 723, а помощников – 1219 человек. В пяти апелляционных судах общей юрисдикции будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Соответственно в суды областного (краевого) звена будут набираться судьи из районного (городского) звена, в районные (городские) – мировых судей. Судебная система одновременно будет набирать такое же количество вновь поступающих судей. Это может привести к снижению качества судебных решений и необходимости ускоренной и качественной подготовки судей.

Вопрос обучения судейских кадров стоит давно и неоднократно поднимался юридической общественностью, в том числе и посредством создания независимых, в том числе и от судебной системы, центров по обучению судей.

Высказывается мысль о том, что обучение судей в судебной системе является средством определенного давления практики вышестоящих судов на нижестоящие, формирования судебной практики, не всегда соответствующей Конституции РФ и международноправовым актам. Это приводит к предложениям о создании учебных заведений, в которых обучение судейских кадров необходимо вести на основе сотрудничества с ведущими учеными в области права из различных вузов стра- ны, независимых от судебной власти.

Данное предложение упирается в вопросы финансирования, организации и кадрового обеспечения, отбора преподавательского состава. Кроме того, судейская работа предполагает в том числе и владение технологией написания обоснованного и мотивированного судебного решения. Именно этим объясняется тенденция последнего времени набора судей преимущественно из работников аппарата судей.

Все эти вопросы требуют детального обсуждения и анализа с целью разработки новой концепции судебной реформы, в основе которой должны лежать конституционно-правовые смыслы судебной власти.

CONSTITUTIONAL LEGAL MEANINGSOF THE CURRENT JUDICIAL REFORM

A. V. Kudryavtseva1,2, A. V. Petrov1