Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации

Введение .

Правовое демократическое государство, которым провозглашена Россия в ст. 1 Конституции РФ, предполагает создание реально действующего механизма контроля за полнотой обеспечения и соблюдения конституционных положений, прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности. Одним из неотъемлемых элементов государственного контроля в указанной сфере является конституционный контроль.

Обсуждение .

В научной литературе конституционный контроль рассматривается по-разному. Так, И.Ю. Остапович под конституционным контролем предлагает понимать деятельность государственных органов, наделенных специальной компетенцией непосредственно в основном законе, базирующуюся на нормотворчестве и правоприменении и направленную на утверждение верховенства и прямого действия принятой в государстве конституции [1, c. 18].

Более конкретно конституционный контроль определяет Е.А. Ежова, рассматривая последний как особый вид правоохранительной деятельности в государстве, который заключается в проверке соответствия законов и иных нормативно-правовых актов Конституции страны [2, c. 31].

Еще более детальную дефиницию предлагает А.А. Смирнова, определяя конституционный контроль как деятельность компетентных органов государственной власти по проверке, выявлению, устранению несоответствий конституционным нормам нормативных правовых актов (…), договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; по толкованию конституционных норм; недопущению издания неконституционных нормативных правовых актов [3, c. 31].

Представляется, все перечисленные точки зрения на определение понятия конституционного контроля верны и не противоречат друг другу. Различия между предлагаемыми дефинициями состоит лишь в степени детализации целей и задач конституционного контроля, полномочий его субъектов.

Научный и практический интерес к конституционному контролю в России обусловлен не только важными задачами, которые он выполняет в правовом демократическом государстве, но и изменениями в системе органов конституционного контроля.

Особенностью государственно-территориального устройства нашей страны является выраженность федерализма, что проявляется в достаточно высокой самостоятельности субъектов Российской Федерации. Такой подход к организации государственной власти на федеральном и региональном уровне обусловлен огромной территорией России, многонациональным и многоконфессиональным характером российского общества. Самостоятельность субъектов Российской Федерации позволяет учитывать региональные особенности при организации государственной власти, а также создании правовой основы деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации.

Долгое время для российской системы государственной власти была свойственна двухуровневая система судебного конституционного контроля, которая состояла из: Конституционного Суда РФ как высшего органа конституционного контроля и конституционного правосудия в стране, а также конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, до недавнего времени функции конституционного контроля на региональном уровне осуществляли конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Они были созданы всего в нескольких регионах России, как правило, в республиках, но некоторые из них просуществовали почти три десятилетия.

К сожалению, накопленный опыт работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации показал их практическую несостоятельность. В их производстве находилось катастрофически мало дел или их не было вовсе, т.е. судьи вообще не были обеспечены адекватной нагрузкой. В свете продолжающейся судебной реформы в 2020 г. было принято решение об упразднении всех конституционных (уставных) судов на территории России к началу 2023 г. Это означает, что к настоящему времени система судебного конституционного контроля регионального уровня полностью упразднена.

Учитывая значимость государственного контроля для обеспечения положений конституционного законодательства, проведенная реформа предполагает передачу компетенции конституционных (уставных) судов специализированным органам, входящим в структуру законодательной (представительной) власти субъектов Россий- ской Федерации, – конституционным (уставным) советам. На данный момент такие органы созданы в Адыгее, Башкортостане и Якутии.

Реакция научного сообщества на проведенную реформу регионального конституционного контроля неоднозначна. В целом сам факт создания конституционных (уставных) советов оценивается учеными положительно или, как минимум, не негативно [4, c. 104]. Однако многие авторы указывают на полное отсутствие правовой основы и базовых принципов организации и деятельности конституционных (уставных) советов [5, c. 107].

Все же, некоторые ученые вообще ставят под вопрос целесообразность учреждения конституционных (уставных) советов, по нескольким причинам.

Во-первых, при функционировании конституционных (уставных) советов вместо органов судебной власти существует угроза нарушения принципа независимости, беспристрастности и объективности при принятии решений. Как полагает И.А. Митусова, конституционный (уставной) совет рассматривает на соответствие основному закону субъекта Российской Федерации и дает оценку закону, принимаемому органом, в состав которого он по сути входит [6, c. 176].

Во-вторых, в научной литературе отмечается, что нарушена сама процедура передачи конституционных полномочий новым органам, поскольку никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда [7, c. 88]. Как известно, конституционные (уставные) советы входят в структуру законодательной, а не судебной власти, и судами не являются.

В-третьих, указывается на ограничение полномочий конституционных (уставных) советов перед органами судебной власти в сфере осуществления конституционных контрольных полномочий. Так, по замечанию Т.Я. Хабриевой, в