Коррупция: восприятие и оценка в общественном сознании дагестанского населения (по результатам социологического опроса)

Введение .

Анализ публикаций по коррупции, ее природе, причинах, антикоррупционной деятельности показывает, что активно данная проблема разра-

батывается в рамках правоведения. Исследователи не одно десятилетие отмечают негативные последствия коррупции для прогрессивного развития российского общества. Старшее поколе- ние помнит конец XX столетия, провозглашение принципов социальной справедливости, экономического равенства, гласности и демократии, итогом является распад Советского Союза и последовавший за ним развал хозяйственноэкономических связей и обнищание населения. Самым ярким примером коррупционной схемы является приватизация 90-х гг. прошлого столетия, когда с молотка ушли крупные промышленности предприятия, целые отрасли экономики были уничтожены, большой пласт населения потерял прежний социальный статус. Деструктивные процессы практически во всех сферах, закономерно поставили вопрос о национальной безопасности Российского государства и последствиях коррупции как деструктивного фактора в сохранении экономической стабильности.

Дагестанские исследователи зафиксировали, что среди наиболее актуальных проблем для многонационального и многоконфессионального Дагестана является не состояние этнической и религиозной сфер, в которых протекают сложные и противоречивые процессы, а именно наличие коррупции, которая негативно сказывается на всем социуме в целом.

Власть среди приоритетных определила задачу обеспечения прозрачности бизнеса, если не ликвидации, то хотя бы минимизации масштабов коррупции. Однако громкие коррупционные скандалы констатируют, что декларирование и реальная борьба с коррупцией и коррупционными схемами, на практике не всегда эффективна. В чем причина отсутствия видимых результатов борьбы с коррупцией? По мнению автора, здесь сплелись множество факторов, которые в комплексе составляют «мощную силу противостояния» официальной власти и органам призванным бороться с коррупцией.

Коррупция не является изобретением современного общества, она существовала и в древнем мире, и в последующие исторические эпохи. Примером являются высказывания философов и просветителей: так, Аристотель акцентировал внимание на том, что «самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться» [1, с. 183; 2; 3; 4].

Реалии свидетельствуют о том, что коррупция имеет место не только не только в авторитарных обществах, но и демократических; то есть, на ее существование не влияет форма государственного управления. Можно предположить, что коррупционная составляющая в некоторой степени для человека стала способом решения возникающей проблемы. Почему так происходит? Каковы причины, что человек готов совершить противоправное действие? – вопросы требующие своего анализа.

Как известно, в науке существуют разные определения коррупции, форм ее существования; имеет место исследования основ возникновения коррупции, а также причин провоцирующих коррупционное поведение населения.

По мнению Л.В. Астафьева, коррупция есть «незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды» [5, с. 121].

К.В. Кабанов подчеркивает, что «в самом общем случае коррупция означает извлечение публичными лицами личных материальных и нематериальных выгод из своего должностного, служебного положения… При этом отечественная коррупция имеет специфику, отличающую ее от западной: там она инициируется гражданами или бизнесом, а у нас – чиновниками. Специфика также заключается в том, что у нас коррупция – силовая, поскольку бюрократия давит, есть масса форм давления, начиная от силовых структур и заканчивая разрешительными и тому подобными процедурами» [6, с. 34–35].

Р.Р. Агишев отмечает, что «новый взгляд на феномен коррупции предлагался в рамках социологического понимания коррупционных явлений, лежащего в основе теории рациональной бюрократии М. Вебера, структурно-функционального подхода Т. Парсонса и теории социальной аномии Р. Мертона» [7, с. 182]. Так, М. Вебер возникновение коррупции связывал с нерациональной организацией деятельности государственных служащих, вымогающих взятки, а должных представлять собой «высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующих безупречность» [8, с. 657].

По мнению И.Л. Арзуманян, «коррупция подрывает результаты деятельности государства и общества самыми различными способами. В экономическом плане коррупция крадет ресурсы, которые иначе могли бы быть использованы с максимальной отдачей, и выступает в роли еще одного, и очень опасного, квазиналога, который позволяет элитам поддерживать роскошный образ жизни за счет ущемления интересов всех других групп общества.

Коррупция вынуждает самых лучших и талантливых представителей общества тратить свое время и силы на выстраивание коррупционных обменов с системой государственного управления вместо того, чтобы расходовать свою энергию и вдохновение на инновационную деятельность или создание новых общественных богатств» [9, с. 45].

В.В. Радаев выделят три модели коррупции:

«1. Монополистическую, когда предоставление общественных благ находится в одних руках под единым бюрократическим контролем.

• 2.    Дерегулируемую, когда бюрократические структуры действуют относительно независимо друг от друга в подведомственных областях.

• 3.    Конкурентную, когда каждое общественное благо обеспечивается более чем одной бюрократической структурой» [10, с. 121].

ГУМАНИТАРНЫЕ , СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ / HUMANITIES, SOCIAL-ECONOMIC AND SOCIAL SCIENCES. 2025. № 5 ( май )

–– СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Кроме того, в исследовании коррупции сложились теоретико-методологические подходы:

• 1.    Неоклассический подход: коррупционные отношения как выбор рациональных агентов.

• 2.    Экономико-социологический подход: коррупция как взаимодействие социально-укоренных субъектов [11, с. 36].

Эмпирическая часть исследования .

Социологический опрос по изучению коррупции в Дагестане проведен в марте-апреле 2025 г. в города и районах Республики Дагестан (Махачкала, Дербент, Каспийск, Дербентском, Карабух-дентском, Кизлярском, Хасавюртовском районах) методом случайного отбора. N = 603. гг. методом случайного отбора. Распределение по социально-демографическим параметрам: а) пол: мужчины – 285 чел. (47,3 %), женщины – 318 чел. (52,7 %); б) возраст: 18–35 лет – 226 чел. (37,5 %),

36–65 лет – 214 чел. (35,4 %), пенсионеры по возрасту – 163 чел. (27,1 %); в) образование: среднее – 227 чел. (37,6 %), среднее специальное – 204 чел. (33,8 %), высшее – 172 чел. (28,6 %).

Обсуждение результатов исследования .

Т.А. Замиралова отмечает, что «в современной России коррупция выступает как системный бизнес или как возможность, которая является доступной практически для всех, у кого имеются денежные средства. Некоторые научные деятели сходятся во мнении, что коррупция сегодня – социальный институт, который не только обладает своими собственными организационными формами и сложной внутренней структурой, но и является связующим звеном между людьми, занимающими должности во властных структурах, и теми, кто выполняет свою роль со стороны бизнес-сектора» [12, с. 113].

Что такое коррупция и какой смысл вкладывают в данное социальное явление дагестанское население является ключевым в данном исследовании (гист. № 1).

Гистограмма 1

Распределение ответов на вопрос : « Как Вы считаете , что такое коррупция ?» ( может быть несколько вариантов ответов , %)

□ Взяточничество

• □    Подношение подарков должностным лицам

• ■    Использование должностного положения в личных, корыстных интересах

• □    Использование государственных средств в личных целях

• ■    Незаконная приватизация

• ■    Оказание влияния на принятие или отказ от принятия каких-либо муниципальных правовых актов

• □    Незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.)

S «Блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам — товарам)

Эмпирический материал на вопрос: «Как Вы считаете, что такое коррупция?» показывает доминирование в общественном сознании 75,0 % дагестанского населения понимания коррупции как «взяточничества». Второе ранговое место занимает суждение – «использование должностного

положения в личных, корыстных интересах», отмеченное 65,0 % респондентов, среди них женщин (57,7 %) больше в сопоставлении с мужчинами (42,3 %), по возрасту 32,8 % в интервале 18–35 лет, 45,9 % в подмассиве 36–65 лет. С повышением уровня образования респондентов наблюдается рост подчеркивающих использование служебного положения с 23,3 % имеющих среднее образование до 42,6 % с высшим образованием. Далее, по мнению 40,0 % опрошенного дагестанского населения, суть коррупции заключается в «использование государственных средств в личных целях», по социальнодемографическому срезу 30,4 % со средним специальным и 48,8 % с высшим образованием, 37,9 % служащих госсектора и заметно большая часть из частного сектора (61,7 %). Далее, 27,5 % коррупцией считают «оказание влияния на принятие или отказ от принятия каких-либо муниципальных правовых актов», среди них 42,4 % в подгруппе 18–35 лет, 49,1 % 36–65 лет, 10,3 % со средним, 38,8 % средним специальным и 50,9 % высшим образованием. Следующим параметром коррупции, по мнению 20,0 % опрошенных по всему массиву, является «незаконная приватизация», внутригрупповое сравнение показывает преобладание выбравших данный вариант ответа в возрастном разрезе 36–65 лет (52,5 %), имеющих высшее образование (54,2 %), 47,5 % сотрудников госсектора и 52,5 % частного сектора. Дальнейший анализ показывает, что одна седьмая часть опрошенных по всему массиву выбрала варианты ответов – «незаконная поддержка и финансирование политических структур» и «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам – товарам», по социально-демографическим признакам первое суждение отмечено 52,2 % женщин, 41,1 % в интервале 18–35 лет, 50,0 % 36–65 лет, 44,4 % со средним специальным и 45,6 % с высшим образованием. Второе суждение ближе 43,2 % имеющих среднее специальное и 47,0 % высшее образование, 39,0 % представителей госсектора и 61,1 % частного сектора.

Далее, в исследовании был задан вопрос, показывающий восприятие коррупции (гист. № 2).

Гистограмма 2

Распределение ответов на вопрос « Коррупция как явление – это ...?» (%)

По всему массиву превалирует суждение, характеризующее коррупцию как экономическое преступление (42,5 %). С возрастом и образованием респондентов уменьшается процентный показатель отметивших данную позицию с 50,0 % в разрезе 36–65 лет до 18,9 % пенсионеров, с 26,3 % имеющих среднее образование до 39,6 % с высшим образованием. При этом 17,5 % опрошенных по всему массиву считают коррупцию явлением,«подрывающим национальную безопасность государства», среди них 38,8 % в интервале 18–35 лет, 42,0 % в подгруппе 36–65 лет, 19,2 % пенсионеров, 8,6 % со средним, 28,6 % средним специальным, 62,9 % высшим образованием. Коррупцию «безнравственным поступ- ком» считают 15,0 % респондентов, из них 33,3 % в интервале 18–35 лет, 60,0 % в подгруппе 36–65 лет, 23,3 % со средним, 47,8 % средним специальным, 28,9 % высшим образованием, затруднились выразить свою позицию 12,5 % по всему массиву, варианты ответов «коррупция – есть антисоциальное поведение» и «коррупция – правонарушение не соответствующее исповедуемому вероучению и поведению верующего человека» отмечены 5,0 % и 7,5 %, соответственно. Через призму отношения к религии последнее суждение отмечено 100 % верующих, подмассивы неверующих и атеистов проигнорировали данное суждение.

Какова природа коррупции? – чтобы получить на       вопрос, позволяющий получить информацию о него ответ в анкету исследования был включен природе данного явления (гист. № 3).

Гистограмма 3

Распределение ответов на вопрос : « Что , по Вашему мнению , является причинами коррупции ?» ( можно отметить несколько вариантов ответов %)

• □    Низкая заработная плата работников бюджетной сферы

• □    Возможность принятия единоличного решения должностными лицами

• ■    Недостаточно строгий контроль за действиями чиновников, их доходами и расходами

• □    Низкий уровень правовой культуры у населения

И Низкий уровень экономического развития

В Несовершенство судебной системы

• □    Неадекватность наказания за факты коррупции

В Отсутствие общественного контроля

Результаты опроса показывают, что причиной коррупции, по мнению 52,5 % опрошенного дагестанского населения, является «недостаточно строгий контроль за действиями чиновников, их доходами и расходами». Данная позиция ближе 44,1 % мужчин, 55,9 % женщин, 38,7 % в интервале 18–35 лет, 48,6 % 36–65 лет, одна треть во всех образовательных подгруппах, 40,3 % служащих госсектора и 59,0 % частного сектора. По значимости второе место занимает суждение – «низкая заработная плата работников бюджетной сферы», подчеркнутая 47,5 % респондентов по всему массиву, среди них 43,9 % в подгруппе 18–35 лет, 47,0 % 36–65 лет, 13,3 % имеющих среднее, 48,4 % среднее специальное и 38,2 % высшее образование. Позиция – «неадекватность наказания за факты коррупции» ближе 40,0 % опрошенных дагестанцев, среди них 34,2 % в интервале 18–35 лет, 45,0 % 36–65 лет, 20,8 % пенсионеров. С повышением уровня образования опрошенных увеличивается процентный показатель с 20,4 % со средним образованием до 44,2 % с высшим образованием. Причиной коррупции – «несовершенство судебной системы» считают 27,5 % респондентов, внутригрупповое сравнение констатирует совпадение по возрасту (одна треть во всех подмассивах), по уровню образования имеет место рост отметивших дан- ный параметр с 10,3 % имеющих среднее образование до 61,2 % с высшим образованием. Отсутствие общественного контроля причиной коррупции считают 25,0 % опрошенных, отметивших данную позицию больше в подгруппах 36–65 лет (54,0 %) и со средним специальным образованием (43,3 %).

По мнению Ю.А. Нисевич, «в современном мире даже в тех государствах, где публичная власть по различным, прежде всего, политическим причинам не стремится к прозрачности и открытости своей деятельности и не может или не способна в полной мере противодействовать коррупции, информация о деятельности органов власти (пусть в ограниченном объеме и не самом совершенном виде) предоставляется гражданам. Происходит это, главным образом, под воздействием внешнеполитических факторов, вследствие необходимости для государства соблюдать нормы международного права и выполнять международные обязательства, если оно стремится к полноправному участию в деятельности мирового сообщества» [13, с. 70].

На «низкий уровень экономического развития» указали 22,5 % по всему массиву и данный фактор беспокоит 39,3 % в возрасте 18–35 лет, 53,3 %

36–65 лет, 31,1 % имеющих среднее, 25,2 % среднее специальное и 43,7 % высшее образование. На существование коррупции влияет, по мнению одной пятой части респондентов, «низкий уровень правовой культуры у населения», с возрастом доля таковых уменьшается с 43,3 % в подгруппе 18–35 лет до 19,2 %, пенсионеров по возрасту при повышении процента с уровнем образовательного статуса с 20,8 % имеющих среднее образование до 43,3 % с высшим образованием. Вариант ответа – «возможность принятия единоличного решения должностными лицами» отмечен каждым десятым по всему массиву, среди них 26,7 % в возрасте 18–35 лет, 45,0 % 36–65 лет, 28,3 % пенсионеров, 31,7 % со средним, 16,7 % средним специальным и 51,7 % высшим образованием.

В исследовании был задан вопрос: «На Ваш взгляд, какая сфера больше всего коррумпирована?», позволяющий установить степень коррумпированности конкретно взятых сфер общества. По мнению 25,0 % опрошенных, наиболее коррумпированной является кадровая сфера, то есть «назначение на руководящие должности». По социально-демографическому срезу данное суждение ближе 39,0 % мужчин, женщин существенно больше (60,7 %), по возрасту 36,0 % в подгруппе 18–35 лет, 48,0 % 36–65 лет т 16,0 % пенсионеров; с ростом уровня образования наблюдается увеличение процента с 26,0 % имеющих среднее образование до 37,3 % с высшим образованием. То есть квалифицированный слой способен видеть и анализировать специфику карьерного роста и считает, что для карьеры необходимы не только знания и профессионализм, но и иные средства. При этом 27,5 % отметили, что они не смогут определить коррумпированную сферу, ибо «не имеют такого опыта», то есть опыта коррупционных действий. Далее, 17,5 % респондентов по всему массиву коррумпированной считают правоохранительную систему, из них 44,8 % мужчин, 55,2 % женщин, 26,7 % в интервале 18–35 лет, 25,7 % в подгруппе 36–65 лет, 47,6 % пенсионеров, 22,9 % со средним, 37,1 % средним специальным, 40,0 % высшим образованием. На существование коррупции в сфере здравоохранения казали 15,0 % опрошенных, в том числе 60,0 % мужчин, 40,0 % женщин, 35,6 % в подмассиве 18–35 лет, 60,0 % в интервале 36–65 лет, 12,2 % со средним, 31,1 % средним специальным и 56,7 % с высшим образованием. Далее, 10,0 % респондентов по всему массиву указывают на наличие коррупции в области образования. Ни для кого не является секретом «расцвет» коррупции на ЕГЭ, применительно к Дагестану можно утверждать, что до введения Болонской системы коррупция существовала в колледжах и вузах, а реформирование образования «перенесло» коррупцию, на так называемый низкий уровень, то есть в школы. Доля отметивших коррупцию в образовании в интервале 18–35 лет составляет 33,3 %, 60,0 % 36–65 лет, 50,0 % со средним и 41,7 % с высшим образованием. Таким образом, по мнению опро- шенного дагестанского населения, правоохранительная система, кадровая сфера, а также здравоохранение и образование являются наиболее коррумпированными областями.

Заключение .

Анализ состояния коррупции и коррупционной культуры в современном российском обществе имеет важнейшее значение по целому ряду причин. Среди них ключевой является то, что она несет заметную угрозу национальной безопасности Российского государства. Поэтому факторы, база, причины появления коррупции в целом и коррупционного действия приобрел статус междисциплинарного исследования, соответственно, круг проблем, которые затрагиваются исследователями при разработке данной проблематики, обширен.

Однако, несмотря на собранный большой пласт теоретического и практического материала, отражающий структуру коррупции, её функции, формы проявления, интенсивность распространения, уровень социально-экономического развития и т.д., сформировались определенные лакуны в исследовании института коррупции, коррупционного и антикоррупционного поведения. Следовательно, исходя из вышесказанного, необходимо сфокусировать внимание на установлении факторов появления и распространения коррупции в современном российском обществе, обозначить сценарий противостояния коррупции, формирование антикоррупционного поведения и роли правосознания в данном процессе.

Коррупция, несомненно, является социальным явлением, которое неоднозначно воспринимается в социуме. Человек демонстрирует отрицательное отношение к коррупции, однако для достижения и реализации собственных целей готов пойти на коррупционное действие. Эмпирический материал показывает, что опрошенное дагестанское население характеризует коррупцию как экономическое преступление, хотя имеют место и другие определения, в частности, оценка как безнравственного поступка. К сожалению, коррупция имеет длительную историю, в определенные эпохи она имела большие масштабы, обозначение властью необходимости ведения с ней жесткой борьбы не всегда увенчается успехом. Чем это обусловлено? Видимо, тем, что человек не в состоянии, даже при большом профессиональном потенциале самореализоваться, более того, существование социальной несправедливости толкает человека на противоправные действия. Вместе с тем, как показывают реалии, особенно интенсивно коррупционные схемы проявляют себя в экономической сфере.

Формирование в российском обществе частного сектора экономики, не всегда честное осуществление коммерческой деятельности является благодатной почвой для коррупционного пове- дения. Часто встречаются случаи, когда вести «честный бизнес» не позволяет и несовершенство законов.

Многослойность коррупции обусловливает существование самого различного восприятия в массовом сознании коррупции и форм ее существования, а также причин появления.