Коррупционеры, имевшие особый правовой статус

Введение .

Для того чтобы не выйти за рамки данной публикации, мы дадим определение коррупции в ФЗ РФ «О противодействии коррупции» от 05 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, в контексте которого, она представляет собой:

• а)    злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

• б)    совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица [2].

Исходя из данного определения, можно сделать вывод о том, что коррупция – достаточно емкое понятие. Оно включает в себя дачу и получение взятки, злоупотребление служебным положением и полномочиями, коммерческий подкуп, незаконное использование должностного положения для получения выгоды, которую можно получить деньгами, ценностями, имуществом, услугами для себя и других людей [2].

Предусмотрены различные наказания за коррупцию.

Так, например, получение взятки наказывается:

– штрафом до 1 млн руб.;

– в размере заработной платы, иного дохода за период до двух лет;

– от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки;

– исправительными работами от одного года до двух лет;

– принудительными работами до пяти лет;

– лишением свободы до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки.

Наказанием служит лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет. За получение взятки в значительном размере наказание возрастает. Увеличиваются размеры штрафа:

– от 200 тыс. до 1,5 млн руб.;

– от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки;

– лишением свободы до шести лет со штрафом до тридцатикратной суммы взятки [3].

Резюмируя выше изложенное, мы зададимся вопросом: Насколько же жизнеспособно это явление в условиях современного общества?

В поисках ответа на него ряд исследователей приходит к неутешительному выводу о том, что для распространения коррупции существуют объективные условия, от которых практически невозможно избавиться в современном государстве по нескольким причинам [22].

Во-первых, законы государства характеризуются консервативностью. Они не могут меняться быстро, и часто бывает так, что законодательная система просто не успевает за вызовами времени и оставляет некое пространство для действий по своему усмотрению. В противном случае, система становится совершенно негибкой, стимулируя желание воспользоваться наиболее выгодной рентой.

Во-вторых, обеспечение всеобъемлющего контроля невозможно. Это и не отвечает идеалам современного демократического государства – чрезмерный контроль и надзор обернется ущербом для прав и свобод личности, приведет к оттоку творчески мыслящих кадров. Кроме того, такой контроль будет связан с огромными затратами [22].

Резюмируя вышеизложенное, исследователями высказывается мнение относительно того, что коррупцию провоцируют такие факторы, как несовершенство законодательства, юридическая неграмотность населения, несовершенство правоохранительной и судебной системы, а также -системы власти (кумовство, бюрократия, незаинтересованность самих граждан) [22]. Сопутствующими факторами могут выступать низкие доходы в госсекторе, высокая роль государства в экономике и зависимость от госаппарата, оторванность элиты от народа и даже культурнорелигиозные традиции [22].

И с подобной точкой зрения сложно не согласиться, если ограничивать свое внимание к этой проблеме выше изложенными аргументами. Только, по нашему убеждению, этого не достаточно, потому что многочисленные исследователи коррупции в своих творческих поисках выходят за выше обозначенные рамки, полагая, что одной из основополагающих причин её высокой жизнеспособности ими определяются духовнонравственные источники [23], потому что, если вести речь о государственных служащих, сотрудниках правоохранительной сферы достаточно высокого статусного уровня, то никак нельзя согласиться с объяснением причин их подверженности коррупционным рискам низким уровнем их заработной платы или их слабой социальной защищенностью со стороны государства [24].

Тем не менее, как свидетельствуют результаты наших предыдущих исследований [14], именно немало представителей элитной части этих структур нередко попадают в поле зрения правоохранительных органов, несмотря на то, что они обладают высоким уровнем доходов и соци- альных дивидендов со стороны государства в сравнении с остальной частью населения России.

Результаты . Обсуждение .

Начнем наше исследование с рассмотрения проявления коррупции в судебной системе.

Председатель Верховного суда Российской Федерации проводит активную работу по обновлению судебной системы и инициирует проверку представителей этой структуры по подозрению в коррупционной деятельности. В частности, Высшая квалификационная коллегия судей направляет в прокуратуру материалы о потенциальных коррупционерах. В результате этих инициатив:

Лишились судейского статуса бывшие председатель Верховного суда Адыгеи А. Трахов, который использовал служебное положение для незаконного обогащения, и его сын – председатель Прикубанского районного суда г. Краснодара Р. Трахов.

По результатам проведенных проверок состоялись два судебных процесса. У А. Трахова и его родственников изъято имущество на 13 млрд рублей, 118 земельных участков площадью 26 гектаров стоимостью 3,7 млрд руб., 71 коммерческое здание и помещение площадью 13 тыс. кв. метров на 3 млрд руб., 11 жилых зданий и помещений площадью 1 тыс. кв. метров, оцениваемых в 1,1 млрд руб., 14 незавершенных строительством объектов площадью 3,8 тыс. кв. метров стоимостью 71 млн руб. В ходе второго процесса государству было передано 469 земельных участков, 176 нежилых зданий, восемь особняков, девять квартир, доли в пяти компаниях, 3 млрд рублей [4].

Был лишен статуса судьи в отставке бывший председатель Центрального районного суда Сочи В. Бахметьев, который вместе с бывшим председателем Краснодарского краевого суда А. Черновым и другими людьми без разрешения муниципалитета построили семиэтажный многоквартирный дом. А. Чернов финансировал его строительств, а затем получал деньги от продажи квартир. В. Бахметьев занимался подготовкой участка к строительству.

В результате решения суда, было обращено в доход государства имущество стоимостью 13 млрд руб., принадлежавшее А. Чернову и его близким родственникам – квартиры, дома, участки. Суд изъял у них имущество на общую сумму в 900 млн руб., 36 килограммов золота в слитках и монетах, шесть земельных участков, 106 нежилых помещений. А. Чернов тайно владел и управлял хозяйствующими обществами, получал криминальные доходы, которые вкладывал в приобретение недвижимости, автомобилей, драгоценностей [5].

Бывший заместитель председателя Краснодарского краевого суда И. Николайчук участвовал в нелегальном строительстве элитарного многоквартирного дома в Сочи, за что получил от А. Чернова две квартиры общей площадью более 300 кв. метров. Занимался он также коммерческой деятельностью по производству изделий из ПВХ, в строительстве, аренде недвижимого имущества, получал доход, который не декларировал и скрывал от органов контроля. Незаконных 2,2 млн долларов он легализовал и направил на строительство торгово-офисного центра в Краснодаре. У него были изъяты объекты недвижимости, акции, денежные средства на банковских счетах, транспортные средства на сумму 13 млрд руб., обращено 100 % долей в уставном капитале пяти организаций. Забрали у И. Николайчука и его знакомых денежные средства за отчужденное имущество в размере 28 млн руб., средства, полученные коррупционным путем в размере 2,2 млн долларов [4].

Возбуждены уголовные дела на бывших судей Ставропольского края – заместителя председателя краевого суда М. Хрипунова, заместителя председателя Невинномысского городского суда А. Сергеева, судью Октябрьского районного суда Т. Набокова. Предполагалось получение А. Сергеевым 500 тыс. руб., Т. Набоковым – 400 тыс. руб., М. Хрипуновым – 3 млн руб. в качестве взяток за то, чтобы выпустить фигуранта уголовного дела из СИЗО под домашний арест.

Направлены в Генеральную прокуратуру материалы на подачу антикоррупционных исков на судей Нижегородской области – председателя Совета судей В. Сапегу и председателя одной из коллегий областного суда В. Фомина. У родителей жены В. Сапеги обнаружены многочисленные объекты недвижимости в Нижнем Новгороде и Москве, у матери В. Фомина – 34 объекта недвижимости в Саратове, Москве, Подмосковье. В. Фомин купил два особняка общей площадью 700 кв. метров и землю площадью 3 тыс. кв. метров. Стоимость особняков с землей превышает 180 млн руб.

Бывший заместитель председателя Краснодарского краевого суда Е. Хахалева находится за границей и заочно арестована. Ее сестра, судья Арбитражного суда Краснодарского края Н. Ха-халева, имеет два домовладения общей площадью 510 кв. метров, три земельных участка в 2,7 тыс. кв. метров в Краснодарском крае и Московской области, которые записаны на ее мать [6]. Ответчиками по иску выступали Е. Хохалева, ее бывший муж, мать, сестра, сын – всего 20 физических лиц и два юридических лица. В казну было передано по решению суда 100 жилых и нежилых помещений, четыре крупные сельскохозяйственные предприятия, 75 земельных участков, денежные средства со счетов в объеме 15,5 млн руб.

Е. Хохалева через судебные механизмы распределяла сельскохозяйственные угодья региона в пользу хозяйственных субъектов, аффилированных с ее мужем. Семья незаконно владела зе- мельным фондом площадью более 12,5 тыс. гектаров . Н. Хохалева принимала участие в освобождении хозяйствующих субъектов от уплаты в бюджет многомиллионных налоговых и других платежей [7].

Суды арестовали имущество председателя Совета судей Московской области, судьи Химкинского городского суда В. Татарова и заместителя председателя Воронежского областного суда Е. Кучинского. Тесть и теща В. Татарова приобрели имущество на сумму более 24,8 млн руб. – два нежилых и два жилых помещения, четыре земельных участка, автомобиль стоимостью не менее 46,4 млн руб. [8]. Е. Кучинский купил квартиру площадью 51 кв. метров стоимостью 15,6 млн руб. Его теща купила машину за 3,2 млн руб. [9].

Возбуждено уголовное дело в отношении бывших судей из Ростова-на-Дону, Советского районного суда Н. Цмакаловой и председателя этого суда Е. Коблевой, которые брали взятки за принятие неправосудных решений по гражданским, административным и уголовным делам [10].

Прекращена отставка судьи Верховного суда В. Момотова, у которого были изъяты около 100 объектов недвижимости в разных регионах, сеть бизнес-отелей общей стоимостью 9 млрд руб. [11].

Направлены в Генеральную прокуратуру материалы для предъявления исков судьям Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики А. Адзиновой и Арбитражного суда Москвы Д. Федоровой. Родственники А. Адзиновой оформили в собственность десять автомобилей, пять жилых домов общей площадью более 1 тыс. кв. метров, девять квартир, земельные участки. Общая стоимость приобретений составила больше 130 млн. руб. Д. Федорова купила недвижимость всего на 30 млн руб. [12].

Возбуждены уголовные дела в отношении судьи Арбитражного суда Калининградской области С. Ефименко по подозрению в получении взятки в 500 тыс. руб. через посредника, бывшего председателя Беловодского районного суда Луганской Народной Республики А. Горенко, который пытался получить крупную сумму от родственников лица, задержанного за наркотики [13].

Возбуждено уголовное дело в отношении председателя Арбитражного суда Луганской Народной Республики С. Костулина, который за взятку в 1,5 млн руб. гарантировал назначение минимального возможного наказания местному жителю [4].

Проводится широко масштабная акция против коррупционеров в Министерстве обороны Российской Федерации. Не рассматривая коррупционные дела, поскольку авторы ранее уже опубликовывали о них статью [14], приведем в таблице 1 только данные о размере взяток.

Таблица 1

Размеры взяток

Фамилия	Бывшая должность	Воинское звание	Размер взятки
Иванов Т.	Заместитель министра		4 млрд руб.
Попов П.	Заместитель министра	Генерал армии	Хищение бюджетных средств на 30 млн руб.
Кузнецов Ю.	Начальник Главного управления кадров	Генерал-лейтенант	80 млн руб.
Шамарин В.	Начальник Главного управления связи – заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил	Генерал-лейтенант	36 млн руб.
Оглоблин А.	Начальник управления планирования связи Главного управления связи Вооруженных сил	Генерал-майор	10 млн руб.
Муминджанов В.	Заместитель командующего Ленинградским военным округом по материально-техническому обеспечению	Генерал-майор	20 млн руб.
Путилов Д.	Начальник автобронетанковой службы Центрального военного округа	Генерал-майор	10 млн руб.

Следует акцентировать внимание на том, что Т. Иванов первый раз был осужден к 13 годам лишения свободы. Его обвинили в растрате 216 млн руб. при покупке паромов для Керченской переправы и выводе более 3,9 млрд руб. из банка «Интеркоммерц» через финансовые схемы. У него были конфискованы 42 банковских счета, элитная квартира площадью более 300 кв. метров стоимостью свыше 500 млн руб., другие объекты недвижимости. Суд отказал в его иске, в котором содержалась просьба обязать Министерство обороны отправить его в зону Специальной военной операции. Т. Иванову было предъявлено новое обвинение по трем эпизодам получения взяток в особо крупном размере, о легализации денежных средств, незаконном обороте оружия [15].

Возбуждено уголовное дело против бывшего первого заместителя министра обороны Р. Цаликова о создании организованной преступной группы, которая совершала хищение бюджетных денег, занималась легализацией похищенного, брала взятки.

Р. Цаликову предъявлено обвинение в создании преступного сообщества с использованием своего служебного положения, двенадцати эпизодах растраты, отмывании полученным преступным путем денег, двух эпизодах взяток. Он владеет большим земельным участком стоимостью 1 млрд руб., другими земельными участками, домами и квартирой. Много объектов недвижимости были оформлено на его супругу и детей.

Продолжается работа по борьбе с коррупционерами в органах управления.

По коррупционным делам направлены иски бывшему депутату Государственной Думы и министру транспорта Краснодарского края А. Воро-новскому, депутатам Государственной Думы А. Дорошенко и законодательного собрания Краснодарского края А. Карпенко.

А . Вороновский при содействии доверенных и подконтрольных ему людей оказывал влияние на управленческие решения региональных органов власти в области дорожной деятельности для незаконного обогащения. Им был создан фонд содействия строительству объектов социально-культурного значения «Моя Кубань». Шесть предприятий дорожной отрасли внесли в этот фонд более 1,9 млрд руб. Чтобы выиграть закупки, надо было делать откаты от 3 до 10 %. В теневой оборот, в среднем в год, уходило около 2 млрд руб. Ответчики – 30 человек получили коррупционное обогащение не менее 2,8 млрд руб.

Суд обратил в доход государства 19 предприятий, стоимость активов которых составляет 21,7 млрд руб., 207 объектов недвижимости на сумму свыше 1 млрд руб., доли в различных компаниях, средства на счетах, ценные бумаги. Суд взыскал с ответчиков эквивалент стоимости имущества, которое было реализовано, на общую сумму более 95 млн руб. [16].

Бывший губернатор Курской области А. Смирнов приговорен к 14 годам колонии строгого режима и штрафу в 400 млн руб. за получение 20,95 млн руб. от бизнесменов, похитивших средства при строительстве линии обороны на границе с Украиной. У него конфисковали сумму взятки и отобрали звание Заслуженного работника жилищно-коммунального хозяйства [17].

Задержан вице-губернатор Челябинской области А. Фалейчик, которого заподозрили в получении шести млн руб. за передачу имущественного комплекса детского лагеря директору лагеря в долгосрочную арену. Посредниками в получении взятки выступали два бывших вице-мэра Копейска по коммунальному хозяйству и общим вопросам, которые также были задержаны [18].

На скамье подсудимых оказались бывший мэр Сочи А. Копейгородский и его жена за получение от местных коммерческих организаций взятки в размере 248 млн руб. Посредником была его супруга. А. Копейгородский обещал создать бизнесменам благоприятные условия для бизнеса и покровительство. Взятки уму платили ежемесячно в размере от 2,5 до 4,5 млн руб. Помимо этого, он похитил два земельных участка общей стоимостью 26 млн руб. [19].

Суд обратил в доход государства его имущество на сумму 1 млрд 673 млн 633 тыс. руб. С него взыскали 215 млн 237 тыс. 998 рублей как эквивалент стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления [20].

Отправлено в суд уголовное дело на бывшего главу городского округа Серпухова Московской области за получение при посредничестве двух своих заместителей и директора комбината благоустройства взятки от двух предпринимателей почти в 10 млн руб. за покровительство деятельности организаций, с которыми были заключены муниципальные контракты. Он получил в качестве взятки четыре участка от коммерсанта за отзыв исполнительного листа о сносе объекта капитального строительства, возведенного в нарушении условий заключенного с администрацией договора аренды земельного участка [21].

Заключение .

Проделана значительная работа по выявлению и наказанию коррупционеров с высоким правовым статусом. Необходимо иметь в виду, что на коррупционные иски не распространяются сроки давности. Поэтому такая работа будет продолжаться. В то же время, как нам представляется, большой объем работы, проводимый правоохранительными органами по отношению к вышеуказанным категориям государственных и судебных органов, свидетельствует о невысокой результативности этих мер, когда, даже в условиях Специальной военной операции, продолжающейся уже более четырех лет, представители элитной части нашего общества совершают тяжкие уголовные преступления, подрывая обороноспособность нашего государства, нанося ему немалый экономический ущерб, а также подрывая в обществе авторитет государственной власти.

Исходя из выше изложенного, мы полагаем актуальным ужесточить уголовное наказание по отношению к названным представителям, в первую очередь, силового блока, квалифицируя их действия как государственную измену.

Помимо этого, за тяжкие коррупционные преступления, совершаемые представителями органами государственной власти, силового блока и правоохранительных органов, с учетом глобальных масштабов, которая приняла среди них коррупция, применять для этой категории преступников смертную казнь.

И эти законодательные меры, вне всякого сомнения, найдут общественную поддержку, дополнив комплексный подход к государственной политике комплексного подхода в борьбе с коррупцией.