Крайняя необходимость в медицинской деятельности

В нынешнее время медицина достаточно интенсивно развивается и в условиях проведения медицинских экспериментов, экстренных хирургических вмешательств, вопрос об оказании медицинской помощи в условиях крайней необходимости чрезвычайно актуален.

Научная новизна статьи определяется тем, что крайняя необходимость и критерии ее правомерности выступает центральным предметом самостоятельного исследования.

Целью статьи является анализ аспектов крайней необходимости и критериев ее правомерности в медицинской деятельности.

Применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния в медицине, исследователи, в первую очередь, говорят о крайней необходимости. Так, согласно суждения Н.А. Огнерубова: «медицинская деятельность зачастую осуществляется в состоянии крайней необходимости» [1].

В теоретических разработках в области уголовного права априори выделяют следующие критерии правомерности крайней необходимости: наличие источника опасности, причинение вреда - единственное средство по устранению опасности, причинение вреда третьим лицам (с определенными исключениями), недопустимость причинять вред больший, чем определенный рамками закона [2].

Первый критерий правомерности - источник опасности. Следует отметить, что опасность должна достигать определенного уровня.

Для медицины источниками опасности выступают паталогические физиологические процессы и конфликты правовых интересов. Здесь хотелось бы отметить, что не могут быть источниками опасности заболевания, не создающие угрозу для жизни, в том числе не создающие угрозу для жизни в определенный момент. Хотя следует обратить внимание, что деление на опасные и не опасные заболевания довольно условно.

Говоря об источнике опасности именно в медицинской деятельности, отметим, что здесь выступает именно конкуренция обязанностей медицинского работника в случае невозможности одновременного их исполнения (например, при поступлении одновременно двух больных, срочная медицинская помощь будет оказываться па- циенту, жизнь которого находится в опасности).

При этом целесообразно говорить, что источником опасности является не сама конкуренция обязанностей, а ценность первого и второго правоохраняемого объекта. И в такой ситуации одному объекту, менее ценному, причиняется вред за счет спасения (оказания помощи) более ценному объекту.

Второй критерий правомерности – наличность опасности. Характеристика данного признака заключается в развертывании опасности во времени, момент наступления опасности и момент ее окончания – опасность должна наступить и не должна окончиться. Согласно суждению А.В. Никуленко «для реализации признака наличности достаточно наличия информации о грядущем наступлении опасности» [3].

Третий критерий – действительность или реальность источника опасности. Данный критерий правомерности означает, что источник опасности должен находится в реальном объективном мире, а не в субъективной реальности.

Четвертый критерий – причинение вреда должно выступать единственным средством предотвратить опасность. Проблемой является то, что применительно к медицинской деятельности источником опасности выступают паталогические физиологические процессы, однозначно определить природу которых в сжатые сроки весьма затруднительно, так же затруднительно выбрать однозначно оптимальный вариант лечения. Как отмечает А.А. Понкина: «Учитывая пробелы в знаниях о функционировании человеческого организма, в ряде случаев отсутствует принципиальная возможность безошибочной диагностики» [4]. В связи с чем, по нашему суждению, невозможно требовать от действующего в условиях крайней необходимости, тем более в медицинской деятельности, безошибочной оценки ситуации.

Пятый критерий – причинение вреда третьим лицам. Третьи лица в данном случае – это субъекты, не имеющие отношения к источнику опасности, не внесшие вклад в развитие причинно-следственной связи в возникновении явления, ставящего под угрозу личность и ее интересы.

Шестой критерий правомерности крайней необходимости – требование к количественной характеристике вреда – причиненный в результате акта крайней необходимости вред должен быть по своему объему меньше вреда, который был бы причинен в случае реализации опасности.

Следует отметить, что целый ряд объективных факторов, таких как физиологические и анатомические особенности некоторых пациентов, нетипичность протекания заболеваний, несовершенство методов оказания медицинской помощи, обусловленное пока еще недостаточным развитием медицинской науки, влекут возникновение у медицинского работника добросовестного, по своему характеру, заблуждения, которое, в свою очередь, приводит к причинению вреда здоровью пациентов, а в некоторых случаях, даже к смерти. В случаях, если медицинский работник добросовестно оказывает медицинскую помощь, а его ошибка, приведшая к причинению вреда, вызвана объективными причинами, лежащими вне его субъективного контроля, его действия не должны рассматриваться в качестве преступных [5].

В заключение необходимо отметить, что любое медицинское вмешательство в той или иной степени наносит вред здоровью пациента. Таким образом, во время медицинских вмешательств, особенно хирургических операций, неизбежно нарушается анатомическая целостность органов и тканей пациента или их функции. Однако, когда такое вмешательство происходит по неотложным причинам, т.е. для предотвращения угрозы жизни пациента, такие действия врача являются не только не противоправными, но и общественно полезными. Аналогичная ситуация может возникнуть при консервативном лечении пациента медикаментозными препаратами, т.е. когда возможны побочные эффекты. Медицинский работник, принимая во внимание свои профессиональные знания и опыт работы, должен стремиться минимизировать возможный вред здоровью или жизни пациента при оказании качествен- ной медицинской помощи. В любом слу- следует рассматривать как правомерные чае при существовании угрозы жизни па- действия.

циенту причинение вреда его здоровью