Краудсорсинг как механизм активизации инновационного потенциала общества

ционный процесс; внедрение инноваций.

На протяжении долгого времени профессиональный научный мир, а вместе с ним и высшие учебные заведения всячески замалчивали «любительские корни» искусств и наук, развивавшихся во многом благодаря достижениям людей, не относящихся к профессионалам.

Ф. Бэкон в конце XVI — начале XVII в. выдвинул тезис о том, что научное исследование должно начинаться с наблюдений, а не с теоретических рассуждений. При этом сама научная деятельность была для Ф. Бэкона второй профессией. В глазах современников он был более известен как юрист, писатель, политический деятель и придворный чиновник, нежели как ученый.

Помимо всего прочего Ф. Бэкон был аристократом, а в Англии, как и во всей Европе, аристократия негативно относилась к тем, кого мы сегодня называем профессионалами; работа ради денег считалась уделом представителей низшего класса. Стремление же к знаниям из любви к ним вызывало всеобщее восхищение и признание. Естественно, единственными людьми, которые могли позволить себе неоплачиваемую умственную работу, были люди высших слоев общества. Коллективная научно-исследовательская работа существовала в виде неких джентльменских клубов. Академических журналов в то время не было.

В 1646 г. группа философов, медиков, астрономов и математиков под воздействием сочинения Ф. Бэкона «Новый органон» создала свое «учебное заведение» под названием «Незримая коллегия». Заседания проводились дистанционно, посредством почтовой переписки. Члены «Незримой коллегии» не видели никакой необходимости привлекать к своей затее учебные заведения, которые тогда были заняты подготовкой юристов и священников. Основная цель «Незримой коллегии» состояла в том, чтобы «получать знания через экспериментальные исследования». В числе ее «студентов» были ведущие интеллектуальные светила эпохи, включая Р. Гука, К. Рена и Р. Бойля. Их называли дилетантами, правда, в те времена это слово имело скорее положительную окраску. Просвещенное дилетантство особенно ярко проявляло себя в искусстве. Например, Жан-Жак Руссо, прославившийся своими философскими трактатами, которые в определенном смысле стали провозвестниками Великой французской революции, был известен и своими комическими операми, и литературными произведениями.

К 1660 г. «Незримая коллегия» была переименована в Королевское общество. На протяжении последующего столетия члены Королевского общества, каждый из которых вполне подходил под определение непрофессионала или любителя,

сделали величайшие открытия в различных областях знаний. Однако образ любителя-ученого просуществовал в обществе относительно недолго. Уже на первом этапе промышленной революции в конце XVIII — начале XIX в. стала возрастать потребность в специализированных навыках. Центральным тезисом работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» стал принцип разделения труда . «Разделение труда в любом ремесле, каких бы размеров оно ни было, вызывает соответствующее увеличение производительности труда», — писал он. Расширение процесса индустриализации, как и предсказывал А. Смит, привело к тому, что работа каждого человека стала сводиться к «одной простой операции».

К XIX в. университеты начали постепенно вытеснять аристократию как первоисточник финансирования исследовательских работ, в Америке и Европе стал формироваться класс профессиональных ученых. Этот процесс привел к распространению более строгой методологии научной работы и, как следствие, к негативному отношению к традициям дилетантизма. То же происходило и в области искусства. В 1830 г. математик Ч. Бэббидж в своих «Размышлениях об упадке науки в Англии и некоторых причинах этого упадка» высказал мысль, что Королевское общество скатывается в пропасть мещанства и что в Англии наукой занимаются лишь те, кто в состоянии самостоятельно финансировать свои занятия. В противоположность такому подходу Ч. Бэббидж привел деятельность Наполеона Бонапарта, который способствовал развитию системы образования, основанной на профессионализме, при котором высшие учебные заведения были обязаны своим существованием не нескольким меценатам-покровителям, а государственным субсидиям.

Рассуждения Ч. Бэббиджа имели большой эффект. В 1831 г. в противовес «джентльменскому» Королевскому обществу была образована Британская ассоциация содействия развитию науки, управление которой на совершенно безвозмездной основе взяли на себя люди, заявлявшие о том, что их единственное требование к аккредитации учебного заведения — заинтересованность впрепо-даваемом предмете.

С течением времени теория А. Смита о необходимости разделения труда находила все больше подтверждений. В XIX в., с развитием промышленности, люди стали активно мигрировать в города, где от них все чаще требовалось выполнение определенной специализированной работы. Потрясающе эффективного апогея разделение труда достигло в виде конвейера Г. Форда в Детройте. В начале XX в. оно пришло и в научные академии. Это привело к образованию современных исследовательских центров. Появились четкие различия между академическими учебными курсами. Профессура должна была осваивать и преподавать все большее число специальных дисциплин. Однако даже после того, как гуманитарные и естественные науки разделила пропасть, высшее образование продолжало делать упор на идеалы Ренессанса «доиндустриальной» эпохи.

Образование — движущая сила современной постиндустриальной экономики, начиная с финансовых услуг и заканчивая маркетингом. Однако специализация, все чаще требуемая в большинстве фирм, вступает в разрез с принципами «ренессансного гуманитарного образования». Хотя в последнее время и наблюдается тенденция к получению более прикладного образования, будь то инженерные специальности или информационные технологии, по данным профессора из Университета Джорджии Ш. Слотера, более 50 % будущих выпускников выбирают для своих курсовых работ темы по факультативным предметам. Студенты, сфокусированные на изучении предпринимательской деятельности, обнаруживают в себе склонность к изучению истории искусств, а приверженцы гуманитарных дисциплин проявляют интерес к метеорологии. «Университеты не поощряют чрезмерную специализацию. Это проявляется в организации „игровых пло-щадок“, на которых студентам предоставляется возможность проводить разнообразные эксперименты, — говорит

Ш. Слотер, отмечая, что факультативный предмет, как правило, скоро превращается в объект внеурочного интереса молодежи, перерастающего в страстное увлечение, особенно если оно поддерживается другими энтузиастами-единомышленниками на интернет-форумах [цит. по: 6, с. 42].

Такая работа обеспечивает приток в наше общество интересных, увлекающихся людей, стремящихся к тому, чтобы жизнь была наполнена смыслом. Их желание заниматься интересным и полезным делом послужило толчком к возникновению такого явления, как краудсорсинг.

Термин «краудсорсинг» введен писателем Д. Хау и редактором журнала Wired М. Робинсоном в 2006 г. Он предполагает, что необходимую работу делают неоплачиваемые или малооплачиваемые профессионалы-любители, которые тратят свое свободное время на создание контента, решение задач или даже на проведение НИОКР [4, с. 49].

Приведем определение из Википедии, которая сама по себе является самым известным краудсорсинговым проектом современности: «краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd — толпа, sourcing — использование ресурсов) — передача определенных производственных функций неопределенному кругу лиц. Решение общественно значимых задач силами множества добровольцев...».

В социальном котле с его законом больших цифр запускается процесс, который трудно воспроизвести в лабораторных условиях. Подобная интерпретация инноваций отличается от популярной точки зрения, в соответствии с которой новшества считаются вычисленными и спроектированными в единственном числе. На самом деле рождение инноваций — двухтактный процесс, включающий эмиссию и фильтрацию. Первая фаза — производство попыток, вторая — их коллективный отбор. Творчество также двухтактно по природе: идеи приходят человеку в голову, и он сам их мысленно просеивает, пока его не посетит озарение. Затеять «разговор», вынести его на суд общества — половина дела, за которую отвечает изобретатель, творец. Не менее важен второй акт — выхватить один конкретный «разговор» из множества. На этом этапе в игру вступают социальные импринты.

Представляется интересным выявить количественные характеристики импринтинга, в частности определить то количество людей, которое необходимо, чтобы привести маховик инноваций в движение. Социология моды (мода теснейшим образом связана с импринтингом) позволяет прикинуть численность групп, выступающих потенциальными распространителями инноваций. Новаторы в моде составляют около 2—3 %, за ними идут ранние последователи — 10— 15 %, затем раннее большинство — до 35, и, наконец, позднее большинство — 35 %. Последние две группы, набирающие в сумме 70 %, — это те, кто подхватит тенденцию в течение года-полутора. Оставшиеся 13 % — консерваторы, пребывающие вне игры. Не исключено, что 2—3 % (или около того) — это и есть та универсальная цифра, которая определяет размер целевой группы, восприимчивой к обсуждению инноваций не только в моде, но и в других областях. Дальше новшество способно к самопроизвольному расширению.

Если предположить, что обозначенных 2—3 % достаточно для запуска разнообразных процессов, то возникает вопрос, почему именно это число адептов способно сработать как катализатор последующего устойчивого роста? Можно предположить, что если новшество увлекло каждого второго-третьего из сотни, то о нем, так или иначе, узнает ближний круг этих людей. Поскольку в норме он у каждого насчитывает несколько десятков человек, то через прямые межличностные контакты известие о новации дойдет до всей сотни и все, кто хочет, к ней присоединятся. Таким образом, для создания критической массы необходимо столько людей, чтобы с помощью изустной молвы они могли оповестить большую часть общества. Если сказанное верно, то определяющую роль в судьбе обсуждений новаций играет непосредственная коммуникация между людьми. Вертикальный поток информации тоже оказывает влияние. Если задействованы мощные каналы оповещения (например, телевидение), то для запуска горизонтального каскада может потребоваться менее 2 % людей, если нет — более 3 % [1, с. 180].

Возможности коллективного разума, по крайней мере, когда речь заходит о догадках, были продемонстрированы в ходе серии экспериментов, которую провели американские социологи в период между 1920-м и серединой 1950-х гг., во времена расцвета исследований групповой динамики. Все началось с X. Найт, социолога из Колумбийского университета, которая в 1920-х гг. организовала и провела серию исследований. В ходе одного из них студентам предлагалось угадать температуру воздуха в помещении. Затем выводилось среднее арифметическое всех предположений: оно было равно 22,44 °C, тогда как в действительности температура составляла 22,2 °C. Разумеется, это открытие не было из ряда вон выходящим, поскольку температура в аудитории постоянна и трудно представить себе, чтобы предположения студентов слишком сильно расходились между собой. Однако в последующие годы появились куда более убедительные подтверждения мудрости толпы.

В дальнейшем к участию в исследованиях, включающих решение головоломок и шарад, выполнение тестов на интеллект и т. д., привлекались студенты и военнослужащие по всей Америке. В ходе одного из испытаний социолог К. Гордон попросила 200 студентов оценить массу разных предметов и обнаружила, что коллективная оценка была верна в 94 % случаев, что значительно опережало точность всех индивидуальных ответов, за исключением пяти. В другом эксперименте студентов попросили взглянуть на 10 горсток картечи (разного размера), приклеенных к белому картону, и определить их размеры. На этот раз группа была точна в 94,5 % случаев. Классическая демонстрация возможностей коллективного разума — это эксперимент с мармеладным драже в банке, в котором предположение группы о чис ленности конфет превзошло по точности подавляющее большинство индивидуальных догадок.

Проанализировав результаты экспериментов американских социологов, можно сделать два важных замечания. Во-первых, участники не обсуждали возможные ответы друг с другом и не работали над проблемой сообща. Они делали индивидуальные предположения, на основании которых и выводился усредненный итог. Во-вторых, общая догадка группы не всегда была успешнее результата каждого участника. Во многих случаях несколько человек справлялись с задачей лучше группы в целом. Это особенно характерно для ситуаций, когда у людей есть стимул стремиться к лучшим индивидуальным результатам. Кроме того, в экспериментах не было представлено доказательств того, что самые точные ответы давали одни и те же люди. Самыми проницательными все время оказывались разные участники. Тем не менее в серии из 10 экспериментов наиболее точными оказывались общие результаты группы. Значит, простейший способ получить максимально достоверный ответ — это всегда обращаться к группе [7, с. 23].

Краудсорсинг в рекламе, маркетинге и социологических исследованиях стал привычным явлением. Обсуждение конституции или пенсионной реформы, высказывание идей по поводу реформирования системы образования, предложения относительно названия улицы или города — все это примеры краудсорсинга. Маркетологи компаний, предлагающих пользователям призы за лучший рассказ об использовании ее продуктов или за идею рекламы нового товара, по сути используют идеи толпы для построения рекламной стратегии.

С помощью краудсорсинга можно не только получить обратную связь с пользователями, но и на основе их видения и представления о новом продукте скорректировать свою рекламную стратегию и даже снизить расходы компании, например, на маркетинг и рекламу. Схема проста: фирма выкладывает в Сети задание, в реализации которого могут принять участие все желающие. Таким заданием может быть название для нового продукта, слоган для рекламной кампании или идея по улучшению качества обслуживания и т. д.

Краудсорсинг — это прогрессивный метод организации труда и решения инновационных задач, однако использовать его стоит с осторожностью, помня обо всех его преимуществах и недостатках [2]. Ограничения, накладываемые на область применения коллективного разума, очень значительны: во-первых, нельзя говорить ни о какой конфиденциальности данных, передаваемых для работы неограниченному числу исполнителей; во-вторых, «толпе» нельзя поручать задания, от качества выполнения которых зависят жизнь и здоровье людей; в-третьих, бессмысленно ставить сложные задачи, требующие высокой квалификации: затраты на контроль результатов будут слишком велики. Также нельзя забывать о том, что при выполнении задачи «толпой» всегда найдутся те, кто захочет испортить работу. Несмотря на все эти ограничения, краудсорсинг предоставляет незаменимые возможности для тех, кто сумеет правильно мотивировать «толпу» и грамотно поставить перед ней цель. Мотивация играет главную роль в успехе таких проектов.

Представляет интерес выявление мотивов каждого отдельно взятого человека, включающегося в совместную работу, а также возможностей коллективного разума. Для решения этих задач имеет смысл разделить проекты использования коллективного разума на категории.

Первая категория — проекты для государственного сектора. В данном случае мотивом для людей является естественное желание помочь своей стране и другим людям. Использование возможностей коллективного разума представляет для государства большой интерес. В качестве примера приведем сайт , на котором любой желающий мог подключиться к обсуждению проекта Федерального закона РФ «О полиции».

Еще один сценарий использования краудсорсинга — распределенные вычисления. Существуют сложнейшие научные задачи, которые требуют огромной вычислительной мощности, превышающей возможности имеющихся у ученых суперкомпьютеров. На помощь может прийти коллективный разум. Схема хорошо отработана на практике: пользователи устанавливают на свои компьютеры программу, которая делает их частью большой вычислительной сети, предоставляя ресурсы для различных расчетов в интересах науки.

Одним из самых известных проектов распределенных вычислений является Folding@home . Среди его задач — моделирование свертывания молекул белка, что необходимо для изучения таких болезней, как рак, склероз, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона. Количество процессоров, входящих в сеть Folding@home, постоянно увеличивается и уже превысило 350 тыс.

В качестве дополнительного мотива для участников подобных проектов иногда используют престиж в виде начисления баллов за обработку определенного объема данных и публикации списков лидеров [5, с. 89].

Вторая категория краудсорсинга — превращение ресурса коллективного разума в прибыль коммерческих компаний. Команда из тысяч, а то и миллионов исполнителей способна создать значимый продукт за минимальное время. Каждый участник, конечно, должен быть заинтересован в выполнении работы, получая за нее ту или иную награду. Причем наградой могут быть не только деньги, но и осознание собственной значимости, важности помощи другим людям, тот же престиж. Часто крупная компания обращается к аудитории с просьбой бесплатно поделиться интересной идеей, которая затем будет воплощена в жизнь. Обычно речь идет о создании слогана, дизайна логотипа или нового продукта — от футболки до автомобиля. Наградой для участников конкурса служит возможность самореализации и саморекламы.

Воплотить свои идеи в жизнь и получить доверие в среде профессионалов хотят многие. Краудсорсинг дает равные шансы всем, и хотя далеко не у всех получается реализовать свой шанс, этот способ работает. Coca-Cola с его помощью разработала новый дизайн банок, LG — телефона, а Nike — кроссовок. Во всех случаях удалось почти бесплатно получить желаемый результат, одновременно проведя почти бесплатную рекламную кампанию.

Заметим, однако, что конкурс дизайн-проектов или слоганов — не лучший пример эффективности использования коллективного разума. По сути, ничего масштабного участники не создают, и труд подавляющего большинства не приносит результата. В то же время ресурс «толпы» можно использовать так, чтобы из действий каждого ее участника складывалось единое целое.

Одно из самых поразительных социальных явлений нашего времени — это концепция Web 2.0, т. е. полное или частичное создание контента интернет-сайтов самими пользователями. Чем больше пользователей у сайта Web 2.0, тем лучше он становится. В Интернете появляется все больше полноценных средств массовой информации, от начала и до конца наполняемых читателями. Некоторые из них достигают серьезного профессионального уровня. Кроме уже упоминавшейся Википедии к подобным проектам относятся, например, форум российских ИТ-специалистов [5, с. 89].

Представляет интерес изучение российского опыта краудсорсинга. Экспертами выдвигаются разные тезисы о непопулярности или неэффективности краудсорсинга у нас в стране. Однако этот вопрос явно спорный. На сегодняшний день среди краудсорсеров — и Сбербанк, и МТС; в социальных сетях устраивают конкурсы многие фирмы — от региональных банков до туристических агентств. Поскольку все эти проекты новые, то и существенных результатов пока нет, а значит, говорить об эффекте от использования «идей толпы» пока рано. К тому же не так уж много людей — как любителей, так и профессионалов — знают о подобных мероприятиях, и еще меньше тех, кто готов в них участвовать.

Условия жизни в России таковы, что потенциальный инноватор должен большую часть времени тратить на зарабатывание необходимых денег. Времени и сил на отвлеченную деятельность у многих не хватает. Не каждый сможет применять умения и навыки просто так, если можно их продать.

Значимым фактором является и недоверие к бизнесу, оставшееся со времен построения коммунизма. Если у человека есть идея и он может ее развить, то у него нет желания делиться с другими будущими выгодами. А если сил не хватает на проталкивание идеи и поиск ресурсов для реализации задуманного, тогда это сделают другие. Понятно, что такие мысли мешают россиянам генерировать идеи [3].

Можно надеяться, что преодолеть недоверие получится со сменой поколений. Кроме того, участие в конкурсах для молодого специалиста — шанс разорвать порочный круг; когда без опыта не берут на хорошую работу, без хорошей работы не получишь опыт. Время покажет, поможет ли краудсорсинг поднять уровень жизни в стране.