Крестьянство Чувашии в конце XX-начале XXI в

В условиях современных трансформаций всех сфер общественной жизни Российской Федерации требуется глубокий анализ различных моделей реформирования страны в целом и ее регионов в частности.

Трансформация российского общества сопровождается спорами «западников» и «антизападников» по вопросам социально-экономического, социокультурного развития, дискуссией об особом пути общественного развития России. Рассматривая концепции исторического процесса, выделяют информационную, цивилизационную и теорию модернизации. Сторонники цивилизационной концепции анализируют социально-исторический процесс как движение цивилизаций, характеризуя евразийскую как одну из культурно-исторических систем. В научной литературе имеется достаточно определений понятия «цивилизация». Однако нельзя, на наш взгляд, не согласиться с тем, что «в современных условиях понятие «цивилизация» характеризует лишь остаточные культурные явления между регионами, которые претерпевают изменения. В наше время можно говорить о цивилизационном своеобразии регионов, а не о различных цивилизациях. Этот вывод неизбежен, если мы признаем, что культура не является чем-то неизменным»1

К современному этапу развития Российской Федерации, ее регионов вполне приемлемо учение П.А.Сорокина о цивилизационном кризисе на уровне экономической, социокультурной системы, важнейшими признаками которого являются: экономическое обнищание нации; замена экономики «дальнего действия» на экономику немедленной выгоды; резкое социальное расслоение; рост внутренних беспорядков, преступности, душевных болезней и суицида; кри-

ИЛЬИН Иван Егорович, заведующий отделом социологии и межнациональных отношений Чувашского государственного института гуманитарных наук, кандидат философских наук, доцент.

зис института семьи. В этих условиях при анализе социально-экономической ситуации в стране актуализируется ее цивилизационный аспект. И.Б.Орлова характеризует его как «способ сравнительного изучения и осмысления развития прошлых и настоящих обществ, это стремление упорядочить ту бесконечно разнообразную, разнонаправленную информацию, которую дают нам прошлая и современная история и социология»2 Поэтому при определении целей, сроков, этапов и основных путей реформирования аграрного сектора необходимо учитывать особенности общественного развития страны, ее регионов, духовный склад и ментальность населения.

Кризис в социально-экономической сфере страны во многом обусловлен кризисом управления. Вполне естественно стремление регионов к поиску более эффективных путей развития. В связи с этим совершенно правы В.И.Староверов, Е.С.Строев и А.И.Сухарев, утверждающие, что основные усилия по аграрному реформированию страны должны быть направлены в регионы, где максимально возможен учет исторических, демографических, регионально-национальных особенностей3

В конце XX — начале XXI в. многонациональная российская деревня в очередной раз стала объектом аграрного преобразования. Время реформ, декларировавшихся как рыночные и ведущие к всестороннему прогрессу, ознаменовалось резким падением производства, разрушением материально-технической базы сельского хозяйства, грозящих утратой продовольственной независимости Российской Федерации.

В Чувашской Республике, как и в большинстве регионов страны, отмечалось падение производства сельскохозяйственной продукции. За 1992—2002 гг. производство зерна уменьшилось с 1 004,5 до 638,9 тыс. т, мяса — с 97,8 до 60,7 тыс. т, молока — с 591,1 до 470,4 тыс. т4 В большей степени этот спад был связан как с общей экономической ситуацией в стране, так и с поспешной реорганизацией коллективных хозяйств. В 2000 г. 52,5 % опрошенных нами крестьян Чувашии ответили, что реорганизация колхозов и совхозов отрицательно повлияла на экономическое положение хозяйств. За годы реформ произошли опасные для будущего страны изменения в экономике, отразившиеся на снижении уровня жизни людей.

В 2002 г. 72,5 % опрошенных крестьян Чувашии отметили неудовлетворенность своим материальным положением, а

74,1 % — не согласны с размером оплаты труда. Крестьянский труд оценивается в 3—4 раза ниже, чем работников других отраслей экономики (промышленность, транспорт, связь, строительство). В 2000 г. средняя заработная плата в сельском хозяйстве республики составляла 410 руб. в месяц, а в 2002 г. — 679 руб., что намного меньше аналогичных показателей регионов Приволжского федерального округа.

В 1997 г. 45,1 %, а в 2000 г. 29,9 % опрошенных крестьян Чувашии ответили, что они живут хуже, чем в соседних регионах (Нижегородская, Ульяновская области, Республики Марий Эл, Мордовия, Татарстан). За 1997—2002 гг. среди крестьян, оценивающих различные стороны своей жизни (работа, отдых, учеба, семья) уменьшилось количество оптимистов. Если в 1997 г. 25,9 % опрошенных крестьян ответили, что большинство населения Чувашии никогда не будет жить хорошо, то в 2002 г. таковых оказалось 32,7 %.

В числе наиболее значимых элементов в оценках различных сторон жизни стабильно выделяются материальное положение и здоровье. В 2002 г. среди крестьян Чувашии 53,4 % были удовлетворены, а 42,7 % не удовлетворены состоянием своего здоровья. Особую озабоченность вызывает свертывание социальных льгот в сельских трудовых коллективах. Так, абсолютное большинство респондентов (75,4 %) были недовольны выделением путевок в дома отдыха, санатории, оплатой лечения, в целом восстановлением своего здоровья. В условиях реформ государственные и общественные гарантии благополучия граждан год от года все более слабеют. Каждый все в большей мере вынужден полагаться на собственные условия. Чтобы выжить в новой ситуации, нужно хорошее и крепкое здоровье. Адаптация непосильна больным, одиноким, слабым и т.д. Очевидно, что все это требует разработки адекватных мероприятий в рамках государственной региональной социальной политики.

Проведенные социологические исследования показали, что большинство крестьян Чувашии выступают за коллективное владение землей, коллективные формы хозяйствования, государственную поддержку села и против частной собственности на землю и «дикой» приватизации. По мнению 57,6 % опрошенных крестьян, земля не может быть объектом купли-продажи, а более 90 % полагают, что недра, земля, леса, крупные промышленные предприятия, железные дороги, энергетическая система должны быть в государственной собственности. Анализ результатов социологического исследования говорит о необходимости иных философии и идеологии реформ. Подтверждение неприемлемости реформ нашло выражение в итогах голосования на референдуме 25 апреля 1993 г., когда крестьянство в своем большинстве проголосовало против политики центральных властей, а также во время президентских выборов 1996 и 2000 гг., когда крестьянство Чувашии поддержало кандидата от левых сил.

Однако это не помешало, в основном благодаря поддержке крестьянства, Н.В.Федорову, бывшему министру юстиции в команде Б.Н.Ельцина, в третий раз стать президентом Чувашской Республики5

Таким образом, дальнейшее осуществление аграрной реформы будет более эффективным при использовании всех сложившихся форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, сохранении коллективной собственности и крупного производства в сельском хозяйстве в качестве его ведущего сектора. Необходимы социологические исследования социальной базы аграрной реформы, диагностика ее деформации и кризисных тенденций, разработка системы мер по рациональной социальной ориентации вступившей в рыночные отношения крестьянской общности.

Аграрная реформа в Российской Федерации должна носить многоуровневый и многомерный характер, учитывая ее региональные особенности. От успехов в реформировании российского агропромышленного комплекса в конечном счете зависит судьба крестьянства и перспективы дальнейшего развития страны и ее регионов.