Криминологическое исследование потенциальных угроз для общества и государства, инициированных ростом инноваций в сфере искусственного интеллекта, и меры их предупреждения

Проблематика, связанная со становлением и развитием технологий искусственного интеллекта, уходит корнями во времена возникновения философского воззрения Р. Декарта и Т. Гоббса о вычислительной теории разума. Существенная трансформация сферы искусственного интеллекта стала происходить в 1950-х гг. года, после того как Аланом Тьюрингом было высказано предположение относительно возможности мыслительных процессов у машин [1, с. 36]. О термине «искусственный интеллект» впервые заговорили на Дартмутской конференции, которая прошла в 1956 г. Она послужила отправной точкой также для появления академической дисциплины, имеющей одноименное название, предмет которой состоит в исследовании теоретических и практических аспектов искусственных интеллектов [2, p. 17].

Как отмечают зарубежные эксперты, «в общем виде принцип работы искусственного интеллекта заключается в сочетании большого объема данных с возможностями их быстрой обработки с помощью интеллектуальных алгоритмов, что позволяет программам автоматически обучаться на базе закономерностей и признаков, содержащихся в информационных данных» [3, с. 99]. При этом сегодня среди основного конкурентного преимущества в сфере искусственного интеллекта начинают выступать сами информационные данные. Возможности использования новых технологий чрезвычайно широки, поскольку с каждым днем эти технологии входят в современные используемые нами предметы. Они присутствуют практически везде, например в обычных смартфонах – от предугадывания вводимого нами текста сообщений до автофокусирования видеокамер. Все это свидетельствует о том, что новейшие цифровые технологии не должны появиться в каком-то будущем, они существуют и используются нами уже сегодня, при этом демонстрируя свою результативность. При этом современный искусственный интеллект способен быстро принимать необходимые и оптимальные решения в режиме онлайн и одновременно анализировать колоссальные объемы информации.

Сегодня в отечественной и зарубежной науке и практике разработаны различные подходы относительно толкования рассматриваемого феномена, в то же время большинство экспертов полагают, что искусственный интеллект является сложнейшей компьютерной программно-аппаратной системой, которой присущи такие свойства, как субстантивность и автономность, а также возможность восприятия и анализа информационных данных [4, с. 123].

Актуальность проведения исследований в рассматриваемой сфере, в том числе изучения правовой проблематики, связанной с использованием анализируемых технологий, во многом подтверждается научными работами ряда отечественных правоведов: Е. В. Балацкого, И. Р. Бегишева, В. В. Бычкова, Г. А. Гаджиева, Д. С. Гришина, Н. С. Еманова, А. В. Нестерова, И. В. Понкина, С. Б. Полич, А. И. Редькиной, О. В. Ревинского, В. Н. Синельковой, Ф. В. Ужова, В. Н. Черкасовой, О. А. Ястребова и других. Кроме того, данную проблематику исследовали и зарубежные эксперты, среди которых Д. Винсен, М. Дельво, В. Курки, Н. Невеньяс, Д. Робертсон, Л. Соумул, Х.К. Сафарализода и другие.

В то же время стоит отметить, что с каждым годом анализируемая тема побуждает актуализировать все больше новых вопросов, на которые современная юридическая наука и практика пока не могут дать утвердительные ответы. В то же время уже сегодня проблематика ответственности рассматриваемых технологий является наиболее обсуждаемой всеми членами общества, а не только учеными и специалистами, активно дискутирующими по этому поводу на страницах различных правовых изданий. К людям постепенно приходит осознание потенциальных рисков и угроз, которые исходят от искусственного интеллекта.

Необходимо отметить, что вопросы, связанные с последствиями четвертой промышленной революции, впервые были озвучены главой Всемирного экономического форума К. Шваб. В частности, им было отмечено, что в процессе четвертой промышленной революции возникнут технологии, позволяющие выполнить работу самостоятельно. В результате «многие профессии и специальности перестанут быть нужными, такие как таксисты, психологи, консультанты, переводчики, бухгалтеры и десятки иных профессий» [5, с. 67].

Основные черты угроз всех промышленных революций были освещены отечественным экспертом Е. В. Балацким. Он отмечал, что «открытие паровой машины было признаком первой промышленной революции, в результате которой многие люди остались без работы. В то же время изобретение электричества считается признаком второй промышленной революции, и многие люди, потеряв работу в сфере физического труда, обратились в сферу интеллектуального труда. Изобретение электронных вычислительных машин считается признаком третьей промышленной революции, в процессе которой люди потеряли работу в сфере интеллектуального труда, а появление искусственного интеллекта является признаком четвертой промышленной революции, в результате которой многие люди теряют работу в сфере интеллектуального труда» [6, с. 10].

В настоящее время очень сложно делать прогнозы относительно всех возможных последствий после включения новых технологий в правовое поле, а также во все сферы общественной жизнедеятельности. При этом немаловажно отметить, что чрезвычайно непросто предсказывать, насколько высока в ближайшем будущем будет степень развития искусственного интеллекта, поскольку в настоящее время его развитие ограничивается рядом технических возможностей, в том числе и программным обеспечением. Когда обозначенные проблемы будут решены, как полагают многие ученые, в том числе и сам автор, то развитие рассматриваемых технологий уже ничем не будет ограничиваться [7, с. 99].

По мнению ряда экспертов, с того момента, как системам, работающим на основе рассматриваемых технологий, удастся достичь максимальных мощностей в своем развитии, они смогут превосходить возможности человека в любых сферах его жизнедеятельности. С наступлением подобной ситуации возможны фундаментальные прорывы в различных секторах, от экономики до социальной сферы и политики. Подобное развитие ситуации в области промышленной революции должно настораживать человечество появлением катастрофических рисков, которые связаны с деструктивным использованием технологий искусственного интеллекта. Причем в первую очередь могут возникнуть серьезные риски при условии развития технологий "сильного" искусственного интеллекта. В ранее проведенном исследовании автором детально раскрывается данная проблема, поэтому нет необходимости на ней подробно останавливаться [8, с. 145].

В то же время важно подчеркнуть, что некоторые оценки представителей Ассоциации по развитию искусственного интеллекта свидетельствуют о том, что искусственный разум, который будет сопоставим по когнитивным возможностям с человеческим разумом, может возникнуть уже в 2075 г., а более 70 % экспертов ожидают разработку даже суперискусственного интеллекта. По результатам исследований компании Deloitte, рассматриваемые технологии к 2030 г. могут автоматизировать порядка 35 % рабочих мест в Великобритании. Важно и то, что, как указывают отечественные эксперты из РАНХиГС, часть россиян в случае развития широкого процесса автоматизации производства могут заменить робототехникой. При этом, как указывается в проведенном учеными РАНХиГС исследовании, автоматизация производства ведет к повышению необходимости постоянного обновления знаний, а также совершенствования навыков и умений1.

Согласно отчету, сделанному в 2023 г. американским банком Goldman Sachs, развитие новейших сервисов и приложений в сфере анализируемых технологий, таких как чат-бот ChatGPT, вне всякого сомнения, поспособствует тому, что порядка 300 млн чел. во всем мире останутся без работы. Кроме того, проведенный данной компанией анализ довольно четко и объективно свидетельствует о том, что в недалеком будущем следует ожидать масштабных изменений на рынках труда2.

Как отмечается одним из крупнейших экспертов в сфере разработки программного обеспечения технологий искусственного интеллекта, а также специалистом по информатике Кай-Фу Ли, риски использования рассматриваемых технологий в первую очередь обусловлены тем, что они функционируют на основе принципа «победители обладают всем, помогая основную долю мировых богатств предоставить различным экономическим компаниям, тем самым увеличивая численность безработных и социальное неравенство, привнося кризисы в различные политические системы». Все это приводит к изменению миропорядка и подрыву экономической стабильности в ряде регионов мира. Многие столетия человечество применяло физический и умственный труд для поиска пропитания и иных необходимых предметов, что в свою очередь способствовало формированию культурных ценностей, используемых для воспитания будущих поколений в духе честности и любви к труду. Однако, вне всякого сомнения, развитие цифровых технологий в дальнейшей перспективе будет все больше нести в себе угрозу для многих человеческих ценностей [9, с. 32].

Совершенно очевидно, что в цифровом обществе, которое сегодня активно развивается, будут выстраиваться в том числе и новые экономические процессы, бичом которых станет неравенство, поскольку зависимость корпораций от рабочей силы человека постоянно будет снижаться, и практически вся чистая прибыль, за небольшим исключением, будет предназначаться лицам, владеющим этими корпорациями и компаниями. В дальнейшем технологическая зависимость современного общества будет только возрастать вследствие продвижения цифровизации, и соответственно, численность пострадавших из-за деятельности машин продолжит увеличиваться. Вновь возникающие технологии будут все быстрее и способнее людей, и поэтому необходимо совершенствовать предупреждение негативных последствий, обусловленных данными технологиями. Они должны быть в обществе на первом месте.

Еще одной важной проблемой, которая возникает параллельно с внедрением технологий искусственного интеллекта, является организация защиты персональных данных россиян, которая будет соответствовать всем возникающим угрозам в этой сфере. Становится совершенно понятно и очевидно, что для того, чтобы проводить машинное обучение, необходимо наличие огромного объема информационных данных для их накапливания в технических отделах учреждений, ведущих разработку новых технологий, и по-другому никак не обойтись. В том числе в достаточной мере очевидно, что основной объем информационных данных будет браться из различных учреждений и организаций, в интересах которых будут проектироваться продукты, использующие технологии искусственного интеллекта.

Собранные подобным образом и опять же для этих целей базы данных могут в дальнейшем представлять серьезную опасность для общества, поскольку утечки различных информационных данных из подобных технических центров и бюро уже совершенно точно избежать не удастся.

Кроме того, нежелательные последствия в процессе использования рассматриваемых технологий также вполне могут возникнуть в связи с непониманием ими всего контекста задач, которые были поставлены разработчиками. Не менее важной проблемой в процессе функционирования новых технологий непременно станет непонимание некоторых алгоритмов их действия для пользователей. Ученые в настоящее время ведут серьезные споры о том, как осуществляют свою работу нейросети. От технологий по искусственному интеллекту требуется обрабатывать колоссальный массив данных, чтобы выдать результат, и человеку сложно понять, согласно каким принципам, принимается решение данными технологиями. Совершенно очевидно, что данными технологиями выискиваются какие-то определенные закономерности, но, скорее всего, иногда их сложно обнаружить, поскольку искусственный интеллект не человек и не может видеть всю общую картину сразу. Поэтому, чтобы избежать рисков неправильных решений, принятых данными технологиями, в дальнейшем специалистам в рассматриваемой сфере следует придумать ряд комплексных инструментов, проверяющих и обнаруживающих ошибки в их логике [10, с. 45].

Кроме того, в недалеком будущем мы можем столкнуться с рядом рисков, вызванных неочевидными алгоритмами работы систем с искусственным интеллектом, еще и потому, что в настоящее время мы не обладаем доступными информационными данными об их значимости для анализируемых технологий. На сегодняшний день никакие технические устройства и системы, имеющие способность к самообучению, не могут предоставить информационные данные, при помощи каких именно критериев принимались ими решения. В связи с этим закономерно встает вопрос, необходимо ли делать ставку на результаты решений, принятых системами с искусственным интеллектом, и насколько они могут быть достоверными, корректными и точными [11, с. 389].

В качестве серьезного недостатка в работе систем с искусственным интеллектом ряд зарубежных исследователей видит низкий уровень прогностической достоверности редких событий, поскольку для составления достоверных прогнозов эти системы должны обладать достаточным объемом исходных данных, и чем их будет в этих системах больше, тем, соответственно, точнее будут и сами прогнозы [12, p. 581]. В связи с этим следует согласиться с позицией, высказанной отечественными экспертами относительно того, что ни одна из систем с искусственным интеллектом не будет полностью отвечать всему набору требований прозрачности [13, с. 19].

Именно по этой причине немедленно необходима разработка правовых основ, регулирующих деятельность систем, использующих новые технологии в системе уголовного судопроизводства. Причем в основе подобной деятельности должно быть не стремление заменить судебный персонал, а необходимость оказать помощь всему уголовному судопроизводству для подготовки и принятия законно обоснованных и справедливых решений.

Между тем многие положительные аспекты применения высокотехнологичных решений на основе анализируемых технологий зачастую приводят к проблемным ситуациям, связанным с этическими вопросами, что существенно может затруднить использование анализируемых технологий, в том числе и в правоохранительной сфере. Например, совершенно понятно, что машинное обучение способствует поиску разного рода закономерностей, в то же время решения, принятые техническими устройствами, работающими на основе обсуждаемых технологий, могут оказаться предвзятыми и нецелесообразными. При этом машинное обучение не в состоянии осознавать, что оно основано на определенных алгоритмах, при помощи которых возможно только выявлять закономерности. Немаловажным является и то, что при помощи такого обучения чрезвычайно сложно выявить любые нарушения в рассматриваемой сфере.

Именно в силу обозначенных выше причин в марте 2023 г. более тысячи экспертов сферы высоких технологий выступили с открытым письмом, в котором были изложены требования остановить обучение мощных нейросетей. Среди подписантов оказался и Стив Возняк, который был в числе сооснователей корпорации Apple. Инициаторы данного документа выражают общую позицию большинства представителей научного сообщества о том, что анализируемые системы являются угрозой для общества. В том числе, по мнению большинства зарубежных специалистов, подписавших данный документ, стремительное развитие новых технологий может закончиться потерей контроля над ними. В связи с этим зарубежными учеными и экспертами предложено перейти к разработке общих протоколов безопасности и осуществлять регулирование и контроль над новыми технологиями на уровне государств1.

Примечательно и то, что в марте 2023 г., принимая участие в международной конференции в г. Лос-Анджелесе (США) по обсуждению проблематики рассматриваемых технологий, Илон Маск согласился с перспективными оценками, высказанными канадско-английским ученым Джеффри Хинтоном, который специализируется на данных технологиях. В частности, американским инженером и предпринимателем Илоном Маском было сделано заявление о том, что дальнейшее развитие технологий искусственного интеллекта приведет к уничтожению человечества2.

По мнению заместителя главы Еврокомиссии Маргреты Вестагер, по потенциалу воздействия на человеческую цивилизацию технологии искусственного интеллекта можно сравнить с эффектом ядерного оружия, поскольку они несут экзистенциальные угрозы для всего современного человечества. Она также добавила, что, поскольку в настоящее время развитие данных технологий ничем не ограничивается и строго не контролируется, они несут разрушительный потенциал, что в свою очередь может повлиять на изменение самих принципов существования общества. При этом она абсолютно уверена в том, что в настоящее время мировому сообществу необходимо приступить не только к разработке, но и к внедрению общих правовых механизмов по контролю за развитием и использованием данных технологий – аналогичным контролю за ядерным оружием1.

Важно еще отметить, что, поскольку в основе технологий искусственного интеллекта лежит цифровая природа, они являются технологиями двойного назначения, используемые как в легальной, так и в незаконной деятельности, в том числе для совершения противоправных деяний [14, с. 46]. Поэтому не стоит исключать того, что рост развития рассматриваемых технологий поспособствует развитию новых видов преступных проявлений, о которых человечество еще и не догадывается. В связи с этим следует согласиться с отечественными экспертами из числа ученых и практиков, полагающими, что любые научные решения, которыми пользуются правоохранители, также могут быть использованы преступным миром для достижения своих криминальных целей.

В настоящее время существует немало доказательств того, что уже сегодня преступники пытаются использовать новые технологии в следующих направлениях: в целях совершения масштабных киберпреступлений, которые связаны с возможностями атак на крупные торговые площадки; для управления дронами или иной робототехникой в процессе трансграничного трафика запрещенных веществ и предметов, а также незаконной доставки товаров различного назначения на территорию пенитенциарных учреждений; с целью проведения крупномасштабных атак на объекты финансовой и банковской инфраструктуры и др. [15, с. 17].

Особые качества и свойства новых технологий значительно повышают возможности по совершению с их помощью различных противоправных деяний, важнейшим из свойств которых выступает наличие цифровых информационных данных, которые являются признаком, характеризующим предмет в составе преступного посягательства. Одна из самых больших опасностей может возникать по отношению к объектам критической информационной структуры нашей страны, поскольку сегодня работа обозначенных объектов в обязательном порядке строится с учетом функционирования автоматизированных систем управления, основанных на цифровых информационных данных, а также системных комплексов безопасности по ее защите. По этой причине важно сказать о том, что применяемые технологии, которые создаются для использования во вредоносных компьютерных программах, могут повысить возможности обозначенных автоматизированных систем управления для разного рода нарушения системы их защиты, что в свою очередь повлечет массу негативных последствий в работе объектов критической инфраструктуры [16, с. 410].

Становится очевидно, что широкая роботизация и внедрение новых IT-технологий, вне всякого сомнения, вызовут появление новых видов и рост числа уже имеющихся преступлений в сфере телекоммуникационных систем. Новые виды преступлений потребуют совершенствования законодательства в большинстве отраслей права и активизации работы правоохранительных органов в области раскрытия преступных посягательств, связанных с высокотехнологичной сферой. В данном контексте нельзя не упомянуть об опасности использования полученных знаний в деятельности, связанной с киберпреступностью международных террористических организаций.

Совершая кибератаки, международные террористы могут заниматься несанкционированным проникновением, взломом и блокированием объектов критически важной инфраструктуры, а также иных промышленных предприятий, что приведет к сбоям в работе платежных, транспортных и ряда других жизненно-важных систем. В частности, по оценкам АТЦ СНГ, международные террористы активно используют «в качестве источников доходов средства, полученные от онлайн-казино, хищения денежных средств через подставные интернет-магазины, сайты-двойники, фишинговых и фарминг-атак, несанкционированного доступа к банковским ресурсам и криптовалютным биржам, также технологии терроризма обогащаются и за счет использования современной робототехники, прежде всего беспилотных летательных аппаратов»1. Поэтому дальнейшее совершенствование технических характеристик беспилотных летательных аппаратов, основанных на анализируемых технологиях, используемых международными террористическими организациями, может способствовать новым вызовам и угрозам в правоохранительной сфере.

Отдельно хотелось бы акцентировать внимание на том, что в настоящее время человечество начинает очень сильно зависеть от того, как функционируют сложные вычислительные сети, как в финансовых и торговых сферах, так и в таких областях, как коммуникация, политика, социальные отношения, новостные данные и т. д. Кроме того, много времени современное общество стало проводить в телекоммуникационных сетях, из которых оно стремится получить самые свежие информационные данные, забывая о том, что при помощи этих же сетей может быть разрушена их репутация. Скорее всего, данные тенденции будут не только сохранены в дальнейшем, но и получат еще большее развитие, и это должно наводить на размышление не только практиков, но и научное сообщество.

Обладая криминальным потенциалом, рассматриваемые технологии используются преступниками как инструмент в процессе совершения преступных деяний с целью разработки поддельного контента с последующим шантажом либо дискредитацией потерпевших. В то же время сами противоправные деяния остаются традиционными: как правило, это кражи, вымогательства, запугивание, акты террора. В то же время данные системы могут выступать и в качестве орудий преступления, которые используются для обхода средств защиты, препятствующих совершению киберпреступлений. При помощи используемых преступниками систем, работающих на основе новых цифровых технологий, возможно совершение различных преступлений в киберпространстве, которые не только наносят серьезный материальный ущерб, но и подрывают доверие населения к власти.

Противоправные деяния, совершаемые с использованием рассматриваемых технологий, могут быть разнообразными. Данный вид преступной деятельности нацелен как на отдельных граждан, так и на целые предприятия и организации, а также различную инфраструктуру. Мотивом данной деятельности, как правило, могут являться финансовые выгоды и приобретение властных полномочий. При помощи данных преступлений может быть подорвана репутация отдельных лиц, нанесен вред различным правоотношениям, произведены изменения в политике, посеяна вражда. Их также совершают, чтобы не подвергнуться наказанию за совершение иных преступных деяний, из мести, с различными религиозными и политическими целями и т. д.

Как показывает данное криминологическое исследование, в большинстве своем эксперты и правоведы оценивают потенциальные угрозы, возникающие от преступной деятельности, основанной на использовании новых технологий, по ряду основных направлений: преступный вред, преступные доходы, достижимость, поражаемость.

• 1.    Вред потерпевшим в процессе применения технологий искусственного интеллекта, в том числе социальный вред, который выражается в финансовых потерях как для отдельных лиц, так и в виде подрыва доверия в целом к государственным органам.

• 2.    Получение преступных доходов в процессе реализации преступных целей при использовании новых технологий способствует причиняет финансовые убытки и репетиционный ущерб гражданам.

• 3.    Достижимость для совершения преступлений – готовность различных технических устройств и оборудования для получения доступа к необходимым информационным данным.

• 4.    Поражаемость, которая заключается в оценке того, насколько способы совершения преступлений являются сложными либо простыми.

Именно поэтому в дальнейшем в целях противодействия потенциальным рискам и угрозам необходимо придерживаться именно данных направлений. И поскольку рассматриваемые технологии могут быть задействованы для совершения преступлений, то в первую очередь необходимо сосредоточиться на предупреждении противоправных деяний, совершаемых с их использованием. Очевидно, что сегодня в большинстве государств мира правоохранители испытывают некую конкуренцию со стороны криминала по возможности применения высокотехнологических устройств и анализируемых технологий. Поэтому поставленные перед отечественными правоохранителями задачи требуют выработки путей их оптимальной реализации, с акцентом на особенности мирового положительного опыта. Также обязательно учитывать то обстоятельство, что использование технологий искусственного интеллекта связано с множеством экономических, юридических, этических, политических и иных проблем.

В ближайшей перспективе, чтобы более результативно предупреждать рассматриваемые преступные посягательства, специалистам уголовно-правовой и криминологической сферы необходимо совместно с экспертами, представляющими IT-сообщество, разработать цифровой антикриминальный ресурс в исследуемой области. Подобные шаги необходимо предпринять в первую очередь потому, что в настоящее время во всем мире ряд самых популярных систем по социальному контролю переводится на цифровой язык. Причем в эту систему следует загрузить все имеющиеся на сегодняшний день информационные данные в рассматриваемой сфере.

В дальнейшем всем заинтересованным службам следует сосредоточиться не только на предупреждении, но и на расследовании данных преступных посягательств. При этом правоохранителям необходимо сконцентрироваться на более детальном исследовании мотивации лиц, совершающих рассматриваемые преступные посягательства, причем именно в контексте индивидуальных теорий злоумышленников, которые стремятся объяснить новые способы совершения преступлений как инструмент для совершения других, давно известных в уголовном праве противоправных деяний [17, с. 48].

Совершенно очевидно, что во многом риски развития рассматриваемых технологий сложно прогнозировать, и данное обстоятельство в значительной мере осложняет задачу по принятию упреждающих законодательных решений, направленных на минимизацию разного рода угроз [18, с. 136]. Именно поэтому чрезвычайно важно отметить, что до настоящего времени не существует единого юридического понятия искусственного интеллекта. Отсутствие подобной правовой дефиниции выступает в качестве сдерживающего фактора по решению многих юридических проблем, которые возникают при определении правосубъектности данного феномена, а также видов ответственности за причинение ущерба, нанесенного в процессе использования новых технологий.

Сегодня наша страна является безусловным лидером в области роботизации экономических процессов, и важнейшим сопутствующим условием в этой сфере могла бы стать разработка необходимых норм по регулированию сферы робототехники. Не менее важны разработка и принятие правовых норм по регулированию различных правоотношений в рассматриваемой сфере. Что касается механизмов, с помощью которых можно было бы осуществлять привлечение к ответственности за противоправные деяния в анализируемой области, то среди отечественных экспертов по данному вопросу имеются достаточно разнообразные точки зрения [19, с. 109].

В том числе в дальнейшем следует провести ряд научных исследований для более точного и полного формулирования необходимых требований, направленных на осуществление предупредительных мер в сфере преступности с использованием устройств, работающих на основе новых цифровых технологий. Немаловажно и то, что разработка подобных технологий в нашей стране должна происходить с учетом потребностей именно нашего государства и, соответственно, нести в себе в первую очередь выгоду для государственных, а затем уже для частных компаний. Внедрение новейших разработок в сфере прогнозирования рассматриваемой преступности должно стать приоритетным в политике государства.

Таким образом, принимая во внимание риски использования новых технологий, важно повышать и совершенствовать уровень безопасности в процессе их применения.