Криминообразующие признаки в составах преступлений экономического уголовного права

Экономической преступностью оказывается значительное воздействие на функционирование и развитие экономики. При этом следует отметить, что понятие «экономическое преступление» либо «преступление в сфере экономики» не сформулировано, т.е. в науке имеет место дискуссия в отношении понятийного аппарата указанной категории преступлений и смежных с ним определений. Указанное обстоятельство в свою очередь приводит к зарождению проблемы классификации экономических преступлений.

Общеизвестно, что критерий систематизации преступлений и их местоположении в главе Уголовного кодекса базируется на основании видового объекта. Таким образом, правильное выделение критерия оценки должно являться базисом для определения места преступлений в экономической сфере в системе уголовного закона.

Следующим элементом преступлений, характерным для главы 22 Уголовного кодекса РФ можно считать бланкетный характер норм права. Действительно, значительная часть статей являются отсылочными.

Таким образом процесс квалификации можно охарактеризовать как усложненный, поскольку признаки состава определяются посредством толкования норм других отраслей права, что, как уже отмечено, существенного осложняет процесс квалификации совершенного деяния [4].

Одновременно следует отметить, что не каждое деяние можно квалифицировать как экономическое преступление. Так, проступок должен обладать совокупностью определенных признаков, таких как: умысел, мотив, связь с профессиональной деятельностью, значительный ущерб, перераспределение материальных ценностей, наступление последствий.

Рассмотрим эти тезисы подробней.

Применительно к экономическим преступлениям, форма вины, как правило, не указана. Однако выводы об умышленном совершении преступлений прямо следуют из смысла уголовного закона, т.е. не могут быть совершены по неосторожности. Действительно, целью преступной деятельности является извлечение прибыли либо тех или иных благ путем их перераспределения. Сложившая практика показывает, что субъект преступления в основном действует систематически, а правонарушение так или иначе связано с профессиональной деятельностью.

Также типичным явлением можно считать способ совершения преступления путем бездействия. В качестве яркого примера следует упомянуть уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199): уклонение представляет собой бездействие по отношению к обязанности перечисления положенных денежных средств – налогов.

Для ряда деяний обязательным признаком является наступление предусмотренных законом последствий, опасных для общества. Они считаются завершенными только в случае причинения вреда охраняемым законом отношениям, четко прописанным в законодательстве. Как правило, это связано с нанесением ущерба в особо крупном размере. Кроме того, должна быть доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением преступных результатов.

Некоторые виды экономических преступлений могут быть дополнительно квалифицированы по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ст. 180, которая предусматривает незаконное использование знаков для индивидуализации товаров, также может повлечь ответственность по ст. 159 Мошенничество.

Правовой основой квалификации является уголовное право. Единственным источником уголовного права в Российской Федерации является Уголовный кодекс Российской Федерации. Из этого следует, что только Уголовный кодекс РФ содержит перечень преступных деяний, их признаки, виды и пределы наказания за их совершение и т.д. Таким образом, следует согласиться с мнением исследователей уголовного права. Например, Б.А. Куринов подчеркивает, что в процессе квалификации происходит сопоставление законодательной концепции и рассматриваемого деяния [3]. Академик В. Кудрявцев также отмечает, что выбор конкретной нормы права для описания деяния означает сопоставление общему правилу [2].

Очевидно, что при квалификации преступления устанавливается наличие в конкретном общественно опасном деянии совокупности признаков, закрепленных в его законодательной модели - составом преступления. Таким образом, в квалификационный процесс суть деятельность, целью которой является поиск в уголовном законе элементы и признаки состава преступления, соответствующие конкретному деянию.

Представляется очевидным, что наиболее полное и детальное описание признаков преступного деяния содержатся в диспозиции норм Особенной части. Иными словами, признаки преступления в диспозиции нормы позволяют определить структуру его состава, что дает возможность выделения признаков, входящих в нормы Общей части закона.

Таким образом, диспозиция в уголовном праве является главным и ключевым элементом, который во многом определяет характер состава преступления, особенности его конструкции и, следовательно, основу для квалификации.

Что касается преступлений в рассматриваемой сфере, подавляющее большинство диспозиций норм главы 22 носят общий характер. Рассмотрение структуры последних позволяет выразить полную солидарность с И.В. Шишко и выделить две составляющие: описание признаков преступления и связь с нормами других отраслей права.

Признаки преступления в положениях норм главы 22 УК РФ имеют характерные особенности. Так, как правило, отражаются указания на признаки деяния, их результата и негативных последствий. Отметим, что эти признаки описываются обобщающими терминами и отсылками на нормы других отраслей права, определяющие конкретные диспозиции рассматриваемых норм. Как ранее уже отмечено, такое соотношение норм главы 22 УК РФ и норм законодательства других отраслей существенно затрудняет процесс квалификации [5]. Так ст. 171 (незаконное предпринимательство) устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требования по обязательной регистрации такой деятельности. Но при этом сами требования в диспозиции нормы не содержаться. Таким образом, для оценки деяния необходимо обратить к нормам Гражданского кодекса РФ, а также соответствующим федеральным законам.

В теории уголовного права подходы к определению содержания оснований криминализации деяний различны, что связано с широким или узким толкованием этого термина. Их анализ предполагает, что основанием для установления конкретного уголовного запрета и ответственности за него является наличие признаков социальной опасности в антисоциальных актах человеческого поведения. Степень обще- ственной опасности, не являясь единственным критерием криминализации, тем не менее является определяющим требованием к ней. Можно утверждать, что криминализация деяний основана по критерию субъективной оценки их общественной опасности. В связи с этим И. Гальперин, С. Келина и А. Злобин, рассматривают общественную опасность только как одну из предпосылок криминализации [6].

Отсюда в качестве типичного признака объективной стороны представляется возможным выделить крупный размер: ущерба, полученного дохода и т.п. Размер ущерба как количественный критерий общественной опасности разграничивает преступления в сфере экономике от соот- ветствующих правонарушений, относящихся к административным.

Характер социального риска совершения преступлений в сфере экономической деятельности, как и всех других преступлений, определяется прежде всего объектом преступления, его значимостью и его социальными достоинствами. Объект преступления определяет качественные характеристики общественной опасности преступления в сфере экономической деятельности, поскольку иные ее компоненты, как характер вреда, форма вины, одинаковы для всей группы указанных преступлений. Другими словами, преступления в сфере экономической деятельности характеризуются одним видом имущественного ущерба и однотипной виной в виде умысла.