Критерии оценки работы ППС в вузе

К сожалению, закономерности развития общества таковы, что предоставление образовательных услуг высшей школы и качество подготовки специалистов в первую очередь зависит от работы профессорско-преподавательского состава вуза и сегодня различно оценивается со стороны обучающихся студентов. Критерии, выдвигаемые к преподаванию возможно в самое ближайшее время, могут и должны стать основой для повышения качества обучения.

Исследование было проведено с помощью анкетирования. В опросе приняли участие студенты первых курсов Гуманитарно-педагогической академии (филиал в г. Ялта) «Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского», в количестве 100 человек.

Обработка исследовательских данных была проведена с помощью программы SPSS и представлена в рисунках.

Обучающимся было предложено ряд вопросов, которые они должны были оценить.

• 1 .Логичность, ясность и доступность изложения материала преподавателями на лекциях . Самая низкая оценка 2, а процент составляет 3, у нее так же есть частота она составляет 3. Процент допустимых равно 3, накоп ленный процент 3. Самая высокая оценка частота 26, и она имеет 26%.

  
  

• 2 .Результаты оценивания «Разъяснение преподавателями сложного материала» представлены на рисунке 2. На данном рисунке представлено то, что самая низкая оценка 2, частота 1, процент допустимых 1%, накопленный процент 1%. Самую высокую оценку дали 24 студента, и она имеет 24%.

• 4 . Заинтересованность преподавателей в успехах студентов. В этом рисунке представлена самая низкая оценка 6, процент 6,0%, процент допустимых 6,1%. Самая высокая оценка 20, а процент 20,0%.

  

  Рис. 4. Оценка заинтересованности преподавателей в успехах студентов

  
  

• 5 . Объективность выставляемых оценок. Самая низкая цена,

Самая низкая оценка

Самая высокая оценка Пропущенные

Рис. 1. Оценки логичности, ясности и доступности изложения материала преподавателями на лекциях

Рис. 2. Оценки разъяснений преподавателями сложного материала 3. Использование преподавателями в ходе лекции средств наглядности

(доска, слайды, презентации, схемы и т. д.) Самая низкая оценка 3,0, процент ее 3%, процент допустимых 3,1%, накопленный процент 3,1%. А самая высокая оценка 26 и процент 26%.

Рис. 3. Оценки использования преподавателями в ходе лекции средств наглядности (доска, слайды, презентации, схемы и т. д.)

составляет 5, и процент 5,0% и самая высокая цена 23, и процент 23,0%.

23,00%

23,00%

1,00% 5,00%

2,00%

6,00%

7,00%

8,00%

11,00%

□ Самая низкая оценка

■3

■4

■5

□6

□7

■8

■9

• ■ Самая высокая оценка

• □ Пропущенный

Рис.5. Объективность выставляемых оценок

Не мало важную роль играет и преподавательская дикция, ораторское искусство, умение вести диалог на занятиях. Самая высокая оценка составляет 35%, а самая низкая 5%.

• ■ Самая низкая оценка

• ■ 2

■ 3

■ 4

■ 5

■ 6

■ 7

■ 8

■ 9

Самая высокая оценка

Рис. 6. Оценка дикции, ораторского искусства, умение вести диалог на занятиях.

Итак, проведенное анкетирование выявило, что из студентов первых курсов, 26% респондентов дают самую высокую оценку преподавателям, демонстрирующим в изложении учебного материала логичность, ясность и доступность.

24% студента, высоко оценивают разъяснение преподавателями сложного материала. Использование преподавателями в ходе лекции средств наглядности (доска, слайды, презентации, схемы и т. д.) оценили 26% респондентов. 20% респондентов дают самую высокую оценку заинтересованности преподавателей в успехах студентов. 23% студентов, высоко оценивают объективность преподавателей при выставлении оценок. 35% респондентов высоко оценили наличие у преподавателя хорошей дикции, ораторского искусства, умение вести диалог на занятиях.

Полученные данные проведенного исследования заставляют задуматься о том, что есть студенты, которые дают и самые низкие оценки по предложенным вопросам.