Критический обзор биографии профессора И.П. Четверикова

Статья посвящена критическому осмыслению различных этапов и биографических эпизодов жизни профессора психологии Киевской духовной академии И.П. Четверикова. В исследовании рассмотрена работа [1], в которой представлен ряд версий о жизни И.П. Четверикова.

Версия первая. Годы жизни указаны как «1880–1969», но фактический год рождения Ивана Четверикова не 1880, а 1875 г. Об этом свидетельствуют архивные данные, которые содержат Формулярный список о службе доцента Киевской духовной академии, статского советника Ивана Пименовича Четверикова. Его экземпляр на 01.07.1916 г. содержит сведения о И.П. Четверикове, согласно которым он родился «06 января 1875 года».

Версия вторая. В 1900 г. И.П. Четвериков окончил Киевскую духовную академию (далее – КДА), преподавал психологию в различных учебных заведениях, после защиты магистерской диссертации в 1905 г. был избран профессором КДА [2, с. 160].

На самом деле КДА Иван Пименович окончил в 1899 г. [3]. Это отражено не только в списке выпускников, но и в Формулярном списке Святейшего Синода (далее – Св. Синода) о службе доцента КДА И.П. Четверикова. Список составлен на 1 июня 1916 г. Далее в Формуляре четко указано, что в 1895 г. И.П. Четвериков со званием студента поступил в число студентов и обучался по исторической группе наук с 1895 по 1899 г. Поэтому Иван Четвериков окончил КДА в 1899 г. и после ее окончания преподавал далеко не только психологию в различных учебных заведениях.

Окончив курс КДА со степенью кандидата богословия, в 1899 г. И.П. Четвериков был определен преподавателем русского языка с церковно-славянским в Екатеринодарское епархиальное училище [4, с. 159]. Спустя три месяца его преподавательской деятельности приказом обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева Иван Четвериков получил определение от 09.12.1899 г. в Калужскую духовную семинарию на должность преподавателя сразу нескольких дисциплин: логики, психологии, начальных оснований и краткой истории философии, дидактики.

В своем преподавании религиозной философии Иван Четвериков полностью соответствовал восточнохристианской традиции, указанной митрополитом Московским Даниилом (переписчиком и комментатором «Диалектики» Иоанна Дамаскина), возглавлявшим в 1522–1539 гг. православную церковь Московского княжества. «Учащийся философии и философствующие, – учил он, – да соблюдает тверде и добре православную веру и божественные заповеди, пребывая в чистоте душевней и телесней» [5, с. 48–49]. Таким образом, информация В.А. Мазилова о И.П. Четверикове не конкретизирована и лишь частично соответствует архивным документам.

Вторую часть цитированной фразы о профессорстве И.П. Четверикова следует уточнить и по времени, и по фактической ситуации. Так, Иван Пименович действительно был избран Советом КДА экстраординарным профессором по кафедре психологии, но в 1910 г. было постановлено доцентов Ивана Четверикова и священника Николая Гроссу определить на назначенные вакансии экстраординарных профессоров, что, согласно параграфу 110 лит. В п. 2 Устава Православных духовных академий, было представлено в установленном порядке на утверждение Св. Синода [6, с. 46]. Однако его кандидатура не была утверждена Св. Синодом, фактически он остался в должности доцента КДА, будучи формально законно избран профессорско-преподавательским составом Академии. Как писал по поводу таких случаев член-корреспондент Санкт-Пе тербургской академии наук по отделению русского языка и словесности профессор Н.Н. Глубо-ковский, духовный чиновник мнил себя богословом по самому праву восприятия им христианской веры. Он унижал науку и ее служителей и требовал принижения до своего примитивного уровня [7, с. 97]. Эта ситуация была юридически возможна в царской России.

Версия третья. В 1906–1908 гг. на стажировке в Германии И.П. Четвериков работал у В. Вундта и Э. Гуссерля [8, с. 160]. Это тоже неверно (правда, только в отношении Э. Гуссерля), так как не соответствует информации, представленной самим И.П. Четвериковым в описании им психологической практики, которую он проходил в Германии у лучших психологов мира [9, с. 314]. Прискорбно также, что данная сомнительная версия была отражена в статье М.С. Гусельцевой [10] вместе с неверным замечанием об окончании в 1900 г. Иваном Четвериковым КДА и его мнимом профессорстве в 1905 г.

Вероятно, сыграл роль тот факт, что Иван Пименович изучал психологию в Геттингенском и Мюнхенском университетах в 1908 г. А в Геттингене в то время (1901–1916) практиковал Э. Гуссерль (1859–1938). Отсюда, возможно, возникла соблазнительная, но целиком ложная идея связать их жизненные пути. Доцент И.П. Четвериков занимался в 1906–1908 гг. прикладной, экспериментально-практической психологией, а не философией, на которой тогда уже конкретно специализировался Э. Гуссерль. Кроме того, И.П. Четвериков практиковался на лабораторных исследованиях «приборной» психологии, которой Э. Гуссерль не просто не интересовался – он ее вообще не признавал. Свой основной труд «Философия как строгая наука» Э. Гуссерль издал в 1911 г., и основан он был на выявлении «не психологически понятой субъективности». Тогда И.П. Четвериков уже преподавал на кафедре психологии КДА курс общей и экспериментальной психологии и был избран экстраординарным профессором.

В школе учителя И.П. Четверикова В. Вундта, профессора философии, «отца» эксперимента в психологии и первой в мире (1879) лаборатории экспериментальной психологии, считали, что волевой элемент в процессе восприятия не подвержен никакому дальнейшему разложению. Его психология «актуальности» уживалась с воззрением, что душа есть целостность, состоящая из функций и побуждений. Волевой акт считался основным душевным актом, влияющим на психические процессы в человеке и обусловливающим творческий характер психической активности [11, с. 313]. Другой учитель И.П. Четверикова – Г. Мюллер (1850–1834) продолжил экспериментальное изучение высших психических функций, добавив к изучению души интроспективный оттенок. Он придумал «барабан памяти» – вращающийся цилиндр, который регулировал подачу нужного для запоминания человеком материала. Стало ясно, что без эксперимента невозможны научная работа и критическое отношение к современным психологическим трактатам [12]. Создание этого инструментария имело колоссальное значение для эмпирической психологии, так как способствовало повышению точности и объективности исследований проблем обучения и памяти.

В то же время И.П. Четвериков, как религиозный психолог и философ КДА, внимательно следил за философскими изысканиями Э. Гуссерля и дал им высокую оценку в 1916 г. Он указал, что под влиянием Э. Гуссерля был создан феноменологический анализ психических переживаний, отличный от естественно-научных методов исследования и возвративший психологию в группу философских дисциплин [13, с. 49].

Как сторонник идей русского персонализма школы Г. Тейхмюллера, он видел возможность проведения подобного анализа на основе непосредственного или имманентного усмотрения природы переживаний, приводящего к постижению вневременной сущности переживания в его сущностном же отношении к человеческой личности [14]. И хотя он не был ни учеником Э. Гуссерля, ни последователем феноменализма в принципе, он высоко оценил, что феноменологический метод приводит к уяснению того, что не есть исследуемое переживание (негативный путь исследования), а затем и к положительному уяснению его природы [15]. Глубокие знания философии пригодились Ивану Пименовичу в его последующей жизни как признанному психологу Москвы и Ярославля [16, с. 4].

Ссылки:

• 1.    Мазилов В.А. Профессор В.С. Филатов как основатель ярославской психологической школы // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 15. С. 159–171.

• 2.    Там же. С. 160.

• 3.    Выпускники Киевской духовной академии 1823–1869, 1885–1915 [Электронный ресурс]. URL: www.petergen.com/bov- kalo/duhov/kievda.html (дата обращения: 11.12.2016).

• 4.    Магистерский коллоквиум // Труды Киевской духовной академии. 1905. № 5. С. 159–173.

• 5.    Гаврюшин Н.К. Премудрая святая диалектика. «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина на Руси. Н. Новгород, 2003. 100 с.

• 6.    Извлечения из журналов Совета КДА за 1910–1911 учебный год // Труды Киевской духовной академии. 1911. № 2. С. 45–47.

• 7.    Сосуд избранный. История российских духовных школ. 1882–1932. СПб., 1994. 464 с.

• 8.    Мазилов В.А. Указ. соч. С. 160.

• 9.    Извлечения из журналов Совета КДА за 1906–1907 учебный год // Труды Киевской духовной академии. 1907. № 6. С. 312–316.

• 10.    Гусельцева М.С. Изучение художественного воспитания в Государственной академии художественных наук (по материалам протоколов заседаний 1925–1929 гг.) [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2011. № 4 (18). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n4-18/515-guseltseva18.html (дата обращения: 11.12.2016).

• 11.    Извлечения из журналов Совета КДА за 1906–1907 учебный год. С. 313.

• 12.    Там же.

• 13.    Четвериков И.П. Психология любви // Христианская мысль. Киев, 1916. Апрель. С. 48–54.

• 14. Там же. С. 49.

• 15. Там же.

• 16.    Новиков В.В., Козлов В.В. Интегрирующий ресурс ярославской школы психологии // Журнал для психологов. 2009. Вып. 7. С. 4–15.