Критика единосущия божественного ума и человеческой души в философской теологии Ямвлиха Халкидского
Автор: Никулин М.С.
Журнал: Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии @theology-spbda
Рубрика: Философия религии и религиоведение
Статья в выпуске: 4 (24), 2024 года.
Бесплатный доступ
Настоящая статья посвящена вопросу о соотношении ноэтического и психического в учении основателя сирийской школы неоплатонизма Ямвлиха. Кратко представлена доктрина философа о первопринципах и структуре универсума. С одной стороны, в комментарии на платоновский «Федр» Ямвлих признает присутствие в человеческой душе единого, соприродного богам, а также ума. С другой стороны, в трактате «О душе» сирийский философ критикует взгляд своих предшественников о единосущии души, ума и богов. Также в толковании на «Тимей» он опровергает взгляд Плотина о том, что ум является частью души, защищая свободу воли человека. Утверждается, что, по мнению Ямвлиха, эссенциально высшей способностью души является разум, а единое и ум в ней отражаются предсущностно. Делается вывод о том, что, отрицая консубстанциальность человеческой души и божественного ума, сирийский мыслитель выходит за пределы эллинистической парадигмы и движется по направлению к патристической философии.
Ямвлих, плотин, платон, неоплатонизм, ноология, неоплатоническая экзегеза, единое, ум, душа, единосущие
Короткий адрес: https://sciup.org/140307701
IDR: 140307701 | УДК: 1(3)(091):2-1 | DOI: 10.47132/2541-9587_2024_4_172
Critique of the consubstantiality of divine mind and human soul in the philosophical theology of Iamblichus of Chalcis
This article is devoted to establishing the relationship between the noetic and the psychic in the teachings of Iamblichus, the founder of the Syrian school of Neoplatonism. The philosopher’s doctrine of the first principles and of the universe’s structure is briefly presented. On the one hand, in his commentary on Plato’s Phaedrus, Iamblichus acknowledges the presence in human soul of the one, co-natural with gods, and of the mind. On the other hand, in his treatise On the soul, the Syrian philosopher criticizes his predecessors’ view on the consubstantiality of soul, mind and gods. Also, in his commentary on Timaeus, he refutes Plotinus’s opinion that mind is part of soul, and defends human free will. Thus, according to Iamblichus, the soul’s highest ability essentially is reason, the one and the mind being reflected in it pre-essentially. It is concluded that by denying the consubstantiality of human soul and divine mind, the Syrian thinker begins to overcome the limits of the Hellenistic paradigm and move towards patristic philosophy.
Текст научной статьи Критика единосущия божественного ума и человеческой души в философской теологии Ямвлиха Халкидского
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal
Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No.4 (24)
Priest Maksim Nikulin
Critique of the Consubstantiality of Divine Mind and Human Soul in the Philosophical Theology of Iamblichus of Chalcis
UDC 1(3)(091):2-1
Список литературы Критика единосущия божественного ума и человеческой души в философской теологии Ямвлиха Халкидского
- Damascius. De principiis / ed. C. É. Ruelle // Damascii successoris dubitationes et solutiones. Paris, 1889–1899. Vol. 1. P. 1–324; Vol. 2. P. 1–4 (repr. Brussels, 1964).
- Iamblichi Chalcidensis in Platonis dialogos commentariorum fragmenta / ed., transl., comm. J. M. Dillon. Leiden, 1973.
- Iamblichus and the Foundations of Late Platonism / eds. E. Afonasin, J. Dillon, J. F. Finamore. Leiden-Boston, 2012.
- Ioannes Stobaeus. Anthologium / eds. C. Wachsmuth, O. Hense // Ioannis Stobaei anthologium. Berlin, 1884–1912. B. 1. S. 15–502; B. 2. S. 3–264; B. 3. S. 3–764; B. 4. S. 1–675; B. 5. S. 676–1143 (repr. 1958).
- Oracula chaldaica (fragmenta) (olim sub auctore Juliano Theurgo) / ed. É. Des Places // Oracles chaldaïques. Paris, 1971. P. 66–121.
- Plotinus. Enneades / ed. P. Henry, H.-R. Schwyzer // Plotini opera: in 3 vol. Leiden, 1951–1973.
- Proclus. In Platonis Timaeum / ed. E. Diehl // Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria. Leipzig, 1903–1906. B. 1. S. 1–458; B. 2. S. 1–317; B. 3. S. 1–358 (repr. Amsterdam, 1965).
- Proclus. In Platonis Parmenidem / éd. V. Cousin // Procli philosophi Platonici opera inedita. Pt. 3. Paris, 1864 (repr. Hildesheim, 1961). P. 617–1244.
- Shaw G. Theurgy and the Soul. The Neoplatonism of Iamblichus / foreword J. Milbank, A. Riches. 2nd edition. Brooklyn, NY, 2014.
- Лушников Д. Ю., свящ. Основное богословие. М., 2021.
- Месяц С. В. Проблема начала в неоплатонизме и учение Ямвлиха о двух единых // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2007. Т. 8. № 2. С. 81–91.
- Петров В. В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в. М., 2007.
- Плотин. Эннеады: в 7 т. / пер., вступ. ст., комм. Т. Г. Сидаша, Р. В. Светлова, Д. Ю. Сухова. СПб., 2016–2020.
- Сидаш Т. Г. Ямвлих и конец эллинской философии // Ямвлих. Собрание творений. Т. 4. Толкования. СПб., 2020. С. 391–464.
- Фестюжьер А.-Ж. Откровение Гермеса Трисмегиста. Т. 4. Доктрины души. М., 2020.
- Ямвлих. Собрание творений: в 4 т. / ред. Т. Г. Сидаш, С. Д. Сапожникова. СПб., 2020.
