Культура как объект социологического исследования (обзор теоретико-методологических концепций)

В исторические времена и в современную эпоху в мире существовало и продолжает существовать огромное разнообразие культур, каждая из которых имеет свои пространственные и временные параметры, тесно связанные со своим этносом, этноконфес-сиональной общностью. Общение представителей различных культур в результате глобализации стало обычным и даже необходимым условием для их успешной социализации в современном мире [6, с.50]. По мнению А. А. Белика, «культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностных ориентаций, придающих смысл существованию человека» [1, с. 9].

В своем первоначальном значении слово «cultura» пришло из Древнего Рима и означало культивацию сельскохозяйственных растений, вскармливание домашних животных, возделывание, обработка земли, земледелие, то есть очеловечивание, измене- ние природы как среды обитания. Позже Марк Туллий Цицерон (106—43 до н.э.) использовал данное понятие в переносном значении как «культура духа» и трактовал его как личностное качество, говорящее о духовном развитии человека, его способности к рефлексии, логическому мышлению. «Свидетельством овладения культурой Цицерон считал умение четко излагать мысли, аргументированно отстаивать свою позицию в споре, убеждать слушателей в истинности высказываемых оратором тезисов» [9, с. 519].

Античными авторами (кроме софистов) культура трактовалась как личностное качество, обретаемое в процессе воспитания, как органический сплав гражданственности и образованности, прежде всего в области философии, как результат «обработки» души и тела. «Окультуренный индивид» понимался ими как человек, способный подчинить свои помыслы и действия нравственным императивам, обладающий талантом и умением жить по совести. Отсюда то под- черкнутое внимание к воспитанию и особое отношение к философии как средству совершенствования человека. Однако цивилизованность, с точки зрения античных авторов, не совпадает с культурностью, т.к. совершенное владение техникой и технологией далеко не всегда идет параллельно с совершенствованием души. Только когда человек по-настоящему в своих деяниях поднимается до высот морали, только тогда он становится культурным существом. Однако такое понимание слова «культура» не было общепринятым и в его современном значении начало применяться в Европе лишь в XVIII в., благодаря работам Дж. Вико, И. Г. Гердера, Ш. Монтескье. Со второй половины XIX в. понятие «культура» постепенно приобретает статус научной, а не только философской категории.

В русском же языке слово «культура» впервые было зарегистрировано в Карманном словаре иностранных слов, изданном Н. Кирилловым в 1845 г., однако особого распространения оно не имело. Но уже в 60-е гг. оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 80-е и позже получает широкое распространение, причем в том же богатстве значений, что и в западноевропейских языках. Согласно В. Далю, культура - это «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать вместо обрабатывать, возделывать, образовывать» [4, 9-12].

Первым научное определение культуры дал английский этнограф, классик эволюционистского направления Э. Тэйлор, который рассматривал ее «… как комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества». Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал культуру как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий) [4, 11].

Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу и определению понятия «культура». Первый принадлежит авторам А. Креберу и К. Клакхону, которые в своей работе «Культура: Критический анализ концепций и дефиниций», опубликованной в 1952 г., привели около 164 определений культуры. Позже А. Моль в книге «Социодинамика культуры» насчитывает уже 250 определений.

По мнению русского теоретика культуры Л. Е. Кертмана, существует три основных подхода к определению культуры: антропологический, социологический и философский. Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, а также в равноценности всех существующих культур на земле. К данной модели можно отнести определения культуры, данные К. Уислером, Л. Бернардом.

Социологический подход понимает культуру как фактор организации и образования жизни какого- либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Сторонники концепции культурной системы К. Клакхон, А. Кребер говорили об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни и деятельности людей, а о культуре — как о содержательном наполнении этой структуры [5]. А. Гелен, Дж. Вико, Ш. Монтескье рассматривали культуру как природу, преобразованную в процессе человеческой деятельности. М. Вебер полагал, что культура подразумевает разумный и имеющий значение разрыв «бессмысленной бесконечности происходящих в мире событий» [2]. Л. Уайт отмечал, что «культуру следует объяснять в специфичной для этого терминологии [12]. И сколь бы парадоксальным это ни казалось, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистичной и научноадекватной интерпретации культуры можно достичь, лишь отвлекаясь от существования человека и обращаясь к продуктам его деятельности» [7, 18-20].

В рамках философского подхода культура понимается как «содержание» или «способ бытия» общества. К нему могут быть отнесены концепции Г. Зиммеля («культура – это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству»), ключевыми характеристиками которой являются динамизм и заложенная в ней внутренняя противоречивость между принципами формы и творчества, и Г. Беккера («культура – это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации») [3].

Передача культурных норм, ценностей, образцов поведения, обычаев и традиций через поколения получили свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. В. Дильтей, Ф. Мантре, Г. Зиммель и другие исследователи подчеркивали духовное единство поколения, общность идей и деятельности и стремились связать жизненный путь личности с историческими событиями, значимыми для всех людей, живущих в данный период времени. Отечественные ученые - А. Здравомыслов, С. Иконников, Е. Г. Смирнов, И. Ильинский обращали свое внимание на изучение субкультур отдельных поколений. Исследованием семейных жизненных стратегий, социального опыта поколений, изучением ожиданий родителей в отношении детей при помощи качественных методов занимались Е. Мещеркина, Н. Наумова, В. Семенова и другие.

Теоретический анализ формирования и развития культуры как многогранного понятия, приводит к тому, что, несмотря на разнообразное его толкование, все существующие определения имеют между собой нечто общее, что в конечном итоге можно сформулировать следующим образом: культура - это все то, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бы- тия. Таким образом, говоря об эволюции понятия «культура» в течение нескольких столетий, по мнению Л. Г. Ионина можно выделить четыре основных смысла слова культура:

• •    абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

• •    обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д. (в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений слова цивилизация);

• •    абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, группе людей или историческому периоду;

• •    абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего, художественной деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т.д., данная трактовка наиболее распространена среди широкой публики [4, 12].

Культура включает в себя результаты материального и духовного производства, представляя меру человеческого в человеке, давая характеристику развития человека как общественного существа. Она существует в постоянном взаимодействии своего внешнего выражения с самим человеком, которое состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру и творит новую культуру, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности в процессе социализации и инкультурации.

Особый интерес представляет собой информационно-контекстуальный подход Э. Холла, суть которого заключается в разделении всех существующих культур на высококонтекстуальные и низкоконтекстуальные [10]. По мнению Холла, чем больше скрытых смыслов и информации несет культура, тем сложнее ее структура, тем большим объемом информации она обладает о других культурах, применяет различные комбинации вербальных и невербальных средств коммуникации, опираясь на богатый исторический опыт, строгую иерархию и разграничение статусных ролей. Примерами таких культур являются культуры России, Испании, Италии, Японии. «Для низкоконтекстуальных культур характерно строгое разграничение межличностных контактов, открытый, вербальный стиль общения, эксплицитная подача информации» [6, 52], примером таких культур могут служить культуры Норвегии, Финляндии, Германии, Швейцарии, США.

Специфической особенностью теории культурных измерений голландского социолога Г. Хофштеде является то, что ученый впервые использовал сравнительный анализ социокультурных составляющих социального поведения представителей 40 стран мира, кроме стран бывшего «социалистического лагеря», опираясь на четыре критерия: дистанция власти; коллективизм – индивидуализм; маскулинность – феминность, избегание неопределенности [11, 78]. Несмотря на использование указанных параметров и глубинного понимания межкультурных различий, теория Г. Хофштеде не дает целостного понимания всех характеристик социальных структур, что, на наш взгляд, представляется маловероятным. Возможно, только сочетание различных теоретических моделей и теорий позволит более глубоко осмыслить феномен культуры как глобального, общечеловеческого явления в стремительно меняющемся обществе.