Культурное наследие региона в медиакультурном пространстве постсоветской России (на примере Астраханской области)

Рассмотрение вопроса о культурном наследии отдельных регионов становится весьма актуальным в современном – глобализиру- ющемся – мире, характеризующемся процессами экономической, социальной, политической и культурной интеграции в единое мировое пространство. Одну из решающих ролей в этих интеграционных процессах играют медиа, которые, благодаря развитию технологий, стремятся переструктурировать такие категории нашего бытия, как время и пространство. Последние, в свою очередь, «сжимаются», сближая акторов коммуникации. Ярким примером этого может служить электронная почта, которая уже интегрировалась в наши мобильные телефоны. Этот инструмент изначально предназначался для облегчения нашей жизни, но в итоге загнал субъекта в состояние перманентной коммуникации. Если в XIX или XX вв. человек получал корреспонденцию, у него не было потребности отвечать на письма сразу. Порой это могло затянуться на месяцы и считалось нормой. Сегодня же человек ежедневно получает на электронную почту порядка 50, а то и больше, писем, на которые ему необходимо ответить сию же минуту. Это держит его в состоянии постоянного стресса (зачастую незаметного ни ему, ни окружающим), вызванного непрерывной коммуникацией. Таким образом медиа современного мира, или новые медиа, и способствуют перестройке нашего бытия, образа жизни человека, заставляя его интегрироваться в мировое социокультурное пространство.

С другой стороны, глобализация, подобно огромному лайнеру, плывущему по океану повседневности, размывает культурные границы, оставляя за бортом человеческого внимания многие элементы локальных культур. И если случившаяся совсем недавно трагедия с известным на весь мир собором Парижской Богоматери [4], благодаря глобальному медиапространству приковала внимание всего человечества, то многие не менее важные памятники культурного наследия остаются без внимания даже местных жителей отдельных стран, поскольку связанные с ними проблемы мало освещаются в средствах массовой информации и коммуникации.

Таким образом, целью данного исследования является анализ отражения культурного наследия в медиакультурном пространстве региона. Иными словами, нам необходимо узнать, как локальное медиапространство того или иного региона способствует сохранению культурной памяти и культурного наследия.

Культурное наследие и культурная память

Два понятия, которые мы вынесли в подзаголовок статьи, являются важными для объекта нашего исследования и идут в связке друг с другом. Прежде чем мы перейдем к анализу состояния медиакультурного пространства отдельного региона (Астраханской области) и отражения в нем культурного наследия, нам необходимо разобраться с терминологией данного вопроса.

Период, охватывающий последнее десятилетие прошедшего века и первое десятилетие века наступившего, отмечен повышенным интересом к теме памяти, занявшей значительное место в ряду других тем современного социально-философского и гуманитарного дискурсов. Для того чтобы сохранить культуру во времени (в истории), необходима память, но понятие «культурная память» не может рассматриваться оторванно от истории. Впервые термин «культурная память» был использован немецким египтологом Я. Ассманом [2]. В своей монографии «Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности» он выделяет четыре вида памяти.

• 1.    «Миметическая память» – память действия, которую постигают путем подражания.

• 2.    «Предметная память» – память, связанная с культурой повседневности. Предметы, окружающие человека в обычной жизни, являются частью не только личного, но и единого общечеловеческого культурного прошлого. Каждый предмет отражает ту или иную эпоху, то есть несет отпечаток времени.

• 3.    «Коммуникативная память» – это память, установленная как в процессе общения людей, так и в их языке. Коммуникативная память социальна. Исследователи считают, что информация передается по принципу «из рук в руки». То есть она «живет» на протяжении жизни нескольких поколений. Но, как правило, такая память недолговечна (80–100 лет).

• 4.    «Культурная память», будучи также социальной по своей сути, представляется одновременно как «способ сохранения прошлого в настоящем и как условие преемственности исторического процесса» [2, с. 63].

Важно понимать, что культура и история – это не разные категории, а единое целое, определяемое понятием «культурная память», – свойство целостности сформировавшегося во времени социокультурного организма. Культурная память стала предметом исследования как в историографии [14, с. 103], [10], так и отдельно в культурологии [22]. Данные направления акцентируют внимание на процессе формировании памяти (историография) и ее смысле и объекте (культурология). Появились две научные школы, первая из которых доказывает, что «настоящее определяет осознание прошлого», вторая – что «прошлое имеет влияние на поведение людей в настоящем».

Все вышеперечисленные виды памяти относятся к коллективной памяти. Понятие «коллективной памяти» впервые выдвинул М. Хальбвакс в труде «Социальные рамки памяти» [23]. Исследователь считал, что абсолютно любая память является социальной и коллективно обусловлена. Для Хальбвакса коллективная память – это «фактор, объединяющий группу, она всегда социальна и дифференцирована. Каждая социальная группа (семейная, религиозная) имеет свою память. Хотя каждая из форм коллективной памяти имеет свою специфику, но все они, даже, казалось бы, такая специфическая, как религиозная память, подчиняются общим законам коллективной памяти. Она реконструирует прошлое с помощью настоящего» [23, с. 35]. Культурная память формируется символическим наследием, воплощенным в материальных и нематериальных объектах – текстах, произведениях искусства, памятниках, обрядах, праздниках и пр., – которые служат проводником между прошлым и настоящим.

Культурная память является не кладезем ценной информации, а постоянно развивающейся и меняющейся субстанцией. Ю. М. Лотман считал, что «память культуры не только едина, но и внутренне разнообразна… и смыслы в памяти культуры не „хранятся“, а „растут“» [15, с. 185]. Я. Ассман утверждал, что культурная память – непрекращающийся процесс, в котором определенный социальный пласт накапливает и преобразовывает знание о себе и своей идентичности в форме культурной памяти» [2, с. 94].

Таким образом, культурная память сохраняет символическое наследие, к которо- му люди прибегают в процессе создания собственной идентичности и утверждению себя в составе группы.

Культурное же наследие – это наследие физических артефактов и нематериальных атрибутов группы или общества, унаследованных от прошлых поколений. Культурное наследие включает материальную культуру (например, здания, памятники, пейзажи, книги, произведения искусства и артефакты), нематериальную культуру (например, фольклор, традиции, язык и знания) и природное наследие (включая культурно значимые ландшафты и биоразнообразие) [24]. Объекты культурного наследия являются частью изучения истории человечества, потому что они обеспечивают конкретную основу для идей и могут подтвердить их. Их сохранение демонстрирует признание необходимости прошлого и вещей, которые рассказывают его историю [25]. Но то, что одно поколение считает «культурным наследием», может быть отвергнуто следующим поколением только для того, чтобы его возродило следующее поколение.

Специфика развития региональных СМИ (на примере Астраханской области)

Обращаясь к истории астраханских медиа, следует сказать о том, что задолго до появления в регионе периодических изданий проживавшими на данной территории переселенцами из Армении была предпринята попытка издательской деятельности, связанная с выпуском ежегодных армянских календарей, которые печатали в астраханской армянской типографии. Первая же газета появилась в области после того как в 1812 г. учитель немецкого языка Астраханской гимназии Иосиф фон Вейскгонфен получил государственное разрешение на открытие здесь издательства «Восточные известия». А 29 января 1813 г. увидел свет первый номер одноименного периодического издания. Оно публиковалось на русском и армянском языках. Статьи были посвящены торговле, последним новостям в регионе и т. д. Но 2 июля 1816 г. в связи со смертью издателя выпуск газеты был прекращен [1, с. 23–24].

Следующим региональным изданием был «Азиатский музыкальный журнал». Основал его Иван Добровольский, работавший в тот момент учителем музыки в Астраханкой гимназии. Издание было посвящено фольклору, причем не только астраханского региона, но и Средней Азии, Кавказа и т. Д [11, с. 74].

1860 г. стал для астраханских издателей довольно значимым, так как был ознаменован появлением не только официальной прессы, например, «Астраханских губернских ведомостей», но и частных изданий («Астраханский справочный листок» и «Восток»). «Восток», являясь одновременно литературной и коммерческой газетой, начал свое существование 1 июля 1866 г. и выходил еженедельно под редакцией П. Кашперова. Газета была закрыта в 1868 г. Другая частная газета, «Астраханский справочный листок», публикуемая с 1866 г. ежедневно под редакцией Н. Попова, в 1897 г. была переименована и до 1918 г. выходила под названием «Астраханский листок» [11, с. 85].

После Октябрьской революции все астраханские типографии были объединены и национализированы, а самыми популярными периодическими изданиями того периода были газета «Коммунист» (орган Астраханского городского комитета РКП), выходившая в типографии бывшего «Астраханского листка», «Пролетарская мысль», «Астраханская беднота», «Голос трудового мусульманства», «Красный воин» [11, с. 42].

Несмотря на то что большинство астраханских газет и журналов первых лет Советской власти были общественно-политическими, постепенно свою нишу начали здесь занимать и различные специализированные издания. Первым из них стал журнал «Известия Общества астраханских врачей» [8, с. 97–98], адресовавшийся ученым-медикам.

Продолжила свое развитие экономическая периодика, ориентировавшаяся, в связи со спецификой региона, в основном на сельскохозяйственный сектор и имевшая очень прочную профессиональную базу в прошлом. Так, например, журнал «Труды Вольного экономического общества», появившийся в 1765 г., просуществовал 150 лет, вплоть до начала революционных событий в России [8, с.98–99].

С наступлением новой – социалистической – эпохи влияние периодической печати на формирование общественного мнения не только не ослабевало, но и, напротив, росло.

Соответственно, росло и количество новых наименований в астраханской прессе. В 1960х гг. открылась типография В. Е. Лесникова, выпускавшая газету «Волга» под редакцией В. А. Бенземана [19, с. 17]. В 1965 г. в образовавшемся в результате административно-территориального деления Астраханской области Володарском районе была создана газета «Заря Каспия». Она освещала не только районные события, но также регулярно публиковала материалы о жизни в области, стране и за рубежом. Надо отметить, что эта астраханская газета-долгожитель выходит и по сей день, с периодичностью раз в неделю, а с 2001 г. еще и онлайн [17].

Особенностью данной газеты является наличие редкой сегодня в СМИ обратной связи, посредством колонки, в которой размещаются письма читателей и ответы на них от редакции и экспертов. В газете также часто публикуются присылаемые читателями авторские рассказы и стихотворения. Все это, естественно, без ущерба для официальной информации, с которой издание знакомит аудиторию в полном объеме [17].

В 1996 г. МУ «Редакция газеты „Заря Ка-спия“» стала выпускать еще и телевизионную программу с вещанием на территории Володарского района, осуществляя по вторникам и четвергам (в вечернее время) прямую трансляцию [17].

Второй по значимости районкой области стала образованная 11 февраля 1981 г. газета «Коммунист Приволжья» (Приволжский район). После целого ряда реорганизационных мероприятий 31 августа 1991 г. она получила хорошо знакомое нам и сегодня название – «Приволжская газета» [18].

Обратим внимание на другую немаловажную составляющую медиапространства Астраханской области – радио. Радио Астрахани начало свое вещание в 1926 г. (на тот момент это была единственная радиостанция в регионе) [6, с. 138] и не прекращало его даже в годы Великой Отечественной войны, донося до астраханцев вести с фронта, поддерживая их веру в победу над врагом. И несмотря на все обилие в современной России различных радиостанций для жителей Астраханской области наиболее значимыми являются именно региональные [3, с. 21]. Они не только растут количественно, но и меняются качественно, расширяя тематический спектр передач, совершенствуя характер вещания.

Особого внимания заслуживает и колоритная региональная реклама, отражающая особенности местного менталитета.

Что касается астраханского телевидения – периодом его становления можно считать 1956 г. В этом году было закончено строительство малого телецентра (ТЦ), расположившегося в правом крыле звонницы Астраханского Кремля. Высота башни, на макушке которой была установлена телевизионная турникетная антенна 4-го канала, достигала 75 м [9].

Астраханцы теперь могли смотреть кинофильмы (художественные и документальные), концертные программы, которые транслировались из Москвы, различные телепередачи. А в 1957 г. на Привокзальной площади был построен типовой ТЦ с однопрограммным телевизионным вещанием по первому частному каналу, который впоследствии стал областной редакцией радиовещания и телевидения (ОРРТ) [10].

Как мы видим, от момента появления первой газеты до сегодняшнего дня астраханские СМИ прошли долгий путь развития, в чем-то не выходящий за рамки общих для любых отечественных средств массовой информации «схем», а в чем-то имеющий свою специфику, но так или иначе приведший к формированию единого современного медиа-культурного пространства.

Отражение специфики культурного наследия в медиакультурном пространстве постсоветской России (на примере Астраханской области)

За время, прошедшее после распада СССР, Россия изменилась до неузнаваемости, но интерес к истории и культуре нашего прошлого, в том числе недавнего, не только не ослабевает, но даже возрастает. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. №83-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», одной из первоочередных государственных задач является обеспечение сохранности объектов культурного наследия всех видов и категорий.

Существовавшая ранее система государственной охраны объектов культурного наследия была сформирована на основе принципов, определенных в 60-х–70-х годах прошлого века и обеспечивала приемлемое состояние важнейших памятников. Но колоссальные экономические и социальные изменения в России, произошедшие за последние 20 лет, потребовали коренной модернизации этой системы, и принятие указанного закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» стало важным шагом в этом направлении. Он ввел ряд новых важных понятий и норм, регламентирующих условия и способы охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия.

Принятие нового закона – это бесспорная победа научной общественности, так как именно по инициативе ученых – историков, архитекторов, реставраторов – ведется интенсивная работа по подготовке, переработке и дополнению пакета законодательных актов, касающихся охраны культурного наследия.

В связи с этим стоит сказать, что с 1990х гг. в Астрахани существует прочная законодательная база, четко определяющая ответственность властей в сфере сохранения памятников культурного наследия. Так, например, в 1999 г. было создано Государственное автономное учреждение Астраханской области «Научно-производственное учреждение „На-следие“», главной задачей которого является учет и сохранение памятников культурного наследия региона [21]. В частности, учреждение составило «Список объектов культурного наследия регионального значения» и «Список объектов культурного наследия федерального значения» [20].

Заметную роль в этом непростом деле играет и медиакультурное пространство, в котором, как в зеркале, отражается отношение астраханцев к проблеме культурного наследия. Медиа «воздействуют на чувства, настроения, ценностные ориентации, социальные установки, усваиваемые людьми, а также на выбор формы и возможности распространения их в обществе. Благодаря оперативности и динамичности пресса эффективно влияет на духовную жизнь общества, сознание масс» [12, с. 249]. Е. У. Байдаров и ряд других иссле- дователей отмечают: «Передача сообщений посредством слов не является единственным элементом информационной деятельности, особенно аудиовизуальных массмедиа. Поток образов, символов, сигналов, адресуемых потребителю, существенно воздействует на восприятие сведений людьми, вследствие этого снижается значимость слова как элемента культуры современной эпохи» [10, с. 249]. Следует обратить внимание и на то, что в своей функциональной природе медиа не содержат целеполагающего компонента и при всей своей силе они лишь ретранслятор задаваемых образцов в зависимости от целей, которые закладываются в них извне. По мнению О. Н. Ленивихиной и В. В. Власовой, «инструменты коммуникации и знания массмедиа являются одновременно и инструментами власти. Они способны склонить общественное мнение к поддержке организаторов конкретных кампаний, того или иного политического курса; содействуют восприятию и усвоению людьми господствующих ценностей, идеалов; стандартизируют однородную культуру; унифицируют поведенческие ориентиры» [13, с. 52].

Таким образом, мы видим, что в формирующемся с 1990-ых гг. медиакультурном пространстве России значительное место отведено проблеме сохранения культурного наследия региона, в частности Астраханской области. Используя средства массовой информации и коммуникации, власти региона постоянно обращают на эту проблему внимание общественности, что, тем не менее, не является поводом для прекращения исследования данного вопроса в различных областях науки – от истории, культурологии и философии до мультимедийной журналистики и политики.

Dagmara M. AVTORKHANOVA