Культурология: личность в пространстве культуры

Осень 2013 года для культурологической общественности России оказалась весьма насыщена. В октябре состоялись два ярких события - VII собрание Научно-образовательного культурологического общества (НоКо) и IV российский культурологический конгресс. Собрания НОКО проводятся ежегодно, а культурологический конгресс – раз в два года и, как правило, эти мероприятия не совпадают во времени. Тем интереснее было в этом году, когда конгресс вполне логично продолжал темы, поднятые на Собрании НОКО. Конечно же, в центре обсуждения – жизнь культурологического сообщества и в целом жизнь культурологии как науки и учебной дисциплины.

VII Собрание НоКо проходило на территории Российского Государственного педагогического университета им А.И.Герцена и заняло один день – 28 октября. Непосредственными организаторами данного мероприятия помимо РГПУ выступили, как это традиционно и бывает, Российский институт культурологии, Российский государственный гуманитарный университет и Русская христианская гуманитарная академия.

Утром 29 октября стартовали заседания IV Российского культурологического конгресса , но уже на территории комплекса Ле-нэкспо. Структурно это всегда многоуровневое и сложное мероприятие. Четвертый конгресс не стал исключением: помимо множества секций, дискуссионных платформ и конференций как непосредственно в этот день, так и в два последующих, он имел мощное «ответвление» в виде параллельной научной конференции «Культура и образование в современном мире» 30–31 октября уже за пределами Ленэкспо.

Собрание НОКО – отчасти организационное, отчасти научное мероприятие. Началось оно с коллоквиума «Взаимодействие наук о природе, человеке, обществе и культуре: пути построения новой учебно-образовательной системы». В рамках заседания прозвучало несколько установочных докладов. Выступил доктор физико-математических наук, профессор, руководитель сектора «Нелинейная динамика» Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Г.Г. Малинецкий с докладом «Мост между естественнонаучной и гуманитарной культурами:

математика и культурология (о математизации в культурологии)»; доктор философских наук, профессор, академик Российской академии наук В.С. Стёпин с докладом «Постнеклассическая рациональность как основа междисциплинарного синтеза в современной науке»; доктор философских наук, профессор, заместитель директора по научной работе Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ Н.А. Хренов предложил к обсуждению тему «Гуманитарные науки в образовательном процессе: эстетика и культурология». Завершил пленарное заседание первый вице-президент Научно-образовательного культурологического общества, доктор искусствоведения, профессор, Заслуженный деятель искусств РФ К.Э. Разлогов докладом «Роль экранных искусств в становлении современной научнообразовательной системы».

Каждое выступление, безусловно, содержало определенные интересные сюжеты. Некоторые затрагивали актуальные моменты современного культурологического знания и, даже, определили характер и направление дискуссии второй половины дня. И все же общее настроение гостей, ясно звучавшее в ходе обмена мнениями в перерывах, можно выразить одним словом – недоумение. И это не удивительно. Когда с высокой трибуны столь уважаемые докладчики практически через одного заявляют, что бакалавры – это «недоученные студенты», а сама система бакалавриата приводит к падению уровня высшего образования – это кажется по меньшей мере странным. Напомню, что на дворе 2013 год, а бакалавриат в нашей стране существует уже десять лет. Про мировую практику можно даже не упоминать. Если уважаемых профессоров не устраивает уровень образования, то, возможно, имеет смысл предложить новые методики работы со студентами? Отчасти тональность выступлений оказалась задана докладом Г.Г. Малинецкого, который в очередной раз обрисовал нерадужные перспективы России на ближайшее будущее. Как и в предыдущие годы, маститые ученые жаловались друг другу на деградацию системы образования и т.д. Ни в одном из докладов не содержалось даже намека на новые методы работы, рациональные предложения по совершенствованию системы, инноваци-

Новости

Terra Humana

онные технологии, призванные вывести гуманитарное образование на новый уровень. Вполне предсказуемо оплакали РАН, помянули «жертв реструктуризации и оптимизации». Хотелось услышать конкретные предложения, а вместо этого – жалобы.

Весьма симптоматично, что в момент написания этих строк в министерстве решается вопрос о кардинальной реорганизации Российского института культурологии. А если уж быть до конца точным, – фактическом его закрытии. К моменту выхода данного обзора решение уже будет принято. С абсолютной уверенностью могу сказать – не в пользу РИКа. Полагаю, будут сохранены, но серьезно реструктуризированы отдельные региональные подразделения. Иными словами, прежним РИК уже не будет никогда. Но вот тут и возникает вопрос: прежним – это каким? Возможно, господину министру как раз и понадобилось полтора года, чтобы попытаться найти хотя бы приблизительный ответ на этот вопрос. Ведь даже профессиональный культуролог, с головой погруженный в стихию этой науки, член культурологического сообщества со стажем не сможет на него ответить. Потому как единственный ответ, который приходит на ум, – «никаким».

После небольшого перерыва развернулась активная дискуссия по прозвучавшим докладам. А вот послеобеденное время выделили решению злободневных организационных вопросов деятельности культурологического сообщества. В рамках Общего Собрания прозвучал отчётный доклад президента Научно-образовательного культурологического общества, доктора филологических наук, проф. С.А. Гончарова. Завершилось все выборами президента и президиума НОКО.

Что же касается IV российского культурологического конгресса, то несмотря на слабость организации, он порадовал большим количеством интересных научных докладов. В этом году заседания проходили под общим рабочим названием «Личность в пространстве культуры» . Центральная тема конгресса – изучение личности во всей ее многоаспектности. Вот как сами организаторы объясняют выбор темы: «Фундаментальные исследования личности существенно важны для решения целого спектра ключевых задач государственной культурной политики, в первую очередь – охраны культурного наследия, обеспечения устойчивого развития, поддержки художественного творчества, развертывания системы “непрерывного образования”».

Несмотря на досадные накладки, все заседания прошли ярко и оказались в полной мере наполнены содержательно. Все конференции, круглые столы и дискуссионные площадки объединялись идеей бытия концепта «личность» в культуре. Магистральные идеи были выражены на пленарном заседании под самым общим названием «Личность в пространстве культуры». «Культурология в образовательном процессе», «Психическая культура», «Культурологическая интерпретация художественных процессов», «Культурное пространство города» и, даже «Танатология, иммортология, виталистика в поле культурологии» – вот лишь небольшой выборочный перечень секций и круглых столов конгресса. И это не удивительно, ведь бытие человека многогранно, а в культурологическом научном поле пересекаются самые разные науки, призванные всесторонне изучать личность. Многие аспекты оказались в плоскости прикладной культурологии.

Секционные заседания конференции «Культура и образование в современном мире» проходили 30 и 31 октября на базе Санкт-Петербургского государственного университете культуры и искусств и философского факультета Санкт-Петербургского университета, РГПУ им. А.И.Герцена, РХГА. Здесь заседания по преимуществу оказались практико-ориентированными, что не могло не радовать. Опять же, магистральное направление было задано пленарным заседанием «Взаимосвязь культуры и образования: история и современность, российский и мировой опыт». Специальную секцию выделили под заседание молодых ученых «Культура и образование: теоретическая ценность или прагматический ресурс?». Завершилось мероприятие итоговым пленарным заседанием «Экспертные сообщества как инструмент развития государственной политики в сфере культуры и образования: перспективы развития» под руководством С.А. Гончарова.

Не может не радовать тот факт, что несмотря на отвлеченно-теоретическое минорное начало 28 октября, здравый прагматичный подход возобладал: выявлены новые перспективы развития культурологического знания, обозначены инновационные методические и методологические подходы в рамках образовательной деятельности и научного поиска. Хочется надеяться, что с ликвидацией не отвечающих требованиям времени академических структур гуманитарная наука вообще и культурология в частности в полной мере займутся актуальными прикладными исследованиями.