Купля-продажа как способ торговли несовершеннолетними в России

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» криминализирована торговля людьми (ст. 1271 УК РФ), в качестве квалифицирующего признака предусмотрена торговля заведомо несовершеннолетними (п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК РФ). Ранее действовавшая норма ст. 152 УК РФ, предусматривавшая ответственность за торговлю несовершеннолетними, была признана утратившей силу.

Непосредственным объектом торговли несовершеннолетними и использования рабского труда являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность и личную (физическую) свободу личности несовершеннолетнего в части закрепленного Конституцией РФ права на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), а также его права на нормальное развитие и воспитание.

Действующая редакция ст. 1271 УК РФ устанавливает ответственность за куплю-продажу, иные сделки, а равно совершенные в целях эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение заведомо для виновного несовершеннолетнего.

Под куплей-продажей понимаются активные умышленные действия со стороны двух лиц: продавца и покупателя, каждый из которых выполняет часть объективной стороны, составляющей данное общественно-опасное деяние. Уголовная ответственность за бездействие в данном случае исключается. Диспозиция имеет бланкетный характер. Термин «купля-продажа» заимствован из гражданского права (ч. 1 ст. 454 ГК РФ): «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». Покупатель может приобретать несовершеннолетнего как для своих личных целей, так и в целях дальнейшей перепродажи. Уголовную ответственность несет и продавец, и покупатель. Таким образом, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность другому лицу (покупателю) несовершеннолетнего за денежную плату или вознаграждение.

Среди ученых разделяются мнения относительно формы уплаты, а также момента окончания преступления. Л. Ю. Егорова и В. М. Лебедев ссылаются на то, что «живой товар» «может быть обменен на другого человека или на какую-нибудь вещь, также может быть осуществлена передача человека в счет погашения долга, выполнения другого обязательства и т.п. Данное преступление имеет своим объектом общественные отношения, обеспечивающие свободу человека, а не отношения собственности, материальное вознаграждение не является обязательным признаком совершения его указанными действиями»1. Т. Долголенко поддерживает данную позицию, говоря, что в качестве платежного средства могут применяться деньги, ценные бумаги, другие выгоды имущественного характера (движимые и недвижимые вещи, имущественные права)2. По мнению А. Ю. Чупровой, А. А. Глуховой, с точки зрения позиций гражданского права и экономического содержания понятия купли-продажи при реализации данной нормы должна действовать формула: товар-деньги-товар. Мы поддерживаем приведенную точку зрения: ничто не может признаваться эквивалентом денежной суммы, даже выгоды имущественного характера. Деяния, не подпадающие под указанную формулу, законодатель преду-

Крылатых И. В.

смотрел в виде других действий, включенных в объективную сторону в качестве «иных сделок в отношении человека», к которым следует отнести залог, ренту, мену, дарение и т.д. Отсутствие соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ значительно затрудняет толкование данных терминов с учетом сложной конструкции диспозиции рассматриваемой статьи. Договор перепродажи несовершеннолетних, имеющий целью получение выгоды от разницы в цене, также следует квалифицировать как договор купли-продажи.

Н. Г. Кулакова, Е. Л. Харьковский отмечают, что в соответствии с постулатами гражданского права договор купли-продажи считается оконченным для обеих сторон с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора3. Л. Ю. Егорова применяет нормы гражданского права по аналогии к уголовному: «Если в отношении человека был совершен акт купли-продажи, то такое преступление будет считаться оконченным для обеих сторон с момента заключения сделки»4. Однако необходимо учесть, что объектом рассматриваемого преступления являются не отношения собственности, а личная и физическая свобода несовершеннолетнего. По конструкции объективной стороны состав преступления является формальным, т.е. преступление считается оконченным с момента заключения договора купли-продажи в устной или письменной форме и передачи несовершеннолетнего в «собственность» продавцом покупателю, а соответственно несовершеннолетний лишен воли выбирать не только место своего пребывания, но и часто возможности на нормальное развитие и воспитание. Передача денежных средств для признания преступления оконченным не обязательна.

На наш взгляд, момент заключения сделки договора купли-продажи следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента фактической передачи несовершеннолетнего покупателю вне зависимости от того, будет ли последний самостоятельно эксплуатировать его в своих целях или перепродаст. Так, мальчика 2008 года рождения пытался продать за 100 тыс. рублей гражданин по фамилии Эмомов. Он получил деньги от выступающего в роли покупателя Филимонова и был задержан сотрудниками милиции непо средственно после совершения преступления. Эмомову предъявлено обвинение по статье «покушение на торговлю людьми», наказание по которой предусматривает лишение свободы на срок от трех до десяти лет. В феврале 2010 года суд приговорил к 4,5 годам колонии общего режима гражданина Таджикистана Фирдавса Эмомова, который пытался продать годовалого сына своей знакомой, приезжей из Узбекистана. Женщина занималась проституцией на территории Подмосковья и предложила Эмомову взять мальчика на содержание, пообещав ежемесячно выплачивать 15 тысяч рублей. После того как мать перестала платить, Эмомов решил продать ребенка и был задержан5.

Проблемным является вопрос о квалификации заключения договора купли-продажи новорожденного, находящегося в утробе матери (например, суррогатное материнство). По нашему мнению, в данном случае налицо приготовление к купле-продаже заведомо несовершеннолетнего в виде приискания соучастников и сговора на совершение преступления. Содеянное в данной ситуации необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 127’УКРФ.

До 2008 года ст. 1271 УК РФ предусматривала ответственность за куплю-продажу человека либо его вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. Подобная формулировка диспозиции вызывала ряд трудностей при квалификации. Пробел ранее действовавшей нормы состоял в том, что цель эксплуатации отсутствовала при купле-продаже несовершеннолетнего, например, для усыновления (удочерения). В настоящее время диспозиция ст. 1271 УК РФ включает действия, которым присуща специальная цель -эксплуатация, и самостоятельные действия, конструкция которых не осложнена специальной целью. Цель «эксплуатация» относится только к следующим действиям: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Купля-продажа людьми предусмотрена законодателем как самостоятельное действие, для вменения которого установление специальной цели не требуется. Указанное действие может быть совершено с любой целью: использование несовершеннолетнего для попрошайничества, сексуальная эксплуатация, незаконное усыновление или удочерение, а также для торговли органов или тканей.

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Купля-продажа, совершенная в отношении заведомо несовершеннолетнего, означает, что продавец и покупатель достоверно знали о том, что потерпевшему не исполнилось 18 лет. В случае, когда продавец и покупатель добросовестно заблуждались относительно возраста, вменение квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 1271, исключается. В теории уголовного права неоднозначно воспринимается используемый законодателем термин «заведомо». Однако указание на его необходимость является обоснованным, так как совершение преступлений в отношении детей характеризуется высокой общественной опасностью и вызывает широкий общественный резонанс.

Таким образом, толкование термина «купля-продажа» является неоднозначным и вызывает ряд вопросов не только среди ученых, но и среди сотрудников правоохранительных органов, что мешает привлечению виновных к уголовной ответственности и восстановлению социальной справедливости. Отсутствие разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ значительно затрудняет применение данной нормы и свидетельствует о незрелости решения данной проблемы. Поэтому необходимы разработка и усовершенствование уголовно-правовых правовых средств, связанных с противодействием торговли несовершеннолетними.