Курган-склеп тесинского времени Скальная-5 (Хакасия)

Информативные остатки погребальных сооружений тагарской культуры всегда вызывали огромный интерес исследователей. Это позволяло, с одной стороны, на основе внешнего вида, особенностей и назначения отдельных конструктивных элементов строить некие последовательные культурно-хронологические ряды* и выявлять инокультурные влияния; с другой – не только рассматривать эти сооружения в контексте входа в потусторонний (загробный) мир, но и считать их воплощением облика земного жилища и одним из значимых символов скифоидных культур (см., напр.: [Вадецкая, 2007, с. 70; Прищева, 2018, с. 158; Мыльников, 2022, с. 84–86; Полось-мак, 2023, с. 100]). В рамках дискуссии об отражении в погребальной обрядности тагарского населения устойчивых традиций домостроения и целей настоящей публикации имеет смысл обозначить несколько ключевых положений. Во-первых, необходимо опираться на ревизию источниковой базы тех погребальных сооружений, на основании которых возможны интерпретации. Прежде всего, исходя из принципа достоверности, следует различать полные, частичные или фрагментарные реконструкции срубных построек в зависимости от степени сохранности последних. Во-вторых, реконструируя визуальный образ, необходимо опираться не на художественные эскизы по описаниям, а на реальную и объективную полевую документацию, включая археологическую графику, фото- и видеосъемку. В-третьих, визуализацию деревянных погребальных сооружений следует осуществлять поэтапно с использованием как традиционных методов (макетирование, графическое воспроизведение), так и современных программных средств, применяемых при проектировании архитектурных объектов и дизайне. Все эти ключевые моменты были нами учтены при реконструкции погребального сооружения тесинского кургана-склепа Скальная-5. Данный комплекс был изучен в 2021 г.

*Почти все периодизации С.А. Теплоухова, М.П. Грязнова, М.Н. Пшеницыной, С.В. Киселева, Л.Р. Кызласова, Н.Л. Членовой, Э.Б. Вадецкой, А.В. Субботина, Н.Ю. Кузьмина основаны в первую очередь на изменениях типов погребальных сооружений (см., напр.: [Грязнов, 1968, с. 188–190; Субботин, 1983, с. 64; Степная полоса..., 1992, с. 206–209; Кузьмин, 2011, с. 18–26, 71–77]).

в Аскизском р-не Республики Хакасии в ходе охранно-спасательных работ, краткие предварительные итоги опубликованы [Богданов, Тимощенко, Иванова, 2021, с. 883–885].

Описание архитектурных особенностей комплекса

Курган Скальная-5 расположен к северо-западу от г. Уйтаг в слабохолмистой левобережной долине р. Абакан и являлся частью огромного по протяженности могильника тагарской культуры. Размеры каменно-земляной насыпи с крутыми бортами, вытянутой по линии север–юг, составляли 33 × 24 м при высоте 3 м. Анализ приемов возведения, организации внутреннего и внешнего пространства, конструктивных элементов и стратиграфических разрезов позволил выявить два строительных этапа. Первый соответствует саргашенскому времени, о чем свидетельствует ограда из вкопанных крупных плит девонского песчаника, возвышающаяся на 1,3–1,5 м над уровнем древней поверхности (рис. 1, 1 *). Стены выборочно были укреплены контрфорсами и имели как угловые, так и простеночные (по два на сторону) камни-стелы со скошенным верхом (рис. 1, 2 , 5 ). Так называемый двенадцатикаменный курган «салбыкского типа» (по: [Акулов, Паульс, 2008, с. 8]) имел с востока проход, оформленный коридором из вертикально установленных плит с конечными угловыми стелами. После окончания погребального ритуала проход был закрыт стеной из плитняка, уложенного горизонтально в семь ярусов (рис. 1, 3 ). Все внутреннее пространство ограды перекрыто слоями из крупных валиков дерна и суглинка вплоть до верхней кромки камней стен. Больше об устройстве изначального сооружения невозможно сказать, т.к. оно в тесинское время было перестроено, а центральное захоронение уничтожено. Стены ограды предшествующего этапа перекрыты сверху плитками песчаника, уложенными плашмя друг на друга в три–десять слоев (рис. 1, 1 , 6 ). Высота этих новых стенок достигала как минимум 1,2 м. Дополнительно тесинцы вертикально установили массивные стелы у каждой стены ограды и по углам, заклинив их крупными валунами (рис. 1,

Рис. 1. Курган-склеп Скальная-5.

1 – вид с севера на каменную ограду на уровне могильного пятна; 2 – вид с северо-запада на каменную ограду на уровне «материковой» поверхности; 3 – вид с востока на закрытый каменной перегородкой вход в ограду саргашенского кургана; 4 – юго-восточный угол ограды (стрелками указаны стелы, установленные тесинцами); 5 – юго-западный угол ограды (виден способ установки плит с контрфорсами);

6 – вид с запада на многоярусную стену из плитняка поверх ограды.

• 4 ,    5 ). Высота стел могла достигать 3,2 м. Выявлено семь поздних таких камней в юго-восточной стенке ограды, пять – в юго-западной, три – в северо-западной. Сама земляная «платформа» из глиняно-дерновых блоков (рис. 2, 1 ) была также увеличена в высоту на пять-шесть ярусов по всей внутренней площади. Вероятно, изначально конструкция имела пирамидальную форму; чтобы предотвратить ее расползание, и были возведены ярусные стены из плитняка (см. рис. 1, 6 ). Возможно, во время данно-

• го этапа строительства около восточного угла ограды с внешней стороны установили слабопрофили-рованный плоскодонный лепной сосуд, закрытый крышкой из небольшой плитки песчаника. Земляное «тело» кургана перекрывало монументальную деревянную усыпальницу, впущенную в более крупную саргашенскую могильную яму (см. рис. 2, 3). От раннего захоронения остались лишь фрагменты столбов от т.н. тына вдоль стен и расплющенные плахи перекрытия на краю первоначальной ямы

Рис. 2. Особенности конструкции кургана-склепа Скальная-5.

1 – вид с запада на земляную наземную конструкцию (видны вальки из дерна и суглинка); 2 – вид с севера на остатки разрушенной грабителями деревянной конструкции; 3 – сохранившийся фрагмент многоярусного деревянного перекрытия; 4 – бревна потолка-перекрытия;

5 – стратиграфический разрез прохода в склеп (видны остатки столба, плах и камней перекрытия); 6 – проем в стене сруба (видны ступени, облицованные каменной плиткой и столбы-опоры внутри склепа).

(рис. 4). Несмотря на два масштабных грабительских проникновения и поджог камеры изнутри, сохранились все основные конструктивные части тесинского погребального склепа.

Девятивенцовый сруб (внутренние размеры 7,2 × × 6,3 м, высота 3,2 м) был построен в обло [Большая книга..., 2017, с. 162] чашей вниз (рис. 5, 6, 2, 3). Рубка осуществлялась в процессе монтажа бревен в единую конструкцию. Следует отметить, что чаши бревен сруба имели уплощенный подтрапециевидный профиль, а иногда больший размер, чем требовалось для соединения. Такая особенность и отсутствие следов тщательной разметки позволяют предположить вторичное использование части бревен для постройки склепа. Это также подтверждается наличием транспортировочных проушин и опаленностью некоторых стволов с внешней стороны, куда погребальный огонь не доходил.

Потолок сруба склепа представлен продольным накатом из 12 мощных бревен, прижатых дополнительно двумя поперечными бревнами по краям (см. рис. 2, 2–4 ). Сверху в четыре наката решеткой были уложены более тонкие бревна (см. рис. 2, 3 ). Никаких следов берестяных покрытий нет. При опоре на два бревна, закрепляющие потолочный накат, образовывалась полость, которая наряду с верхним решетчатым перекрытием обладала определенными вентилирующими и «пружинящими» свойствами.

Рис. 3. Внутреннее устройство склепа.

1 – полати из бревен-распорок у восточной стенки сруба; 2 – место крепления полатей из бревен-распорок в юго-восточном углу сруба ( 2а – паз в стене); 3 – вид с востока на заваленный проем-вход в усыпальницу; 4–6 – полати из досок ( 5а – закрепы-сплотки на досках полатей); 7 – вид на остатки зачищенного пола из бревен (в центре остатки грабительского шурфа).

В западной стенке сруба был сделан проем (выборка в четырех бревнах) для входа внутрь (см. рис. 2, 6). Поскольку над ним располагалось только одно бревно, то для увеличения жесткости срубной конструкции были установлены вертикально еще два бревна по краям проема с внутренней стороны (см. рис. 3, 3). Это обеспечивало бóльшую устойчивость его составных деталей. Следует отметить, что проем был сделан до помещения сруба в могильную яму. Через грунтовое «тело» кургана к нему вел под небольшим уклоном коридор длиной 1,5 м, шириной не менее 1 м, который заканчивался ведущими вниз двумя ступенями, оформленными каменной плиткой (см. рис. 2, 6; 4). Это сооружение ввиду плохой сохранности можно визуально реконструировать весьма условно. Скорее всего, его основу составляли два внешних вертикально установленных параллельно друг другу столба и горизонтальное

-2,06

Рис. 4. План деревянной конструкции на уровне полатей. а – обугленное дерево; б – бревна; в – остатки саргашенского перекрытия из бревен.

перекрытие из тонких плах и плит между входом и срубом (см. рис. 2, 5 ).

Внутреннее убранство склепа было представлено двухуровневой конструкцией. На уровне четвертого венца (снизу) вдоль стены напротив входа параллельно друг другу (на расстоянии 0,4–0,5 м) находились три бревна-распорки (см. рис. 3, 1 , 2 ; 4). Их подработанные концы были вставлены в специально вырубленные подпрямоугольные пазы в стенках сруба (см. рис. 3, 2а ). Наличие шести подпорок, подведенных под бревна в центральной части, вероятно, предполагало воздействие на них каких-то

Рис. 5. Визуальная реконструкция деталей срубной конструкции.

Рис. 6. Визуальная реконструкция деталей внутренней планировки ( 1 ), оформление конца бревна с чашей ( 2 ) и соединение в обло ( 3 ).

нагрузок. Функционально эта конструкция предусматривала максимальный доступ воздуха. Полати из досок (шириной 45–60 см, толщиной 3–5 см) располагались вдоль северной и южной стен и на один венец ниже вышеописанной конструкции (см. рис. 3, 4–6 ; 4). Они упирались в щели между бревнами сруба и не имели подпорок. На двух досках сохранились отверстия для скрепления, не совпадающие друг с другом. Общие очертания этих дополнительных крепежных элементов представляют бантообразный контур (см. рис. 3, 5а ). Обычно такие закрепы используются только для соединения толстых досок, которые предварительно прилаживаются кромками [Там же, с. 166]. Однако общее несовпадение двух частей врезок явно свидетельствует о том, что были использованы доски из каких-то других разукомплектованных деревянных конструкций. В целом обстановка склепа была достаточно хорошо оптимизирована, с максимальным заполнением всего внутреннего пространства конструктивными элементами для максимально удобного проведения погребальных и ритуальных церемоний.

Пол в склепе состоял из плотно уложенных по направлению З – В неотесанных бревнышек (см. рис. 3, 7 ). Поскольку их концы находились под стенками сруба, то, скорее всего, укладка пола представляла собой начальный строительный этап при сооружении деревянной конструкции в яме.

Методы визуальной реконструкции

Визуальная реконструкция деревянного склепа осуществлялась в несколько этапов. Сначала было проведено традиционное масштабное макетирование для получения представления об общих параметрах и особенностях крепления срубной конструкции. Затем на основе макета выполнялся ряд графических реконструкций в «ручной» технике для выбора наиболее репрезентативных ракурсов и разрезов. Завершающим этапом стало 3D-моделирование как самого объекта, так и его основных деталей в программном продукте Blender 4, одном из лучших на

Рис. 7. Визуальная реконструкция склепа с оформленным входом.

сегодняшний день пакетов трехмерной графики и анимации [Серова, 2021; Краудер, 2023]. Основной акцент в нем сделан на полигональное моделирование, что обеспечивает высокую точность управления по заданным размерам гранями и точками воспроизводимого объекта. В программном обеспечении представлен широкий выбор текстур деталей объекта и ракурсов его освещения. Функция рендеринга позволяет «запекать» результаты виртуальной реконструкции в статичные изображения (см. рис. 5–7*).

Обсуждение результатов и дискуссионных моментов

Выполненная нами визуальная реконструкция основана на археологическом источнике и объективной полевой документации. Очевидно, что склеп тесинцы использовали достаточно продолжительное время. Сначала умерших (и/или имитации)* укладывали прямо на пол вдоль поперечных стен достаточно плотно друг к другу, оставляя свободным проход по центру. Спустя какое-то время с двух сторон от него были сооружены широкие полати из досок для новых покойников. Завершающим актом ритуала являлся поджог усыпальницы изнутри и закрытие входа. Из-за нехватки кислорода полного выгорания деревянного склепа и его содержимого не произошло. К сожалению, некоторые аспекты погребального обряда установить невозможно вследствие пожара и последующих масштабных грабительских проникновений. Перекрытие сруба обрушилось уже после первого из них, поломав внутреннее убранство склепа.

Нужно отметить, что полная и объективная реконструкция всего кургана-склепа Скальная-5 затруднена малым количеством исследованных тесинских коллективных усыпальниц и масштабным разграблением (разрушением) этих комплексов в древности. Имеющиеся единичные графические реконструкции [Субботин, 1983, рис. 1; Вадецкая, 1986, табл. 7, 24 , 25 ; 2009, рис. 64, 88, 155; Степная полоса..., 1992, табл. 92; Кузьмин, 2008, рис. 2; 2011, рис. 11, 17–20, 25] после ознакомления с фотографиями и чертежами из полевых отчетов и публикаций вызывают много вопросов и обнаруживают ряд несоответствий. В итоге аналогии нашим материалам мы выявляем только в отношении отдельных конструктивных элементов, что, возможно, обусловлено одной из ключевых тенденций тесинско-го времени. Она заключается в максимальном разнообразии погребальных сооружений из-за активного взаимовлияния тагарских и таштыкских традиций [Савинов, 2009, с. 54; Водясов, Зайцева, 2023, с. 297]. Так, особенности надмогильного сооружения Скальной-5 лучше всего видны у курганов возле с. Тесь, Кызыл-Куль, Тепсей XVI, Барсучиха I, Лисий у д. Сабинка, Новые Мочаги, Тас-Хыл, Тогр-Таг и особенно у кургана Барсучий Лог [Пшеницына, 1979, с. 83; Вадецкая, 1986, с. 82–83; 1999, с. 308; Павлов, 1987; Кузьмин, 2011, с. 52; Parzinger, Nagler, Gotlib, 2010, S. 171–177].

Похожие полати из досок, которые П.Г. Павлов называл настилом, «отделяющим верхних покойников от нижних», обнаружены в кургане Лисий у д. Сабинка [1987, с. 110]. При этом упрощенные варианты полатей из уложенных рядом друг с другом бревен встречаются уже в саргашенских склепах [Вадецкая, 1999, табл. 100, 101]. Данные факты позволяют конструкцию из трех бревен-распорок в склепе Скальной-5 считать тоже полатями, на которые могли укладывать умерших для подготовки к дальнейшим этапам погребальных ритуалов (см. рис. 6). Продуваемость (вход в склеп долго оставался открытым) могла способствовать превращению трупа в скелет естественным образом, особенно если учитывать конструкцию потолочного наката с полостью и просветами (см. рис. 7). Ведь неизвестно, в какой момент (или спустя какое время) сооружалась земляная насыпь в центральной части ограды. Поэтому деревянный склеп мог достаточно долго стоять открытым для проведения необходимых ритуальных действий. Хотя назначение конструкции из бревен-распорок могло быть и иным.

С учетом вторичного использования деревянных элементов для постройки погребального сруба многие наблюдения за повторяющимися алгоритмами выводят нас на более широкие параллели и ассоциации, нежели простой поиск аналогий среди тесинских материалов. Так, например, конструкция внутренней камеры склепа близка по своим параметрам к т.н. клети-срубу со сторонами, соответствующими длине бревен в пределах 6–10 м. По этнографическим данным, такие клети имели до девяти венцов [Ащепков, 1950, с. 31].

Технологические аспекты устройства входа в склеп кургана Скальная-5 характерны для оформления оконных и дверных проемов в подклетах [За-белло, Иванов, Максимов, 1942, с. 15; Ащепков, 1950, с. 84, 87]. Интересно, что на петроглифах тагарско-го времени (Большая и Малая Боярские писаницы) представлены аналогичные проемы при изображении жилых срубных построек [Грязнов, 1933, с. 44, 45; Дэвлет, 1976, с. 8]. У этих домов показаны восемь-девять венцов и другое, в сравнении с тесинским склепом, расположение проема. На петроглифах он начинается на уровне пола сооружения, а у склепа – с четвертого снизу бревна. Тем не менее сходство ряда конструктивных элементов на петроглифах и у реальных позднетагарских бревенчатых склепов позволяет существенно расширить аргументацию в дискуссии о разнообразии типов жилых построек этой эпохи [Прищева, 2018, с. 153, 158]. Тем более что по целому ряду признаков Боярские писаницы относятся к заключительному периоду существования тагарской культуры [Дэвлет, 1976, с. 30].

Среди сохранившихся погребальных срубных сооружений эпохи раннего железа наиболее близкие конструктивные аналоги представлены в материалах пазырыкской культуры. Хотя Н.Ю. Кузьмин без особых, правда, доказательств считал, что склепы с вертикальными опорными столбами и двухэтажными подземно-наземными конструкциями тесно связа- ны с ханьскими традициями [2008, с. 194], именно в Пятом Пазырыкском кургане в одной из боковых стенок внешнего погребального сруба также был проем [Мыльников, 2022, с. 84]. Однако он начинался от второго снизу бревна и имел высоту не в четыре, как в нашем случае, а в три бревна. Проем в стенке, как и в тесинском склепе, изготавливался заранее, до того, как срубная конструкция устанавливалась в могильную яму. Об этом, по наблюдениям С.И. Руденко, свидетельствовали направление прорубания (изнутри и снаружи на различных стенках) и полное отсутствие щепок от такого воздействия внутри могильной ямы [1953, с. 55–56]. Еще одно сходство с пазырыкским материалом обнаруживается в продольном накате из бревен и прижатых к нему двух поперечных бревен по краям [Там же, с. 55]. Основанием для установления конструктивного сходства между пазырыкскими и тесинскими деревянными сооружениями является крайне медленная эволюция традиционных жилищ аборигенного сибирского населения, выявленная по этнографическим данным [Ащепков, 1950, c. 11].

Выводы

Соблюдение принципов соотнесения конкретного содержательного археологического источника с современными возможностями визуализации позволило нам в конечном итоге обеспечить достаточно качественный уровень реконструкций, сопоставимый с различными историческими аналогами.

• 1.    При сравнении наших данных с имеющимися представлениями исследователей о внешнем виде тесинских коллективных усыпальниц мы фиксируем максимальное разнообразие форм при наличии нескольких основных характеристик:

  – каменной ограды с обилием стел и горизонтальной плитчатой выкладкой стен;

  – мощного многослойного деревянного перекрытия над срубом;

  – проема-входа в стене сруба;

  – ярусных полатей для укладки умерших или их имитаций.

• 2.    Реконструируемая нами в данной публикации часть кургана-склепа Скальная-5 относится ко второму строительному периоду на объекте и полностью отражает все прагматические задачи, которые ставили перед собой тесинские строители погребального сооружения. Конструкции сруба, проема (входа), деревянного перекрытия, а также элементы внутреннего обустройства были изначально продуманы, специальные пазы для креплений готовились заранее. Дополнительно могли использоваться различные детали от жилых или хозяйственных строений с их подработкой на месте при сборке.

• 3.    Нам удалось зафиксировать строительные приемы, характерные для ряда сооружений тесинской и более ранних эпох, среди которых вполне могли быть как зимовья или подсобные помещения, углубленные в землю, так и деревянные конструкции для укрепления стенок горнорудных штолен при их закладке. С такими сооружениями склеп кургана Скальная-5 сближает несколько деталей. Одной из них является многослойный накат, сделанный с явной функцией «подпружинивания» всей конструкции перекрытия при укладке бревен решеткой. Другая важная деталь – наличие вентиляционной полости между перекрытием и потолком погребальной камеры. При этом сам полоток из более толстых бревен уложен не плотно, а с зазорами, обеспечивающими дополнительный приток воздуха в помещение. Возможно, этот конструктивный элемент имел определенное значение для скорости и качества процессов мумификации останков, помещенных в склеп. Подобная хорошая вентиляция была также крайне актуальна для функционирования стволов штолен, чтобы во время выработки медьсодержащей породы избежать скопления горючего газа метана.

• 4.    На основании конструктивного сходства пазы-рыкских и тесинских деревянных сооружений, использовавшихся в погребальной практике, вполне корректно предположить консервативность развития домостроительства в эпоху раннего железа на Саяно-Алтае.

Исследование выполнено в рамках проекта НИР ИАЭТ СО РАН FWZG-2025-0001, работа по реконструкции склепа – FWZG-2025-0013.