Квалиметрическое прогнозирование качества мучных блюд с использованием растительных заменителей молока

Бесплатный доступ

Мучные блюда имеют простую технологию производства и пользуются спросом у различных групп населения. Для прогнозирования качества мучных блюд с использованием растительных заменителей молока разработана квалиметрическая модель. Данный инструмент оценки качества продукции предоставляет возможность измерить в числовой форме достигнутый результат, учитывая характеристики и свойства продукта, а также обосновать результаты объективностью анализируемых параметров, так как они поддаются точной количественной оценке объективными инструментальными методами исследования. Целью представленного в работе исследования является разработка модели квалиметрического прогнозирования и оценки качества пищевой продукции на примере мучных блюд с использованием растительных заменителей молока. Актуальность применения растительных заменителей молока в рецептуре мучных блюд определяется следующими причинами: непереносимость лактозы у потребителей, религиозные посты и ограничения. Растительные заменители молока имеют мягкий и нежный вкус, который позволяет использовать их в различных блюдах, не перебивая другие вкусы, они легко усваиваются организмом благодаря своему натуральному составу и отсутствием холестерина, что делает их идеальным выбором для людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. При формировании качества мучных блюд с растительными заменителями молока учитывается 9 показателей потребительских предпочтений и 7 измеряемых показателей. Так же проведено сравнение с 3 аналогами и подобраны целевые значения количественно измеряемых показателей и единицы измерения. Результаты настоящего исследования можно использовать для оценки качества мучных блюд с использованием растительных аналогов молока. Это предоставит возможность пополнить ассортимент пищевой продукции на рынке Российской Федерации, обеспечить её качество, конкурентоспособность и безопасность для потребителей.

Еще

Мучные блюда, растительное молоко, квалиметрическая модель, потребительские свойства, показатель качества

Короткий адрес: https://sciup.org/140308580

IDR: 140308580   |   УДК: 664.689   |   DOI: 10.20914/2310-1202-2024-3-59-66

Текст научной статьи Квалиметрическое прогнозирование качества мучных блюд с использованием растительных заменителей молока

Согласно данным Института иммунологии Федерального медико-биологического агентства, непереносимость некоторых продуктов отмечается у 65% страдающих аллергическими заболеваниями, а 16–18% всех людей на планете страдают непереносимостью лактозы и других животных белков. Аллергия на животный белок – явление довольно часто встречающееся, проявляющееся в виде реакции на молочные продукты. Потребители все чаще отдают предпочтение растительным заменителям молока ввиду непереносимости лактозы, влиянии религиозных постов и ограничений.

Растительные заменители молока имеют мягкий и нежный вкус, который позволяет использовать их в различных блюдах, не перебивая другие вкусы. Кроме того, они легко усваиваются организмом благодаря своему натуральному составу и отсутствием холестерина, что делает их идеальным выбором для людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Растительная замена молока – это выжимка из орехов, различных злаковых культур или смеси из семян и воды, которую при производстве промышленным способом могут обогатить поваренной солью, сахаром-рафинадом, разнообразными растительными маслами (в том числе и из экзотического сырья) и широким спектром добавок с ярко выраженным ароматом, например корицей или ванилью.

Наиболее часто встречающиеся растительные заменители молока: миндальное, соевое, овсяное, рисовое, кокосовое, из фундука, кешью, кунжута, кедровых орехов. Данные растительные заменители молока согласно источникам [1–4] богаты пищевыми волокнами, минералами и витаминами. Внешний вид отдельных видов растительных заменителей молока представлен на рисунке 1.

Растительные заменители молока, по сравнению с коровьем молоком имеют более продолжительный срок годности. При промышленном производстве растительных заменителей молока используется упаковка, соответствующая требованиям [5].

Использование растительных заменителей молока в кулинарии может быть великолепным выбором для людей, которые уделяют внимание своему здоровью и употребляют полезную, экологически чистую пищу. Молоко подходит для использования в различных блюдах, таких как супы, соусы, запеканки, каши, вегетарианские и веганские блюда, поскольку не содержит продуктов животного происхождения.

Рисунок 1. Отдельные виды растительных заменителей молока

Figure 1. Certain types of vegetable milk substitutes

Поэтому разработка современного ассортимента мучных блюд на основе продуктов, не содержащим молочного сахара (лактозы) может стать дополнением к рациону людей, страдающих аллергией, число которых с каждым годом в России возрастает.

Прогнозирование качества мучных блюд с помощью квалиметрии может помочь в разработке новых видов мучных блюд на основе растительных заменителей молока, а также для оптимизации их рецептур. Отсутствие лактозы в подобных мучных блюдах делает их привлекательными для потребителей с непереносимостью лактозы, вегетарианцев и веганов.

Качество в квалиметрии – это совокупность свойств продукта; каждый из них может получить разную значимость в общей оценке в зависимости от товарной группы и социальной значимости. Таким образом, квалиметрическая оценка качества конкретного объекта (продукции) направлена на поиск подхода к построению «дерева свойств», то есть определение интегрального показателя качества через формирование ансамбля и структуры отдельных свойств и его характеристик.

Критически важное значение имеет проектирование качества мучных блюд, поэтому целью исследования является разработка ква-лиметрической модели мучных блюд, в приготовлении которых используются растительные заменители молока.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

  • 1.    определить комплекс показателей, характеризующих качество мучных блюд, в приготовлении которых используются растительные заменители молока;

  • 2.    определить требования потребителей к подобным мучным блюдам и произвести ранжирование этих требований по важности;

  • 3.    построить матрицу взаимосвязи и оценить сложности реализации требований к качеству мучных блюд, в приготовлении которых используются растительные заменители молока;

  • 4.    построить матрицу «Дом качества мучных блюд, в приготовлении которых используются растительные заменители молока».

Материалы и методы

Объектом исследования являются мучные блюда, в приготовлении которых использовались растительные заменители молока.

Методы исследования: методология построения матрицы «Дома качества», состоящая из нескольких этапов:

  • 1.    выявление потребительских предпочтений и их ранжирование по результатам проводимого опроса;

  • 2.    определение измеряемых технологических показателей качества и вычисление их взаимосвязи с проранжированными потребительскими предпочтениями;

  • 3.    построение матрицы «Дома качества» с установлением попарных корреляций между показателями, полученными на первом и втором этапах.

Результаты и обсуждение

Качество в квалиметрии – это совокупность свойств продукта; каждый из них может получить разную значимость в общей оценке в зависимости от товарной группы и социальной значимости. Таким образом, квалиметрическая оценка качества конкретного объекта (продукции) направлена на поиск подхода к построению «дерева свойств», то есть определение интегрального показателя качества через формирование ансамбля и структуры отдельных свойств и его характеристик.

Прогнозирование качества мучных блюд с помощью квалиметрии может помочь в разработке новых видов мучных блюд на основе растительных заменителей молока, а также для оптимизации их рецептур. Отсутствие лактозы в подобных мучных блюдах делает их привлекательными для потребителей с непереносимостью лактозы, вегетарианцев и веганов.

В данном исследовании в качестве объекта исследования выступали такие мучные блюда, как панкейки (традиционное мучное блюдо, употребляемое на завтрак в Канаде и США) [6]. Также панкейки получили распространение в других странах.

Панкейк (от англ. pancake: pan – противень или сковорода и cake – кекс, пирог или торт) – мучное блюдо округло-приплюснутой формы толщиной до 7 мм, которое выпекают на противне в духовом щкафу или на сковороде. Тесто изготавливается на основе смеси молока, крахмала и растопленного сливочного масла.

Перечень показателей качества панкейков представляет собой совокупность показателей, включающих требования действующих нормативных документов, регламентирующих качество и безопасность; показатели качества продукции с точки зрения потребителя. Важным дополнением к номенклатуре показателей качества проектируемого продукта являются показатели, определяемые экспертами в области оценки качества продукции [7–10].

В таблице 1 представлено ранжирование показателей предпочтений потенциальных потребителей панкейков, с содержанием в их рецептуре растительных заменителей молока.

Ранжирование было выполнено на основе результатов опроса потребителей, проведенного в г. Новосибирске. Число респондентов составило 100 человек (72%-женщины, 38% – мужчины).

Таблица 1.

Ранжирование показателей потребительских предпочтений

Table 1.

Ranking of consumer preference indicators

Группа основных показателей A group of key indicators

Показатели предпочтений потребителей Indicators of consumer preferences

Коэффициент вескости, % | The weight ratio, %

Значимость показателя, В m | The significance of the indicator, В m

Категория показателя | Indicator category

Органолептические показатели | Organoleptic parameters

Внешний вид |Appearance

15,3

5

1

Запах | Smell

5,6

1,8

9

Однородная консистенция | Uniform consistency

9,5

3,1

5

Цвет | Colour

3

1

11

Отсутствие примесей | No impurities

12,7

4,2

3

Показатели состава | Composition indicators

Отсутствие консервантов, ароматизаторов, красителей Absence of preservatives, flavorings, dyes

9,1

3

7

Экономические показатели | Economic indicators

Стоимость | Cost

7,5

2,5

8

Эргономические показатели | Ergonomic indicators

Калорийность |Calorie content

4,3

1,4

10

Показатели сроков годности | Expiration date indicators

Срок хранения |Shelf life

9,3

3

6

Из таблицы 1 следует, что наименьшую значимость в глазах потребителя будет иметь цвет, а наивысшую значимость будет иметь внешний вид.

Прочие показатели (всего 11, относящиеся к категориям: органолептика, состав, экономика, эргономика, годность) распределились между ними (внешний вид и цвет).

Количественно измеряемые параметры качества панкейков представлены в таблице 2.

Между потребительскими требованиями и количественно определяемыми показателями позже будет составлена матричная диаграмма для определения силы (видимости) связей между показателями [11–15]. При этом используются условные обозначения следующего толка:

Для обозначения сильной связи между показателями используется символ – • (вес в этом случае принимается равным девяти);

Для иллюстрирования связи средней силы используется символ – ○ (в этом случае эта связь имеет вес, равный трём);

Символом Δ обозначается слабая связь (значение равно единице).

Таблица 2.

Количественно измеряемые показатели качества продукции

Table 2.

Quantifiable indicators

Категории и подкатегории | Categories and subcategories

Показатели | Indicators

Количественно измеряемые показатели | Quantifiable indicators

Показатели состава | Composition indicators

Содержание основных макронутриентов | The content of the main micronutrients

Массовая доля сахара | Mass fraction of sugar

Массовая доля белка | Mass fraction of protein

Энергетические показатели | Energy indicators

Энергетическая ценность | Energy value

Физико-химические показатели Physico-chemical parameters

Кислотность |Acidity

Влагосвязывающая способность Moisture binding capacity

Показатели хранимоспособности Storage capacity indicators

Срок годности |Expiration date

Экономические показатели | Economic indicators

Стоимость | Cost

Если между элементами связь отсутствует, то соответствующая ячейка будет пустой.

Согласно принятым параметрам, абсолютный вес можно будет определить по формуле, которая приведена ниже:

j

AB i = £ ( B m X C ki )           (1)

j =1

где АВ – вес i-го показателя качества, который измеряется в количественных единицах с использованием индивидуальных единиц измерений; B – важность соответствующего показателя предпочтений потребителей, который берётся по таблице 1; C – вес силы, связывающей k-й показатель предпочтений потребителей и i-ый показатель качества, который измеряется количественно.

Исходя из вышесказанного относительный вес показателей, измеряемых количественно, определяется по формуле, приведённой ниже:

OB, =

( 100 x AB, )

j AB

A-i j =1 i

где – относительный вес каждого i -го показателя качества, измеряемого количественно; ^ j^ ABi - это сумма всех АВ, .

Результаты расчета по формулам (1) и (2) приведены в таблице 3. Для экономии места заменим названия параметров буквенно-цифирными условными обозначениями, в противном случае таблица не помещается на лист и воспринимать информацию в ней становится принципиально невозможно, из-за чего применяется подобное «компромиссное решение». Принимаемые обозначения:

П 1 – массовая доля сахара;

П 2 –массовая доля белка;

П 3 – энергетическая ценность;

П 4 – кислотность;

П 5 – влагосвязывающая способность;

П 6 – срок годности;

П 7 – стоимость;

К 1 – внешний вид;

К 2 – запах;

К 3 – однородная консистенция;

К 4 – цвет;

К 5 – отсутствие примесей;

К 6 – отсутствие консервантов.

ароматизаторов, красителей;

  • К 7 – стоимость;

  • К 8 – калорийность;

  • К 9 – срок хранения.

Из данных таблицы 3 следует, что сумма всех значений абсолютного веса рассчитываемых показателей составляет 346,2, а значения относительного веса рассчитываемых показателей находится в диапазоне 7,8–21,7%.

Следующий этап оценки качества панкейков с добавлением растительного заменителя молока предполагает проведение оценки качества продукции конкурентов и степень удовлетворенности этой продукции потребителями [16–20].

Таблица 3.

Значения абсолютного и относительного веса анализируемых показателей

Table 3.

Values of absolute and relative weights of indicators

В м

П 1

П 2

П 3

П 4

П 5

П 6

П 7

К 1

5

0

5

5

15

45

0

5

К 2

1,8

5,4

0

0

16,2

5,4

1,8

16,2

К 3

3,1

0

27,9

9,3

0

0

0

0

К 4

1

0

3

0

0

1

0

0

К 5

4,2

0

0

12,6

12,6

0

4,2

12,6

К 6

3

9

0

3

0

9

0

0

К 7

2,5

0

7,5

0

0

0

7,5

0

К 8

1,4

12,6

0

12,6

4,2

4,2

0

1,4

К 9

3

0

3

3

27

9

27

3

АВ i

346,2

27

46,4

45,5

75

73,6

40,5

38,2

ОВ i

100

7,8

13,4

13,1

21,7

21,3

11,7

11,0

В ходе анализа продукции, представленного на маркетплейсах, пользующихся наибольшей популярностью у потребителей (СберМегаМаркет, Яндекс. Маркет, Wildberries, Ozon), было установлено, что готовых к употреблению панкейков с добавлением растительного заменителя молока в продаже нет. Поэтому было принято решение в качестве анализируемых конкурентов выбрать сухие безлактозные смеси для приготовления панкейков (таблица 4).

Таблица 4.

Анализ продукции конкурентов

Table 4.

Analysis of competitors' products

Категория Category

Показатель Indicator

MOOGREEN MOOGREEN

Тестовъ Doughov

POLEZZNO POLEZZNO

Разрабатываемый продукт Developed product

Потребительские требования Consumer requirements

Внешний вид | Appearance

4,33

4,60

4,47

5,00

Запах | Smell

4,20

3,80

4,40

4,40

Однородная консистенция | Uniform consistency

4,33

4,20

4,47

4,47

Цвет | Colour

3,93

4,13

4,20

4,20

Отсутствие примесей | No impurities

3,47

4,47

4,53

4,53

Отсутствие консервантов, ароматизаторов, красителей | Absence of preservatives, flavorings, dyes

4,07

4,27

4,33

4,33

Стоимость | Cost

2,76

3,34

3,09

4,00

Низкая калорийность | Low calorie content

4,27

4,40

4,47

4,47

Срок хранения | Shelf life

4,83

4,73

4,73

4,83

Показатели, измеряемые количественно Quantifiable indicators

Массовая доля сахара | Mass fraction of sugar

3,9

4,1

3,9

4,1

Массовая доля белка | Mass fraction of protein

3,6

4,7

2,9

4,7

Энергетическая ценность | Energy value

4,2

4,5

2,3

4,5

Кислотность | Acidity

2,15

4,14

3,15

4,15

Влагосвязывающая способность Moisture binding capacity

3,25

2,48

4,35

4,4

Сроки годности | Expiration dates

4,8

3,9

2,7

4,8

Стоимость | Cost

4,3

4,3

1,6

4,3

Анализ проводился по пятибалльной шкале студентами и преподавателями кафедры Технологии и организации пищевых производств, Новосибирского государственного технического университета (9 человек).

В качестве разрабатываемого продукта выступала безлактозная сухая смесь для приготовления панкейков, созданная на кафедре Технологии и организации пищевых производств.

Из данных таблицы 4 следует, что большинство показателей разрабатываемого продукта либо примерно равны 4, либо равны наибольшему значению среди конкурентов.

На следующем этапе необходимо установить целевые значения количественных показателей, а также единицы измерения (таблица 5).

При построении дома качества в графическом отображении, формулировки «не менее», «не более» будут заменены на «↑», «↓» соответственно. В остальных случаях будет поставлен «–».

Помимо этого, между показателями будет выстроена надстройка, известная как «крыша дома качества» с целью установления попарных корреляций между показателями (по одной для потребительских требований и показателей, которые измеряются количественно), где: • – сильная положительная корреляция; ■ – сильная отрицательная корреляция; ○ – слабая положительная корреляция; □ – слабая отрицательная корреляция.

Показатели, которые измеряются количественно это:

  •    массовая доля сахара;

  •    массовая доля белка;

  •    энергетическая ценность;

  •    кислотность;

  •    влагосвязывающая способность;

  •    срок годности;

  •    стоимость.

На основании данных таблиц 1–5 получаем «Дом качества» (рисунок 2).

Таблица 5.

Целевые значения и единицы измерения

Table 5.

Target values and units of measurement

Показатели | Indicators

Целевые значения показателей Target values of indicators

Массовая доля сахаров, % Mass fraction of sugars, %

≥34%

Массовая доля белка, % Mass fraction of protein, %

≥5%

Каллорийность, ккал | Calorie content, kcal

≤272,18

Кислотность, °T | Acidity, °T

≤3,5

Влагосвязывающая способность, % Moisture capacity, %

≤32,4

Срок годности, ч | Expiration date, hour

≥48

Стоимость, р. | Cost, RUB

≤200

Из данных рисунка 2 следует, что дом качества составлен на совновании данных таблиц 1–5. При формировании качества мучных блюд с растительными заменителями (или аналогами) молока учитывается 9 показателей потребительских предпочтений (желаний) и 7 измеряемых показателей. Так же проведено сравнение с 3 аналогами. Так же подобраны целевые значения количественно измеряемых показателей и единицы измерения.

45 5

Количественно измеряемые показатели Quantifiable indicators Показатели предпочтений потребителей Indicators of consumer preferences

2 о

Внешний вид Appearance

Запах | Smell

4.20

3.80

4,40

4.40

•   4.33

4.20

4.47

4.47

Цвет Color

3.93

4,13

4,20

4,20

Отсутствие примесей | No impurities

Отсутствие консервантов, ароматизаторе в, красителей |

Absence of preservatives, flavorings, dyes

Стоимость | Cost

Калорийность

Calorie content

4,27

4.40

4.47

4.47

Срок хранения Shelflife

AB1 1346

MOOGREEN

2 15

3,25

Тестовь Douehov

4.14

2,48

POLEZZNO

3,15

4,35

Проектируем oe качество | Projected quality

4 15

Единицы измерения | Units of measurement

Ккал

РУО.

4.33

4.60

4.47

5,00

Однородная консистенция lUniform consistency

4.07

4,27

4.33

4.33

2.76

3,34

3.09

4.00

4.83

4,73

4,73

4.83

46.4

73.6

40.5

38,2

13.4

13.1

21.7

21,3

11.7

11.0

Целевые значения показателей Target values of indicators

ЙЯ - менее 34% Non-less 34% менее 5% Non-less 5%

He более 272.2 Non- more 3,5

более 33,4 Non- more 32,4

менее 48 Non-less 48

более 200 Non- more 200

более 3,5 Non-

Рисунок 2. «Дом качества»

Figure 2. «Quality House»

more

272.2

Заключение

Следует отметить, что использование методов квалиметрического прогнозирования и растительного заменителя молока является актуальным направлением в области пищевой промышленности.

Квалиметрический подход позволяет оценить качество пищевой продукции и определить оптимальные параметры ее качества. Это особенно важно для производителей, так как позволяет им контролировать качество продукции и улучшать ее характеристики.

Использование растительного заменителя молока позволяет создавать продукты с высокой пищевой ценностью и низким содержанием

Для успешного использования растительных заменителей молока требуется проведение дополнительных исследований по созданию продуктов с оптимальными органолептическими свойствами и функциональностью. Также необходимо учитывать предпочтения потребителей и проводить исследования для определения их ожиданий и потребностей.

Список литературы Квалиметрическое прогнозирование качества мучных блюд с использованием растительных заменителей молока

  • Ashkanani R. A Comparative Study of the Use of Cow's Milk and Plant-Based Alternatives Such as Almond Milk and Oat Milk on Diabetic Rats // International Journal of Food Sciences. 2023. V. 6. №. 5. P. 50 - 64. https://doi.org/10.47604/ijf.2212
  • Maras R.T. Comparison of the Nutritional Value of Cow’s Milk and Plant-Based Milks // Black Sea Journal of Agriculture. 2023. V. 6. №. 6. P. 734-741. https://doi.org/10.47115/bsagriculture.1331725
  • Welna M., Szymczycha-Madeja A., Lesniewicz A., Pohl P. The Nutritional Value of Plant Drink against Bovine Milk - Analysis of the Total Concentrations and the Bio-Accessible Fraction of Elements in Cow Milk and Plant-Based Beverages // Processes. 2024. V. 12. №. 1. P. 231. https://doi.org/10.3390/pr12010231
  • Daryani D., Pegua K., Aryaa S.S. Review of plant-based milk analogue: its preparation, nutritional, physicochemical, and organoleptic properties // Food Science and Biotechnology. 2024. V. 33. № 5. P. 1-15. https://doi.org/10.1007/s10068-023-01482z
  • ТР ТС 033/2013. О безопасности молока и молочной продукции. М.: Стандартинформ, 2014. 192 с.
  • Yushchenko N.M., Shevchuk Yu. V. Scientific and practical justification of the use of non-traditional raw materials in the technology of pancakes for dietary nutrition // Scientific Messenger of LNU of Veterinary Medicine and Biotechnologies. 2024. V. 26. №. 101. P. 20-25. https://doi.org/10.32718/nvlvet-f10104
  • Дунченко Н.И., Янковская В.С. Управление качеством продукции. Пищевая промышленность для бакалавров: учебник. Санкт-Петербург: Лань, 2020. 303 с.
  • Yankovskaya V.S., Dunchenko N.I., Voloshina E.S., Kuptsova S.V. et al. Improving the quality of functional fish products based on management and qualimetry methods // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2021. V. 640. №. 6. P. 062001. https://doi.org/10.1088/1755-1315/640/6/062001
  • Tkachenko A., Olkhovska O., Chernenko O., Chilikina T. et al. Improving the quality of cupcakes by optimizing the recipe using a mathematical modeling method // Eastern-European Journal of Enterprise Technologies. 2022. V. 6. №. 11. P. 120.
  • Reyes-Jurado F. et al. Plant-based milk alternatives: Types, processes, benefits, and characteristics // Food Reviews International. 2023. V. 39. №. 4. P. 2320-2351.
  • Aydar E. F., Tutuncu S., Ozcelik B. Plant-based milk substitutes: Bioactive compounds, conventional and novel processes, bioavailability studies, and health effects // Journal of Functional Foods. 2020. V. 70. P. 103975.
  • McClements D.J. Development of next-generation nutritionally fortified plant-based milk substitutes: Structural design principles // Foods. 2020. V. 9. №. 4. P. 421.
  • Jeske S., Zannini E., Arendt E.K. Evaluation of physicochemical and glycaemic properties of commercial plant-based milk substitutes // Plant Foods for Human Nutrition. 2017. V. 72. P. 26-33.
  • Haas R., Schnepps A., Pichler A., Meixner O. Cow milk versus plant-based milk substitutes: A comparison of product image and motivational structure of consumption // Sustainability. 2019. V. 11. №. 18. P. 5046.
  • Rasika D.M.D., Vidanarachchi J.K., Rocha R.S., Balthazar C.F. et al. Plant-based milk substitutes as emerging probiotic carriers // Current Opinion in Food Science. 2021. V. 38. P. 8-20.
  • Zandona L., Lima C., Lannes S. Plant-based milk substitutes: factors to lead to its use and benefits to human health // Milk Substitutes-Selected Aspects. 2021. V. 1. P. 1-16.
  • Mäkinen O.E., Wanhalinna V., Zannini E., Arendt E.K. Foods for special dietary needs: Non-dairy plant-based milk substitutes and fermented dairy-type products // Critical reviews in food science and nutrition. 2016. V. 56. №. 3. P. 339-349.
  • Silva A.R.A., Silva M.M.N., Ribeiro B.D. Plant-based milk products // Future Foods. Academic Press, 2022. P. 233-249.
  • Vojdani A., Turnpaugh C., Vojdani E. Immune reactivity against a variety of mammalian milks and plant-based milk substitutes // Journal of Dairy Research. 2018. V. 85. №. 3. P. 358-365.
  • Fructuoso I., Romão B., Han H., Raposo A. et al. An overview on nutritional aspects of plant-based beverages used as substitutes for cow’s milk // Nutrients. 2021. V. 13. №. 8. P. 2650.
Еще