Квантитативный анализ героического эпоса "Джангар": частотность лемм

С развитием информационных технологий большой интерес приобретают квантитативные исследования языковых процессов. За счет автоматизации обработки текстов значительно расширяется база лексикостатистики, а одним из реальных оснований применения статистических методов в изучении языка и речи (текста) следует признать объективную присущность языку количественных признаков. Компьютерные программы позволяют создавать частотные списки определенного текста или корпуса текстов, а на этой основе уже можно количественно описать поведение различных языковых единиц.

В настоящее время остается открытой одна из чрезвычайно важных задач калмыцкой лексикологии — выяснение границ живой лексической системы современного калмыцкого языка. Мы не имеем отчетливых представлений об общей системе лексического состава языка, хотя предположение о наличии в ней общеупотребительного и периферического слоя не вызывает сомнений. Таким образом, использование квантитативных методов и составление частотных словарей, представляющих собой особым образом преобразованный текст, является крайне актуальным вопросом. Более того, частотные словари имеют важное значение для решения разных прикладных и исследовательских задач. С помощью такого рода словарей «можно попытаться ответить на вопросы: как много слов в языке (тексте), с какой интенсивностью они используются в речи, какие из них предпочтительнее в той или иной сфере коммуникации у того или иного автора и т. д.» [1, с. 285]. Не меньшую ценность имеют и словники по отдельным жанрам, которые дают интересные сведения о качественном расслоении лексики.

В настоящей статье нами предпринята попытка квантитативного анализа языка текстов калмыцкого героического эпоса «Джангар», который веками слагался в устах рапсодов-сказителей (джангарчи) и прошел сложный путь развития от архаических форм к классическому героическому эпосу, подвергаясь различным трансформациям, напластованиям и переработкам. Главная идея создания частотного списка эпоса «Джангар» заключается в том, чтобы выявить употребительность лексических единиц в тексте на уровне лемм, которые могут дать ценные сведения историко-сравнительного характера по лексике калмыцкого языка, по определению границы лексической системы языка эпоса. Эти данные могут быть использованы для создания структурно-вероятностной модели языка эпоса, а также для решения проблем полисемии и омонимии лексики калмыцкого языка.

Материалом для исследования послужили тексты разновременных записей калмыцкого героического эпоса «Джангар». Исследователи эпоса «Джангар» насчитывают 28 глав (без учета вариантов), записанных в XIX-XX вв. у джангар-чи той или иной исполнительской школы и объединенных в репертуарные циклы: Малодербетовский цикл (3 песни), Багацохуровский цикл (3 песни), репертуар Ээлян Овла (10 песен, магтал), Мукебюн Басангов (6 песен), Дава Шавалиев (4 песни, магтал), Насанка Балдыров (1 песня), Бадма Обушинов (1 песня). Все песни уникальны, т. к. записаны в разное время, у сказителей, принадлежащих разным школам исполнительского искусства и проживающих на различных территориях.

История бытования зафиксированных и сохранившихся песен калмыцкого героического эпоса «Джангар» была хронологически реконструирована и подробно изучена А. Ш. Кичиковым, который отмечал, что «Каждая исполнительская школа представлена в «Джангаре» известным количеством песен, объединенных в особый цикл, автономную версию» [2, с. 176]. Исследователь выявил основные ареалы бытования «Джангара» на территории исторического проживания родов калмыцкого этноса и связал их с бытованием основных версий (циклов) и сказительских школ:

• 1)    I Малодербетовская версия (цикл), относимая к Барунской сказительской школе (Нойанакинский аймак Малодербетовского улуса, ныне с. Обильное Кет-ченеровского района), представителями которой был Поврам, его сын Санджи, сын Санджи Бука (1870–1920-е гг.). История записи и фиксации I Малодербетов-ской версии (цикла) связана с профессором К. Ф. Голстунским, посетившим калмыцкую степь в 1856 г. Рукопись на ясном письме «тодо бичиг» датируется 1862 г. и не содержит сведений о сказителе, от которого был зафиксирован текст. Известно, что запись организовал зайсанг (владелец) Нойанакинского аймака Джа-ва-Дорджи Кутузов [2, с. 176].

• 2)    Багацохуровская версия (цикл), относимая к Багацохуровской сказительской школе (Багацохуровский улус, ныне Юстинский район). Имена ранних сказителей данной версии неизвестны. По мнению А. Ш. Кичикова «в калмыцкой эпической традиции Багацохуровский цикл представляет раннюю торгутскую версию» [2, с. 167]. Две главы версии были записаны Ш. Санджирхаевым по

просьбе К. Ф. Голстунского в имении хошутовских князей Тюменей, а третья глава была записана с участием сотрудника Русского географического общества Н. И. Михайлова в Багацохуровском улусе [2, с. 167].

• 3)    II Малодербетовский цикл Ээлян Овла (1857–1920 гг.), сказителя Ики-Бухусовской школы, представителями которой в XIX — начале XX вв. были Дэлтэр, Маргаш, Овла, Чюдэд, Окон, Муутал, Бульдин (женщина) [3, с. 122–127]. А. Ш. Кичиков, отмечая сказительскую школу Ээлян Овла, писал: «Она характеризуется устойчивым репертуаром, который передавался, по крайней мере, в семи поколениях с установкой на неизменность текста и точность его усвоения, на высокий профессионализм в исполнении и веру в несомненную достоверность повествований» [2, с. 168]. Репертуар Ээлян Овла был записан летом 1908 г. студентом Восточного факультета Санкт-Петербургского университета Номто Очи-ровым, что стало поистине эпохальным событием в эпосоведении и произвело сенсацию в научных кругах того периода [4, с. 52–54].

С ареалом проживания калмыков на Дону связано имя джангарчи Бадмы Обушинова. В 1901 г. собиратель калмыцкого фольклора И. И. Попов зафиксировал у него одну главу «Об Улан Хонгоре» героического эпоса «Джангар», а также отдельные фрагменты эпического памятника. В 1940 г., в преддверии празднования 500-летия эпоса «Джангар» были открыты имена талантливых джангарчи Мукёбюна Басангова и Давы Шавалиева, а вместе с ними и новые песни эпоса «Джангар» [2, с. 174].

Еще одна песня, которая вошла в свод 28 песен, была записана от джангарчи позднего периода Насанка Балдырова, являющегося прямым последователем творчества Ээлян Овла и его школы.

Все перечисленные 28 текстов песен эпоса «Джангар» включены в базу данных Национального корпуса калмыцкого языка и обработаны в специальной лингвистической программе «TextАnalizer». Данная программа представляет собой электронный ресурс научного назначения, предназначенный для обработки текстового материала на калмыцком языке. Он выполнен в виде приложения для операционной ситемы MS Windows (.ехе) и связанной с ней Базы данных (БД), где хранится информация об автоматическом разборе текстов на калмыцком языке1.

Как известно, частотные словари составляются с опорой на различные единицы счета: словоформы, лексемы, леммы, словосочетания. «Обычно противопоставляют друг другу две методики составления частотных словарей: за единицу словника принимается либо словоформа, либо лексема» [5]. Программа «TextАnalizer» позволяет составить частотный список, выбрав в качестве единицы счета как словоформу, так и лемму (каноническую форму слова). В настоящей статье нами предпринята попытка создания частотного списка, где за элемент словника принимается лемма. Переход от словоформ к леммам осуществлен по правилам сведения графических (текстовых) слов к исходным формам слова, разработанным для Национального корпуса калмыцкого языка [6; 7]. Между тем необходимо отметить долю субъективности при создании правил

• ¹    Программа создана сотрудниками КалмНЦ РАН А. Ю. Каджиевым, В. В. Кукановой,

32.

күн

32

493

3143

человек

33.

келх

33

491

3130

сказать

34.

баатр

34

488

3111

богатырь

35.

оркх

35

486

3098

ставить

36.

көк

36

473

3015

синий, зеленый

37.

орн

37

470

2996

страна

38.

тавн

38

468

2983

пять

39.

күрх

39

450

2869

достигать, доходить

40.

күлг

40

430

2741

боевой конь

41.

зеерд

41

397

2531

рыжий (масть коня)

42.

һурвн

42

397

2531

три

43.

сəəхн

42

397

2531

красивый, красиво

44.

мөрн

42

395

2518

лошадь

45.

деер

45

393

2505

вверху, высоко, на

46.

тер

46

391

2492

тот

47.

һазр

47

384

2448

земля

48.

алдр

48

381

2429

великий

49.

зандн

49

368

2346

сандал, сандаловый

50.

тал

50

360

2295

сторона, грань

идентификации лемм калмыцкого языка, так как в настоящее время еще до конца не отработаны четкие и надежные алгоритмы преобразования текстовых слов в леммы и не составлена аналитическая грамматика современного калмыцкого языка.

Общий список лемм 28 текстов песен эпоса «Джангар» представлен 4445 единицами, включая имена собственные. Для сравнения, общий список словоформ корпуса текстов эпоса «Джангар» представлен 14366 единицами, т.е. лексем почти более чем в 3 раза меньше количества словоформ. В таблице №1 приведены «верхушки» (50 единиц) наиболее частотных лемм с показателями: каждой лемме приписан ранг (RANK), а также указана абсолютная частота (Частота) по всему тексту в целом, относительная частота (количество вхождений данной единицы на миллион словоформ (ipm) [8, с. 9].

Таблица 1

² Автоматический разбор приводит для слова-отрицания уга лемму уг

Из таблицы №1 мы можем наблюдать, что наиболее частотной леммой в языке эпоса «Джангар» является речевой или дицендиальный глагол гих «говорить, сказывать», что вполне закономерно. Благодаря своей полисемантичности, разнообразные формы глагола гих выступают не только в качестве элементов, соединяющих основную масса сложноподчиненных предложений, но и способны выступать в составе устойчивых выражений (фразеологизмов), в качестве изменяемых служебных слов при непроизводных глаголах с наречным значением, как утвердительная частица, подчеркивающая объективность повествования и др.

Следующими по частотности леммами в языке эпоса «Джангар» зафиксированы глаголы болх «становиться», бәәх «стать, становиться», авх «брать» . Частотность их употребления объясняется тем, что, помимо собственно функции основного глагола, они часто выступают как вспомогательные глаголы-связки при деепричастных и причастных формах. Отметим, что в список наиболее частотных единиц также попали глаголы движения һарх «выходить» и ирх «приходить».

Лемма уга (постпозиционное слово-отрицание уга ) «не, без, нет» также является наиболее употребительной единицей. В калмыцком языке отрицание уга , выражая значение отсутствия чего-либо, характеризуется весьма широким кругом употребления. Слово-отрицание уга употребляется с именами, причастиями (многократным, прошедшего времени, будущего времени), разделительным деепричастием [9, с. 293].

Отметим, что в список частотных лемм входит числительное 2 «хойр», которое помимо основного значения, выражающее понятие отвлеченного числа или количества предметов, может употребляться в функции сочинительносоединительного союза хойр ‘и’, производного путем конверсии числительного “два”.

Среди частотных единиц можно обнаружить цветообозначающую лемму улан «красный». Как справедливо отмечает профессор Г. Ц. Пюрбеев «принцип цве-тообозначения играет очень важную роль в фольклорном тексте, особенно в эпическом» [10, с. 73]. Это подтверждается тем, что все пять основных лемм ( улан “красный”, цаһан “белый”, хар “черный”, шар “желтый”, көк “синий/зеленый”), обозначающие основную цветовую гамму «в палитре этнической картины мира всех монголоязычных народов» входят в «верхушку» 50 наиболее частотных единиц [11, с. 76].

Замыкает десятку наиболее частотных единиц — лексема хан «хан, царь; царский», присущая эпическим и сказочным произведениям калмыцкого фольклора.

Таким образом, в данной работе представлены предварительные итоги распределения частотных характеристик «верхушек» (50) лемм в языке героического эпоса «Джангар». Анализ ранговых списков лемм дает сведения по лексической системе эпического памятника, выявляет границы «ядра» и периферии лексических единиц как в целом в тексте эпоса «Джангар», так и на уровне подтекстов (авторских стилей), их распределение по текстам, а также во временном континууме (записи XIX и XX вв.). В аспекте практической значимости создание частотных списков можно широко использовать в прикладных целях. К примеру, при обучении языку отдавать предпочтение наиболее частотным единицам, отмечая при этом значения многозначных и однозначных лексем, их поведение в письменном тексте, сочетаемость с другими единицами и т.п.