Лексические минимумы общего владения по русскому языку

нетерминологические минимумы) должны соответствовать ряду критериев.

Эти критерии рассматривались многими исследователями. Например, в диссертации Е.И. Маркиной рассмотрены критерии отбора лексики для лексических минимумов общего владения и терминологических минимумов [Маркина, 2011, с. 10-11]. В статье И.Н. Дмитрусенко критерии именуются принципами отбора лексических единиц. В их числе автор выделяет принципы а) семантической ценности б) словообразовательной ценности, г) сочетаемости отбираемых слов. Чрезвычайно интересная и содержательная статья индийского ученого Р. Ядава посвящена специальному рассмотрению принципов отбора слов для лексических минимумов применительно к методике РКИ [Ядав, 2017]. В работе Н.Д. Гальсковой и Н.И. Гез рассмотрено семь принципов [Гальскова, 2009, с. 295-296]. Обобщая эти и иные источники, предлагаю в качестве рабочего нижеследующий перечень критериев отбора лексики.

На практике лексический минимум по русскому языку, изучаемый в реальном учебном процессе, не формируется непосредственно учителемпрактиком, а воспринимается им в готовом виде из учебной программы и учебников по русскому языку. Именно поэтому указанные критерии должны учитываться не столько собственно учителями, сколько авторами и составителями программ и учебников. В то же время определенная доля ответственности за данный вопрос приходится и на учителя, т.к. за ним сохраняется право на привлечение дополнительных учебно-методических материалов, и важно, чтобы эти материалы были подобраны исходя из четких критериев. В первую очередь это касается подбора лексического материала, т.е. процесса расширения лексических минимумов конкретных классных и внеклассных занятий.

Изучение на занятиях по русскому как иностранному синтагматических свойств слова позволяет создать в сознании учащихся устойчивые представления о связях лексики и грамматики. В этой же связи автор много рассуждает о семантических группах лексики и обосновывает лингводидактическую целесообразность внутриязыкового сопоставления слов, близких по значению. Изолированное же изучение отдельных слов, осуществляемое как их перевод на родной язык учащихся, по наблюдениям В.М. Шаклеина, малоэффективно. Особый акцент, делаемый автором на синтагматике слов, приводит его к следующей мысли: «Наиболее значимым источником пополнения словарного запаса учащихся является текст, хотя, разумеется, возможно использование и других каналов. Именно во время работы с текстом, из общения с людьми, через радио, телевидение учащийся знакомится, усваивает большое количество слов и выражений. С этим обстоятельством связано то, что свою специфику приобретает вопрос о границах лексического минимума (особенно на продвинутом этапе обучения)» [Шаклеин, 2008, с. 123]. Заметим, что и в целом в современной парадигме обучения русский как иностранный все более утверждается текст центризм как один из базовых принципов структурирования изучаемого языкового материала.