Лев Толстой против Петра Столыпина: спор о земле

Предлагаемая статья посвящена спору, возникшему в начале XX в. между П. А. Столыпиным и Л. Н. Толстым в связи с вопросом о праве собственности на землю и - в более широком смысле - о целесообразности аграрной реформы. Как известно, Толстой считал, что земля не может находиться в частной собственности, и фактически выступил против реформы. Однако по убеждению Столыпина, весь предыдущий опыт «крестьянской державы» - с отсталым землеустройством, круговой порукой, уравниловкой, безынициативностью, бесправностью и постоянным расчетом на скорое присвоение барской земли - свидетельствовал против общины в пользу реформ. Он доказывал, что только владение частной собственностью позволит российским крестьянам бережнее относиться к земле, заботиться о ее плодородии, эффективнее использовать свой капитал. Как показали итоги реформы, перед Первой мировой войной Россия стала крупнейшим производителем и экспортером сельскохозяйственных продуктов в мире, в том числе зерновых культур. Успех был настолько очевиден, что земельные реформы в России стали предметом изучения учеными самых развитых стран. Таким образом, в споре великого писателя и великого государственного деятеля, в конечном счете прав оказался реформатор Столыпин. Примечательно, что этот исторический спор актуализируется интересами обоих персонажей к плодородной мордовской земле, на которой у Столыпина было имение, и проистекает на фоне сложных личных отношений реформатора и писателя, ранее хорошо знакомого с отцом премьера.