Личность преступника и характер преступления

Канд. юрид. наук, доцент Р.Л. Ахмедшин

Помскин государственный университет

Криминалистика как одна из важнейших областей знаний в сфере борьбы с преступностью в своем содержании сводится к двум основным объектам научно! о познания: следам преступления и личности преступника (именно поэтому идея деятельности как базовая криминалистическая идея в последнее время находит все большее количество сторонников). Генептчески систематизированная информация о личности преступника в криминалистическом аспекте своими корнями уходит в криминалистические исследования события преступления - криминалистическую характеристику преступления. Соответственно определение природы и содержания рассматриваемых понятий способствует усвоению обучаемым основных закономерностей систематизации криминалистически значимой информации о событии преступления. Как следствие, существует необходимость в исследовании природы и в разработке понятий, легализирующих содержание криминалистической характеристики преступления.

В содержание криминалистической характеристики преступления принято включать значительное количество элементов, что могло быть целесообразным, если бы эти элементы не определяли в целом или в части друг друга, что противоречит одному из принципов системного анализа принципу взаимонсопрсделясмости элементов системы (9.242). Учитывая прикладную направленность криминалистической науки, на наш взгляд, целесообразно использовать деление, основанием которого будет выступать вероятная возможность использования адаптированного знания той или иной науки. Подобное обусловлено тем, что элементы криминалистической характеристики преступления, “взвешенные и игмерен-ныс" при помощи методов конкретной науки, будут более доступны для применения в процессе расследования и раскрытия преступлений.

Криминалистическая характеристика преступления включает в себя два основных элемента, познание которых принципиально различается ио совокупности используемых методов. Первый элемент - это объективная реальность, в которой происходит событие преступления. Речь идет об обстановке преступления. Данный элемент криминалистическом характеристики преступления целесообразно изучать, используя знания естественных наук, что на сегодняшний день является, скорее, исключением, чем правилом.

Второй элемент криминалистической характеристики преступления - это субъект, изменяющий объективную реальность под собственные нужды-личность преступника. Данный элемент целесообразно изучать, применяя методы наук о человеке, и прежде всего методы психолоптческой науки, как имеющей наиболее значительной по объему "арсенал" методик исследования человека вообще и его поведения в частности.

Системность криминалистической характеристики преступления отражает взаимозависимость объективных реалий преступления и субьекгов, их преобразующих. На данный момент вопрос о первичности одного из этих элементов является спорным, поэтому оба эти элемента необходимо считать базовыми. Отмстим, что идея взаимозависимости обстановки преступления и лица, ст»совершающего, нс освобождает нас от необходимости их разграничения. Подобное разграничен нис в том числе определяет ситуации, в которых элементы, традиционно относимые к обстановке преступления, необходимо включать в характеристику личности преступника, и наоборот (18. 58).

На первый взгляд, подобное утверждение кажется неприемлемым. Традиционно под личностью преступника понимаются все его структурные психические составляющие, а под обстановкой преступления - все. что находится вне человека. Однако личность образование неоднородное, она включает в себя как элементы, которые мало зависят от конкретной ситуации (личностные ценности, характер, психологический тип), так и элементы, в значительной степени определяемые средой, а не волевым контролем (степень эмоционального переживания, готовность к волевой мобилизации ресурсов организма, некоторые психические процессы).

Само понятие личности преступника выводит нас на то. что в данный элемен т включаются образования, возникновение и развитие которых определяются наличием сознания (сознательного и бессознательного уровня), те. того, что позволяет воспринимать человека как субъект, изменяющий реальность. Структуры же психики, которые реагируют по принципу "стимул - реакция", на наш вилял, целесообразнее относить к обстановке преступления и изучать иными методами. К подобным структурам мы можем отнести такие психические реакции, которые возникли вследствие угнетенности психики в силу интоксикации, черепно-мозговой травмы, возможных неблагоприятных последствий радиационного поражения или слишком неблагоприятного геомат нит кого воздействия и др. Так. тренированный человек может неосознанно среагировать на безобидный жест незнакомца и нанести ему калечащий удар, не обдумывая его. а действуя на уровне рефлексов. Исследования подобных случаев нерационально проводить психолот ичсскммн методами, так как сфера сознания была в определенной степени “ограничена". Подобная реакция подлежит исследованию во взаимосвязи со стимулом, те. элементом объективной реальности. Жертва преступления тоже может быть исследована в рамках изучения и личности преступника (при наличии неприязненных отношений или образа врага, в чем-то схожего с личностью жертвы), и обстановки преступления (случайный прохожий. hoi ибший при перестрелке в многолюдном месте) как элементы криминалистической характеристики преступления.

Вполне возможно, что обстановка совершения преступления является комплексным понятием, куда следует включать факторы обстановки преступления, воздействующие на личность преступника на уровне клеточном, гормональном, рефлекторном, инстинктивном. Подтверждением сказанному выступают исследования в современной криминалистике проблемы воздействия на личность преступника геомагнитных факторов, определяющих особенное!и биоритмов. а следовательно и поведения последнего.

Криминалистическая характеристика обстановки преступления (15.442-445) и личности преступника в комплексе формируют то уникальное образование, которое получило название “криминалистическая характеристика преступления". Относительная самостоятельность этих элементов позволяет акцентировать внимание исследователя на каждом из них в отдельности, и только детальное их исследование порознь позволит впоследствии синтезировать полученные данные в научную категорию, необходимость существования которой не будет подвергаться сомнению. Однако, предваряя подобный синтез, целесообразно исследовать каждый из выделенных элементов криминалистической характеристики преступления отдельно.

11а приоритет исследования личности преступника в рамках криминалистической характеристики преступления указывалось многими отечественными криминалистами, и, пожалуй, следует признать, ‘по на данный момент это мнение является в отечественной криминалистической науке в принципе общепризнанным (3,13; б, 52; 10,68). Отмстим, что подобный приоритет характерен не только при структурировании элементов криминалистической характеристики преступления, но и при осмыслении более абстрактной криминалистической материи, например в вопросе о целесообразности криминалистической классификации преступлений, основанием которой является личность преступника.

В криминалистической науке вопросы изучения личности преступника включают в себя, в силу самостоятельности криминалистического знания, решение проблемы адаптации знаний друг их наук, в том числе науки психологической.

Развитие научного знания, как известно, характ еризуется непрерывным взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциации (выделение новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение ряда наук в дисциплины, находящиеся на их "стыке"). 11а одних этапах развития научного знания преобладающим становится процесс дифференциашги (это характерно для периода возникновения и первичного развития науки в целом и отдельных наук), на других - процесс шгтсграини. что характерно для наук современности.

Парадигма целостности научного знания, выразившаяся н мультидисииплинарности (слиянии наук), является закономерностью развития научного знания современного этапа. ВИ. Вернадский писал, что в XX в. ■•впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда вполне независимо, течения духовного творчества человека" (4).

Идея о том, что объективный процесс интеграции научного знания обогащает, прежде всего, науку заимствующую, нашла отражение и в криминалистической науке XX в. (1.9; 2.II; 16.5). Так, один из первых отечественных криминалистов. И.Н. Якимов сшс в 1925 г. писал: "в настоящее время уже нс ставится вопрос о том. какие методы наиболее научны и плодотворны, чистоли криминалистические или психологические. Все это способствовало развитию криминалистики. углублению, усовершенствованию се научных мсюдов’Х 19.9).

Вопросу надлежащей интеграции психологического знания. ее ценности и целесообразности мы уделили столь значительное место вследствие глубокой убежденности, что личность преступника (в том числе и в криминалистическом аспекте) может быть определена преимущественно через пси-хологичсские конструкции. Криминалистическое изучение личности преступника отличается от психологическою нс методами (хотя здесь имеется своя специфика), не терминологией (целесообразно использовать уже существующие термины, нежели плодить новые сущности), нс объектом (так как объект общий), но задачами исследования, которые в психолошчсской науке не разрабатываются. Данный тезис подтверждается при анализе работ первых исследователей-криминалистов.

Утверждая то, что необходимым условием “точной деятельности судебного следователя является основательное знание человека, как главного материала предварительного следствия", основатель криминалистической науки Г. Гросс еще в XIX в. изложил свое понимание криминалистически значимой составляющей личности преступника, положенное в основу методики расследования, делающей акцент на взаимосвязи "следы преступления личность преступника" (8. 42-43). Главная идея его методики заключается в том. что опираясь на исторические, культурные, социальные и в меньшей степени иные аспекты жизнедеятельности отдельной группы лиц (цыган), Г. Гросс моделирует их психологический профиль. Данный психологический профиль выступает у Г. Гросса хак основное содержательное образование в структуре криминалистической тактики и методики расследования преступлений, совершенных определенной группой преступников.

Сомнения в наличии прямой взаимосвязи между признаками события преступления и поисковыми признаками лица, совершившего преступление, в рамках криминалистической характеристики преступления (5.64; 13.240; 14,57), привели отечественных исследователей к признанию идеи необходимости существования новою понятия, которое, реализуя (в той или иной степени) задачи, свойственные криминалистической характеристике преступления, базировалось бы на уже существующих результатах научного поиска в области систематизации криминалистически значимой информации, но было бы подвержено меньшей критике.

Проблема переноса в рамках криминалистической характеристики преступлений исследовательскою акцента на элементы психики, отобразившиеся в материальных следах преступления, как нами отмечалось ранее, уже ставилась и на уровне определения направления развития криминалистической иауки (17. IX). и на уровне решения се конкретных задач (II. 15).

Исследовательские идеи нс возникают спонтанно. Идея существования "криминалистической характеристики личности преступника" генетически проистекает из ряда исследовательских терминологических новаций. Так. например. В.К. Гавло в 1996 г выдвинул идею необходимости разработки понятия “психолого-криминалистическая характеристика преступления", понимая пол последней динамическую систему относительно устойчивых количественных и качественных признаков деятельноетн субъекта преетупленни. отражающих его психологические свойства, состояния и процессы по подготовке,совершению, сокрытию и противодействию в ходе раскрытия и расследования преступления (7, 186). По сути, здесь мы наблюдаем попытку переосмыслить содержание понятия криминалистической характеристики преступления путем ввода альтернативно! о понятия, преследующую. прежде всего, эффективное решение задачи изучения личности преступника. Именно поэтому в предлагаемом понятии “психолого-криминалистической характеристики преступления" говорится о психологической составляющей преступления.

Первое же предложение о целесообразности существования криминалистической характеристики личности преступника в отечественной криминалистической науке на уровне научной идеи было сделано В.А. Образцовым в 1980 г. (12.45-53).

Полагаем, что направление научного поиска и области повышения ценности криминалистической характеристики преступления как научной категории лежит в сфере детализации исследования структурных элементов криминалистической характеристики преступления как относительно самостоятельных объектов исследования. Рациональным видится соблюдение единого содержательного подхода к определению криминалистической характеристики преступления г: криминалистических характеристик ее структурных элементов.