Личностные и социальные особенности конформных лиц

Под воздействием общества у человека формируются поведение, установки, мнения и убеждения, соответствующие его законам, нормам и правилам. Зачастую выборы, предпочтения и мнения человека ориентируются на мнение большинства. И, принимая какое-либо решение, человек почти всегда учитывает то, что в итоге о нем могут подумать окружающие. И порою ради определенных целей ему приходится жертвовать собственным мнением, уступая мнению группы.

Разрешение этой проблемы возможно только благодаря анализу внутренних причин, мотивации субъекта, побуждающей его согласовывать своё поведение в соответствии с социальным влиянием группы. Только изучение природы внутренних побуждений к конформизму способно дать ответ на вопрос, какова функция и значение конформизма.

В рамках выпускной квалификационной работы, выполненной на кафедре психологии и педагогики ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в 2015 году, нами было проведено исследование, целью которого было выявить личностные и социальные особенности конформных лиц. Нами было сделано предположение, что субъекты, демонстрирующие конформное поведение, будут отличаться большей мотивацией одобрения, повышенной тревожностью и робостью.

Для проверки гипотезы были использованы методы исследования:

• 1.    Теоретический анализ литературы по проблеме конформного поведения.

• 2.    Эмпирические методы: эксперимент, беседа, психодиагностические методы:

• а)    многофакторный личностный опросник Кеттелла 16 PF (разработан Р. Б. Кеттеллом в 1949 г.; адаптация А. Г. Шмелева, В. И. Похиль-ко, А. С. Соловейчика);

• б)    методика Дембо-Рубинштейна на диагностику самооценки и уровня притязаний (авторы Т. Дембо, С. Я. Рубинштейн, 1970 г.; модификация А. М. Прихожан);

• в)    методика диагностики мотивации одобрения Д. Краун и Д. Марлоу (авторы Д. П. Краун, Д. А. Марлоу, 1964 г.; адаптация Ю. Л. Ханина в 1974 г.);

• г)    социометрия (автор Д. Морено, 1937 г.; модификация Я. Л. Коломенского).

• 3.    Статистические методы: U-критерий Манна-Уитни.

Исследование проводилось со студентами УлГУ, УлГПУ, УВАУГА, учениками МОУ СОШ № 49. Общее количество участников — 90 человек.

В теоретическую основу нашего исследования легли классические работы по исследованию конформного поведения (С. Аша, Р. Крач-филда) [1]; работы по влиянию конформизма на формирование ценностных ориентаций в процессе социокультурной адаптации А. П. Васильева [2]; о внутригрупповом конформизме И. А. Васильевой [3]; также мы опирались на работу И. В. Михайловой и И. Г. Кочеткова об атрибутивном аспекте в построении карьеры молодого специалиста и студентов профессиональных учреждений [6], на работы А. В. Емель-яненковой и А. С. Седуновой о карьерной ориентации студентов [5] и работу А. В. Емелья-ненковой и Е. А. Даниловой о мировоззрении современного студента [4].

Для достижения цели нашего исследования первоначально нами был проведен эксперимент по выявлению конформных личностей. Вначале испытуемым объявлялось, что эксперимент проводится на исследование ощущения. Нужно было при помощи обоняния определить в 5 пробирках запах воды, которая заведомо ничем не пахла. В группе из восьми человек обозначались семь подставных. Задача подставных была в том, чтобы «подыграть» для восьмого и давать ложные ответы по поводу своих ощущений.

В первой части эксперимента испытуемые заходили по одному в кабинет. Первые семь человек узнавали свою задачу, а восьмой действительно давал заключения по ощущениям.

Во второй части эксперимента вся группа садилась в ряд и старалась при помощи обоняния определить запах воды в пробирках и дать своё заключение. По договорённости 7 человек указывали на пробирки под номерами 2 и 3 (они были обозначены в условии) и говорили, что они имеют цветочный аромат. В итоге последний человек (восьмой) либо подвергался влиянию группы, тем самым проявляя конформизм, либо оставался при своём мнении.

Таким образом, в группу конформных испытуемых по результатам проведенного эксперимента вошли 19 человек, в группу неконформных — 18 человек.

Для определения социометрического статуса испытуемых в группе нами был применен метод социометрии. Полученные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Социометрические статусы конформных и неконформных (%)

Конформные		Неконформные
Звезды	5	Звезды	0
Популярные	65	Популярные	10
Принимаемые	30	Принимаемые	75
Отвергаемые	0	Отвергаемые	15

У конформных лиц произошло разделение на группы «звёзд», популярных и принимаемых. У конформных имеется стремление к бесконфликтному взаимодействию с членами группы. Наличие 65 % из них в группе популярных говорит о том, что группа отдала большое число положительных выборов, значит, они приятны в общении.

Группа неконформных разделилась на группы популярных, принимаемых, отвергаемых. В группу «звёзды» неконформные не попали.

Предположительно, член группы с высоким статусом обладает большей конформностью, чем с низким. Зачастую высокий статус в группе обеспечивается согласием с групповыми нормами. Вероятно, у неконформных существует тенденция игнорировать нормы. Высокий статус человека в группе определяют в первую очередь следующие факторы: внешняя привлекательность человека, успешность в групповой деятельности, достаточный уровень интеллектуального развития, успешность в тех видах внегруп-повой деятельности, которые значимы для большинства членов данной группы, выраженность тех качеств личности, которые наиболее ценимы в данной группе. Часто позицию социометрической звезды рассматривают как позицию лидера. Это не совсем верно, поскольку лидерство связано с вмешательством в процесс действия, а социометрический статус определяется чувствами. Можно встретить субъектов, являющихся одновременно и социометрическими звездами, и лидерами, но такое сочетание наблюдается редко. Человек часто утрачивает симпатии окружающих, становясь лидером. Социометрическая звезда вызывает доброе отношение прежде всего потому, что другие люди чувствуют себя психологически комфортно в присутствии данной личности. Что касается лидера, то его социально-психологическая функция связана с управлением.

Следующим этапом в исследовании было использование многофакторного личностного опросника Кеттелла на двух группах. В таблице 2 представлены средние оценки индивидуальнопсихологических особенностей испытуемых.

Таблица 2

Средние оценки индивидуально-психологических особенностей испытуемых двух групп (по методике Кеттелла)

	Б о Z S VO о 1 Б о & Z го со	5 ф ф н Z X	1 Б о h vo о ГО Z 13 5 ГО VD 5$ О Z Я о Z m	Б о Z н Z го Z Z Z о б о Z Z ф Z Z о: о с	б о Z со Z и и ф а с и Z го б о Z Z го а ф и	1 к S = 5 ф и 5 Б б £ П со Е го а а$ о 1 Z к к 2 S о го Z “	Б о ф Z и Б О VO о а	Б о Z ! Z со Б а т 1 Б о X Б :ф	Б о Z 5 н Z а го о 5 С Б о со Z а ф со о CI	Б о Z 5 Й н т ф Z 1 Б о Z т Z го а С	Б о Z Z н го о с Z С[ Б о Z ф Z S к а с	Б о Z со ф а н 1 ф Z со Б >z о о с и	Z m Z го Z Z го а 1 Z го Z н го со а ф и Z о ^	Z М Z Z а о е Z о Z о Z 1 Z го Z Z а о е Z о ^	1 5 if и >z 5 о 5 й X СО	Б о Z Z ф к а с го Z 1 Б о Z Z ф VO го 5 и го а
Конформные	5	5,6	4,3	4,4	6,5	3,1	3,7	6,6	4,1	6	5,4	7,9	5	3,4	4,5	7,1
Неконформные	8,1	5	4,6	7,8	6,2	7,9	8,1	3,5	7	4,7	4,8	4,4	5,8	6,3	4	4

Наиболее выраженные различия по шкалам: А — «замкнутость — общительность», E — «подчиненность — доминантность», H — «робость — смелость», G — «низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения», О — «спокойствие — тревожность», Q4 — «расслабленность — напряженность».

Опишем достоверно значимые личностные особенности конформных лиц, которые были установлены при помощи непараметрического статистического критерия Манна-Уитни.

По данному критерию полученные результаты эмпирического исследования по шкале «замкнутость — общительность» находятся в зоне значимости (Uэмп = 109). Конформные студенты показали средние баллы по данной шкале, что может свидетельствовать об избирательности в общении, небольшом круге друзей и знакомых, близких по интересам и ценностным ориентациям, с которыми участники исследования чувствуют себя комфортно.

Результат по критерию Манна-Уитни по шкале «подчиненность — доминантность» находится тоже в зоне значимости (Uэмп = 75,5). У групп наблюдаются существенные различия. У конформных средний показатель свидетельствует о скромности, покорности, мягкости, уступчивости, податливости, приспособляемости. Уступчивостью считается изменение своего поведения в связи с просьбой или указанием другого человека. Неконформные имеют высокий показатель доминантности. Это подразумевает на- личие таких качеств, как самостоятельность, независимость, настойчивость, напористость, склонность к авторитарному поведению.

При обработке данных статистическим критерием по шкале «робость — смелость» выяснилось, что они попадают в зону значимости (Uэмп = 58,5). Конформные имеют низкий показатель, а неконформные — высокий. Фактор характеризует степень активности в социальных контактах. Низкий показатель конформных сигнализирует, что им свойственны робость, застенчивость, осторожность, деликатность, внимательность к другим, предпочтение индивидуального стиля деятельности и общения в малой группе. Высокий показатель у неконформных говорит о смелости, предприимчивости, активности, готовности к риску и сотрудничеству с незнакомыми людьми в незнакомых обстоятельствах, способности принимать самостоятельные решения.

По статистическому критерию значения шкалы «низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения» также находятся в зоне значимости (Uэмп = 90). Фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы и особенности регуляции социального поведения. Группа конформных имеет высокую нормативность поведения. Высокие оценки часто могут характеризовать не только выраженные волевые черты личности, но и склонность к сотрудничеству и уступчивости. Присутствуют такие черты, как требовательность к се- бе, чувство долга, ответственность, добросовестность, осознанное соблюдение общепринятых моральных правил и норм.

Различия по фактору «доверчивость — подозрительность» достоверны (Uэмп = 76). Конформные имеют средние значения, неконформные — выше среднего. Конформные характеризуются доверчивостью, хорошей адаптацией, уживчивостью. Неконформные продемонстрировали повышенные показатели по данной шкале. Доверие у них блокируется высоким уровнем развития подозрительности и авторитарности.

По непараметрическому критерию Манна-Уитни полученные данные по шкале «конформизм — нонконформизм» тоже находятся в зоне значимости (Uэмп = 86). Конформные зависят от группы, являются ведомыми. Неконформные скорее всего будут демонстрировать самоудов- летворенность, предприимчивость, предлагать собственное решение проблемы.

По статистическому критерию по фактору «спокойствие — тревожность» значения попадают в зону значимости (Uэмп = 15). Высокие показатели данного критерия наблюдаются у конформных. Личность с высокими оценками по этому фактору может чувствовать свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, полна сострадания; такие люди часто застенчивы, им трудно вступить в контакт с окружающими.

С целью выявления самооценки и уровня притязаний конформных и неконформных испытуемых нами была использована методика Дем-бо-Рубинштейна. В таблицах 3, 4 представлены средние значения самооценки и уровня притязаний испытуемых.

Таблица 3

Средние значения уровня притязаний и самооценки у конформных лиц (%)

	Здоровье	Ум	Характер	Авторитет	Умелые руки	Внешность	Уверенность
Самооценка	64	68	60	59	62	68	40
Притязания	93	76	72	76	77	86	90

Таблица 4

Средние значения уровня притязаний и самооценки у неконформных лиц (%)

	Здоровье	Ум	Характер	Авторитет	Умелые руки	Внешность	Уверенность
Самооценка	69	70	52	70	78	64	70
Притязания	89	80	66	75	66	75	78

В ходе сравнения уровня самооценки между группами было выявлено, что у конформных показатели по шкалам «ум» и «уверенность» ниже, чем у неконформных. Подсчёт по статистическому критерию по шкалам «авторитет» (Uэмп = 108) и «уверенность» (Uэмп = 100) выявил, что показатели конформных попадают в зону значимости. Это свидетельствует о том, что конформные склонны занижать свои качества.

Неконформные люди считают себя умнее, симпатичнее и увереннее, чем конформные. Значит, человек, который не очень уверен в своем уме, в своей способности мыслить, склонен прислушиваться к другим. В отношениях с окружающими люди с заниженной самооценкой могут страдать застенчивостью, быть чрезмерно чувствительными к критике и обсуждению своих поступков. Они отличаются чрезмерным стремлением угодить, понравиться. При сравнении уровня притязаний существенных различий не наблюдается. Обе группы имеют реалистический уровень притязаний, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Неконформные высоко оценивают себя по шкалам «ум» и «умелые руки», что косвенно подтверждает их независимость и самодостаточность. У конформных наиболее высокий показатель по шкале «характер» можно расценить как ощущение себя «уживчивым» с окружающими.

Была проведена методика диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Краун и Д. Марлоу.

Среднее значение по уровню мотивации одобрения у конформных равно 14,5, а у неконформных — 8. Можно сказать о том, что повышенный показатель мотивации одобрения у группы конформных говорит о высокой готовности человека представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Неконформные имеют средний уровень потребности в одобрении со стороны других людей. Это подтверждает, что конформные в значимых для них ситуациях будут чаще прибегать к одобрению со стороны окружающих.

В рамках выпускной квалификационной работы нами было проведено исследование атрибутивных процессов конформных и неконформных студентов.

Испытуемым сразу после проведения эксперимента задавался вопрос «Как вы можете объяснить своё поведение?» с целью выяснения механизмов и факторов, с помощью которых испытуемые объясняли для себя причинноследственные связи своего собственного поведения во время эксперимента. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Тип атрибуции конформных и неконформных студентов (%)

Тип атрибуции	Конформные	Неконформные
Личностная	25	90
Объектная	15	10
Обстоятельственная	60	0

Получены следующие результаты: конформные люди склонны объяснять своё поведение, используя преимущественно обстоятельственную атрибуцию, в то время как неконформные — личностную (табл. 5). Это можно объяснить с позиции «успеха — неудачи». Так, например, при приписывании причин успеха и неудачи участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. Таким образом, объясняя чьё-либо поведение, мы недооцениваем влияние ситуации и переоцениваем степень проявления черт и установок индивида. Если провести параллель с данным исследованием, то можно прийти к выводу, что конформные считают отказ от своего мнения ситуацией неудачи, обвиняя в ней обстоятельства. В свою очередь неконформные, отстаивая свою точку зрения, находят данную ситуацию успешной и благоприятной и выбирают личностное приписывание.

Таким образом, можно составить портрет конформного. Это человек с избирательностью в общении, небольшим кругом друзей и знакомых, близких ему по интересам и ценностным ориентациям, с которыми он чувствует себя комфортно. Общение с большой аудиторией или авторитетными людьми требует от конформной личности преодоления напряжения, т. е. задей-ствия личностных ресурсов.

• 1.    Андреева Г. М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 2007.

• 2.    Васильев А. П. Влияние конформизма на формирование ценностных ориентаций в процессе социокультурной адаптации женщин : дис. … канд. пед. наук. М., 2000.

• 3.    Васильева И. А. Внутригрупповая конформность. Обнинск : ООО «Исследовательская группа "Социальные науки"», 2005.

• 4.    Емельяненкова А. В., Данилова Е. А. Человечность и кибераддикция: мировоззрение современного студента // Бехтерев и современная психология человечности : сб. ст. V Междунар. науч.-практич. конф. (к 130-летию организации первой в России психофизиологической лаборатории в г. Казани) / отв. ред. Л. М. Попов. Казань, 2015. С. 520—525.

• 5.    Емельяненкова А. В., Седунова А. С. Карьерные ориентации студентов гуманитарного профиля // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 5. С. 37—39.

• 6.    Михайлова И. В., Кочетков И. Г. Карьерная готовность молодого специалиста: атрибутивный аспект // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 5. С. 55—56.