Личностный выбор, толерантность к неопределенности и отношение к глобальным рискам как предикторы личностной зрелости студентов

Отличительной чертой современной действительности является нарастание неопределенности и неоднозначности, что обусловлено быстрым темпом изменений, нестабильностью в различных сферах жизни (политической, экономической, социальной и др.) и возникновением в связи с этим глобальных угроз будущему человечества. Неопределенность проявляется в отсутствие некоторого количества информации о каких-либо явлениях окружающей действительности и выражается в оценке незавершенности событий и фактов.

Исследователи выделяют два типа отношения к неопределенности: принятие неоднозначной ситуации и избегание двусмысленности. Первый тип отношения к неопределенности характеризуется отсутствием негативных психологических последствий для личности, в то время как второй тип характеризуется наличием страха и желанием достичь ясности и определенности. Таким образом, первый тип отношения к неопределенности обозначается как толерантность к неопределенности, а второй – как интолерантность к неопределенно- сти1 [1]. Толерантность к неопределенности – способность человека справляться с ситуациями неоднозначности, двусмысленности, неясности. Она позволяет людям эффективнее адаптироваться к быстро меняющимся условиям [2].

Особую важность изучение толерантности к неопределенности приобретает в контексте рассмотрения глобальных рисков – возможной угрозы наступления катастроф, которые угрожают всему будущему человечеству. Все больше исследователей отмечают, что определение современной мировой обстановки как неопределенной не является достаточным для ее полного описания, поэтому на его смену приходит более «сильное» определение – ситуация глобальных рисков и угроз [3]. Кроме того, было доказано, что понимание и переживание неопределенности в различных сферах жизни человека составляют основу его представлений о глобальных рисках [4].

Характеризуя глобальные риски, имеющие определенную вероятность их наступления и соответствующий масштаб урона, Т.А Нестик, описывает «глобальную идентичность» как социально-психологический феномен. Согласно заключениям автора, конструкт отношения к глобальным рискам содержит четыре взаимосвязанных элемента: ценностно-мотивационный, когнитивный, аффективно-оценочный и поведенческий [5].

Существует предположение, что выбор и принятие решений, а также зрелость личности в целом являются одними из тех психологических ресурсов, тех механизмов, которые лежат в основе эффективной адаптации к изменяющимся условиям, в том числе в ситуациях неопределенности и глобальных рисков. Для успешного преодоления ситуаций, связанных с неопределенностью в контексте глобальных рисков, необходима развитая глобальная идентичность личности [6].

Выбор можно определить как «разрешение неопределенности на различных уровнях человеческой деятельности в условиях множественности альтернатив». Его осуществление реализуется по-разному, принятое реше- ние как итог выбора может зависеть от различных переменных: от особенностей когнитивных процессов переработки имеющейся информации и от таких личностных особенностей, как уровень автономии и зрелости [7].

В ситуациях, носящих неопределенный характер, выбор принимаемых решений неоднозначен [8]. Человеку необходимо знать о своих способностях, склонностях, потребностях, возможных вариантах развития и иметь представление о внешних обстоятельствах для того, чтобы сделать выбор своего жизненного пути. Следовательно, личностный выбор определяется совокупностью решений в контексте жизненного пути для разрешения неопределенности. Итогом личностного выбора жизненного пути является возможность самостановления и самореализации [9]. При этом в зависимости о того, какой выбор человек совершает при увеличении неопределенности, принимает ли он сложность и непредсказуемость в жизни или же предпочитает упрощение, выделяют четыре типа личностного выбора. Так, творческий и ценностный типы выбора ориентированы на уникальный, сложный путь решения возникающих проблем, реалистический тип подразумевает выбор продуманного, известного пути для борьбы с трудностями, но его реализация осуществляется активно и самостоятельно, а гедонистический тип заключается в направленности личности на простой, продуманный результат решения внешних трудностей [9, 10].

Личностная зрелость является интегративным, системным феноменом, формирующимся на различных этапах развития личности и обеспечивающим её успешное функционирование в период взрослости. Такой подход подтверждается исследованиями, демонстрирующими неоднородность (гетерохронность) развития личности, что делает невозможным формирование четкой связи между личностной зрелостью и хронологическим возрастом. Таким образом, личностная зрелость рассматривается как динамическая структура, состоящая из определенных черт личности [11–13].

Личностная зрелость является ключевым аспектом взрослости и связана с такими чертами, как самостоятельность, личное благополучие, ответственность и субъектность [14– 17]. Ее обретение – процесс и результат осознанных действий, направленных на развитие личности в тех социально-культурных условиях, в которых он находится [18, 19].

Зрелость личности связана с познавательным интересом, мотивацией к осуществлению учебной деятельности и кристаллизовавшимся интеллектом, и учитывая, что он зависит от процессов обучения, личностная зрелость и академическая успеваемость могут быть взаимосвязаны [20].

Стремление личности к самоактуализации, адекватная самооценка, чувство гражданского долга, эмоциональная уравновешенность, потребность в психологической близости с другими людьми – аспекты личностной зрелости, выделенные Ю.З. Гильбухом [21].

Существует три компонента личностной зрелости: когнитивный (знания о себе и самом конструкте личностной зрелости), рефлексивный (самосознание и принятие себя) и деятельностный (саморазвитие, самоорганизация) [22, 23].

По мнению E. Greenberger и B. Sorensen (1974), одной из характеристик личностной зрелости является стабильное чувство идентичности [24, 25]. Автономный статус эгоидентичности является структурным компонентом эго-интеграции – определенного уровня развития личности, характеристиками которого являются социальная мудрость, особые ценности и смыслы личности [26].

Таким образом, в психологической науке основными результатами исследования проблемы развития личностной зрелости являются следующие наблюдения: зрелая личность несет ответственность за свои действия; характеризуется способностью к самоосознанию и саморазвитию, т. е. становление личностной зрелости невозможно без рефлексивных процессов; личность, достигшая зрелости, обладает качествами, часто не зависящими от возраста [27, 28]. В этом контексте актуально исследовать феномен личностной зрелости и то, как он может помочь людям справиться с трудностями современной действительности, а именно с ситуациями неопределенности, нестабильности и риска.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей личностного выбора, толерантности к неопределенности и отношения к глобальным рискам как предикторов личностной зрелости у студентов.

Гипотезы исследования:

• 1.    Существуют значимые различия в сформированности установок личностного выбора жизненного пути, уровне толерантности к неопределенности и выраженности ком-

• понентов отношения к глобальным рискам у студентов, отличающихся уровнем личностной зрелости.

• 2.    Дифференциация студентов по уровню личностной зрелости может осуществляться на основе соотношения показателей личностного выбора жизненного пути, толерантности к неопределенности и сформированности отношения к глобальным рискам.

Материалы и методы

Исследование осуществлялось с использованием «Теста-опросника личностной зрелости» Ю.З. Гильбуха2, опросника «Отношение к глобальным рискам» Т.А. Нестика3, «Шкалы общей толерантности к неопределенности» Д. МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина [29], опросника «Типология личностного выбора жизненного пути» В.Г. Грязевой-Добшинской, А.С. Мальцевой [9].

Выборку исследования составили 92 человека, в возрасте от 19 до 21 года (х = 19,68), являющихся студентами энергетического факультета Южно-Уральского государственного университета, из них 77 человек (83,7 %) – юноши и 15 человек (16,3 %) – девушки.

Обработка данных психологической диагностики осуществлялась в статистическом пакете IBM SPSS 23 с применением непараметрического U-критерия Манна – Уитни и метода дискриминантного анализа.

Результаты исследования

На первом этапе исследования изучались различия в особенностях отношения к глобальным рискам, толерантности к неопределенности, а также выраженности установок на разные типы личностного выбора между двумя группами студентов, дифференцированных по уровню личностной зрелости.

Первую группу составили студенты, уровень личностной зрелости которых ниже среднего значения по выборке (n₁ = 50); вторую – студенты с уровнем личностной зрелости выше среднего значения по выборке (n 2 = 42).

Результаты статистического анализа различий между личностно зрелыми и личностно незрелыми студентами представлены в табл. 1–3.

По результатам статистического анализа, представленного в табл. 1, также было выявлено, что у личностно зрелых и личностно незрелых студентов существуют значимые различия по четырем показателям когнитивного и поведенческого компонентов отношения к глобальным рискам, полученным при помощи опросника Т.А. Нестика.

Стоит отметить, что у студентов первой группы с более низкими значениями по личностной зрелости более выражены показатели когнитивного компонента – фаталистическое игнорирование, радикальные решения и апо-калиптизм.

Такие студенты в случае неизбежной глобальной угрозы предпочитают сосредоточиться на собственной жизни и своих благах даже ценой жизни других людей, стараются найти легкое и понятное объяснение неопределенным событиям, происходящим в мире. Все это позволяет им ощущать контроль за происходящим, уменьшает неопределенность и непредсказуемость глобальной угрозы. Полученные различия можно объяснить тем, что студенты, обладающие недостаточным уровнем личностной зрелости, склонны упрощать свои решения и действовать только в краткосрочной перспективе, обладают слабо развитой эмпатией и недостаточным уровнем критического мышления, а также неактуализиро-ванной ценностью коллективизма.

У студентов с высоким уровнем личностной зрелости и относящихся ко второй группе, наоборот, выше уровень сформированности поведенческого компонента отношения к глобальным рискам по сравнению с первой группой. В случае возникновения угрозы глобальных рисков студенты с высокой личностной зрелостью возьмут инициативу на себя, будут предпринимать активные действия и принимать решения для того, чтобы защищать себя и своих близких. Такое поведение обусловлено тем, что студенты с высоким уровнем личностной зрелости чаще используют механизм идентифика-

Таблица 1

Table 1

Различия в отношении к глобальным рискам у студентов с разным уровнем личностной зрелости Differences in global risk perceptions among students with different levels of personal maturity

Показатель Parameter	Средний ранг Average rank		U-критерий Манна –Уитни Mann–Whitney U-test
	Группа 1 Group 1	Группа 2 Group 2
Тревога по поводу глобальных рисков Anxiety about global risks	45,42	47,79	996,0
Необходимость сотрудничества для прогнозирования и предотвращения Need for co-operation to anticipate and prevent	44,30	49,12	940,0
Фаталистическое игнорирование Fatalistic disregard	53,44	38,24	703,0**
Религиозный авторитаризм Religious authoritarianism	44,66	48,69	958,0
Радикальные решения Radical solutions	52,54	39,31	748,0*
Оптимизм в отношении глобального будущего Optimism about global future	44,77	48,56	963,5
Апокалиптизм Apocalypticism	51,45	40,61	802,5*
Готовность участвовать в предотвращении глобальных рисков Willingness to participate in the prevention of global risks	45,24	48,00	987,0
Готовность к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких Willingness to take active measures to protect themselves and their loved ones from global risks	40,84	53,24	767,0*

Условные обозначения: * p ≤ 0,05; ** p ≤ 0,01.

Note: * p ≤ 0.05; ** p ≤ 0.01.

Таблица 2

Table 2

Различия по показателям толерантности к неопределенности у студентов с разным уровнем личностной зрелости Differences in indices of tolerance for uncertainty among students with different levels of personal maturity

Показатель Parameter	Средний ранг Average rank		U-критерий Манна – Уитни Mann–Whitney U-test
	Группа 1 Group 1	Группа 2 Group 2
Толерантность к неопределенности Tolerance for uncertainty	42,07	51,77	828,5
Отношение к новизне Attitude towards novelty	45,40	47,81	995,0
Отношение к сложным задачам Attitude towards complex tasks	42,27	51,54	838,5
Отношение к неопределенным ситуациям Attitude towards uncertain situations	44,08	49,38	929,0
Предпочтение неопределенности Preference for uncertainty	45,58	47,48	1009,0
Принятие неопределенности Acceptance of uncertainty	40,63	53,49	756,5*

Условные обозначения: * p ≤ 0,05.

Note: * p ≤ 0.05.

Таблица 3

Table 3

Различия в группах студентов с разным уровнем личностной зрелости по выраженности установок выбора жизненного пути

Differences in strength of choice of life path attitudes among students with different levels of personal maturity

Показатель Parameter Средний ранг Average rank U-критерий Манна – Уитни Mann–Whitney U-test Группа 1 Group 1 Группа 2 Group 2 Рефлексия и поддержка внутренней сложности Reflection and support of inner complexity 45,30 47,93 990,0 Осознание трудности внешнего мира Recognising the complexity of the external world 41,71 52,20 810,5 ции, т. е. могут рационально подойти к оценке поведения других людей и спрогнозировать возможные последствия своих действий, а главное, готовы к принятию решений в сложных, критических ситуациях, способны защитить себя и своих близких.

По другим шкалам опросника «Отношение к глобальным рискам» Т.А. Нестика между группами студентов не выявлено значимых различий. А именно: студенты, дифференцированные по уровню личностной зрелости, не отличаются по уровню развития аффективного компонента, то есть уровнем тревоги относительно глобальных рисков, которая выражена у всех одинаково.

По показателю толерантности к неопределенности и общему показателю толерантности к неопределенности были выявлены статистически значимые различия между рассматри- ваемыми группами студентов только по одной шкале – принятию неопределенности.

Студенты, имеющие уровень личностной зрелости выше, более склонны принимать неопределенность. Объяснить это можно тем, что такие студенты зачастую более уверенны в своих силах и способностях, поэтому способны рассматривать ситуации неопределенности как возможность для роста и развития, они не боятся рисковать, чтобы достичь своих целей, и готовы принимать неопределенность как часть этого процесса. По остальным шкалам и интегральному показателю толерантности к неопределенности значимых различий не выявлено.

По результатам статистического анализа также было выявлено, что студенты с разным уровнем личностной зрелости статистически значимо не различаются выраженностью ус- тановок, соотношение которых определяет их личностный выбор жизненного пути.

На втором этапе исследования с помощью дискриминантного анализа была разработана модель классификации студентов по уровню личностной зрелости на основе результатов психологической диагностики сформирован-ности компонентов отношения к глобальным рискам, уровня толерантности студентов к неопределенности и установок личностного выбора жизненного пути.

Модель дифференциации студентов по уровню личностной зрелости, сформированная на основе дискриминантной функции, выглядит следующим образом:

F= (0,113*Тр – 0,446*Сот – 0,835*ФИ + +0,143*РА – 0,461*РР + 0,879*Оп – – 0,427*Ап – 0,428*ГУвП + 0,833*ГкАД) + + (0,135*РПВС +0,111*ОТВМ) – 0,992, где Тр – тревога по поводу глобальных рисков, Сот – необходимость сотрудничества для прогнозирования и предотвращения, ФИ – фаталистическое игнорирование, РА – религиозный авторитаризм, РР – радикальные решения, Оп – оптимизм в отношении глобального будущего, Ап – апокалиптизм, ГУвП – готовность участвовать в предотвращении глобальных рисков, ГкАД – готовность к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких; РПВС – рефлек- сия и поддержка внутренней сложности, ОТВМ – осознание трудностей внешнего мира.

Точность модели, предназначенной для классификации студентов с разным уровнем личностной зрелости и дающей возможность дальнейшего прогноза, составляет 73,9 %, что подтверждает различия в рассматриваемых группах студентов.

Вклад каждого показателя при дифференциации групп субъектов с разным уровнем личностной зрелости представлен в табл. 4.

Наиболее весомыми и имеющими прогностическую ценность в модели классификации студентов по уровню личностной зрелости являются как все компоненты отношения к глобальным рискам (аффективный, когнитивные и поведенческие), так и личностные показатели выбора жизненного пути студентов. Таким образом, сформированность всех компонентов отношения к глобальным рискам и выраженность установок личностного выбора жизненного пути являются предикторами личностной зрелости у студентов. Личностно зрелых студентов можно охарактеризовать как более ответственных, инициативных, реалистично воспринимающих мир, способных к эмоциональной близости с другими, а главное, способных активно действовать, принимать решения, брать ответственность за свои поступки. В свою очередь, личностно

Таблица 4

Table 4

Вклады показателей в модель дифференциации студентов по уровню личностной зрелости Contributions of indicators to the differentiation model based on levels of students’ personal maturity

Показатель Parameter Вклад в дискриминантную функцию Contribution to discriminant function Тревога по поводу глобальных рисков / Anxiety about global risks 0,096 Необходимость сотрудничества для прогнозирования и предотвращения / Need for co-operation to anticipate and prevent –0,318 Фаталистическое игнорирование / Fatalistic disregard –0,575 Религиозный авторитаризм / Religious authoritarianism 0,102 Радикальные решения / Radical solutions –0,347 Оптимизм в отношении глобального будущего / Optimism about global future 0,552 Апокалиптизм / Apocalypticism –0,351 Готовность участвовать в предотвращении глобальных рисков / Willingness to participate in the prevention of global risks –0,404 Готовность к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких / Willingness to take active measures to protect themselves and their loved ones from global risks 0,802 Рефлексия и поддержка внутренней сложности / Reflection and support of inner complexity 0,342 Осознание трудностей внешнего мира / Recognising the complexity of the external world 0,287 незрелые студенты склонны к упрощению жизни, инфантильности и гедонизму.

Выводы и обсуждение

По результатам проведенного исследования личностного выбора, толерантности к неопределенности и отношения к глобальным рискам были выявлены значимые различия в группах студентов с разным уровнем сформи-рованности личностной зрелости.

Студентам, обладающим низким уровнем личностной зрелости, характерно целенаправленное игнорирование и вытеснение глобальных угроз, рассмотрение возможности собственного спасения, выживания за счет других и ожидание апокалипсиса в случае возникновения реальной угрозы. У студентов, обладающих более высоким уровнем личностной зрелости, выражены желание и готовность действовать в ситуациях глобальных угроз, принимать решения и брать на себя ответственность, активно защищать себя и своих близких.

Полученные различия в отношении к глобальным рискам у студентов соотносятся с результатами исследования L. Kolmogorova, O. Kholodkova, S. Zhdanov, в рамках которого сравнивались психологические особенности студентов трех групп, дифференцированных по уровню личностной зрелости. Оптимизм в отношении собственного будущего характерен личностно зрелым студентам, что проявляется в их самостоятельности и инициативности. Гуманность по отношению к окружающим и направленность на саморазвитие существенно преобладают у студентов с умеренным уровнем личностной зрелости, такие студенты не склонны рассматривать возможность выживания за счет других, а больше направлены на сотрудничество и коллективизм. Для студентов, имеющих низкий уровень личностной зрелости, наиболее важным является собственное здоровье и физическое удовольствие, что свидетельствует о выраженности установки на гедонизм4.

По результатам исследования выявлены значимые различия по показателю принятия неопределённости, определяющему уровень общей толерантности к неопределенности. Студенты с высоким уровнем личностной зрелости больше принимают неопределен- ность в своей жизни, используют ее как ресурс. В то время как значимых различий по выраженности установок личностного выбора жизненного пути не выявлено.

Понимание полученных результатов можно расширить благодаря исследованию А.С. Тимощенко, В.Г. Грязевой-Добшинской, Ю.А. Дмитриевой, направленному на изучение специфики адаптационных ресурсов у сотрудников с разным типом личностного выбора в условиях организационных изменений, результатам исследования толерантности к неопределенности Н.В. Горловой и проведенному сравнению отношения к глобальным рискам у студентов со светской и религиозной ментальностью Т.П. Емельяновой, Т.В. Белых [10, 30, 31].

А.С. Тимощенко, В.Г. Грязевой-Добшин-ской, Ю.А. Дмитриевой было выявлено, что отдельные показатели толерантности к неопределенности выступают специфическими адаптационными ресурсами. Так, принятие неопределенности входит в комплекс специфических ресурсов у субъектов с творческим типом личностного выбора, характеризующимся высоким уровнем рефлексии внутренней сложности и осознания трудностей внешнего мира [10].

В результате исследования гендерной специфики толерантности к неопределенности в подростковом возрасте и юности и ее связи с ответственностью и самоопределением Н.В. Горловой (2020) установлено, что у респондентов женского пола высокий уровень толерантности к неопределенности сопряжен с готовностью брать ответственность за свою жизнь, свободой выбора и высоким уровнем субъективного контроля [30].

Т.П. Емельянова, Т.В. Белых исследовали различия между студентами, обучающимися в разных вузах (светском и православном), выраженности компонентов отношения к глобальным рискам, а также выявляли связи между этими компонентами, толерантностью к неопределенности и идентичностью. Авторами было установлено, что у православных студентов присутствует высокий уровень религиозного авторитаризма, именно он является ключевой стратегией предотвращения глобальных рисков, а для светских студентов более характерно убеждение в возможности предотвращения глобальных катастроф благодаря сотрудничеству и поддержке близких [31].

Была разработана модель дифференциации студентов по уровню личностной зрело- сти, позволяющая в дальнейшем прогнозировать уровень личностной зрелости на основании выявленных предикторов. Точность модели, заключающаяся в правильности отнесения субъектов в группы, составила 73,9 %.

Определены переменные, максимально дифференцирующие студентов и являющие-ся,оответственно, предикторами уровня личностной зрелости: все компоненты отношения к глобальным рискам (эмоциональный, когнитивный и поведенческий), а также показатели установок личностного выбора жизненного пути. Интегральный показатель «толерантность к неопределенности» был исключен из анализа в ходе статистических расчетов. Это свидетельствует о том, что принятие и толерантное отношение к неопределенности не является предиктором личностной зрелости у студентов.