Лишение свободы как вид уголовного наказания в законодательстве Российской империи

В принятом в 1832 г. Своде законов Российской империи законодатель основывался на соответствующих материалах 45-томного Полного собрания законов Российской империи, действующих актах, при этом подготовленные тексты правовых норм распределялись по соответствующим структурным единицам разделов, устранялись повторы и проводилось согласование между положениями свода [1, с. 92]. В т. 15 Свода законов был сформирован Свод законов уголовных, где впервые в истории уголовного права России были выделены Общая и Особенная части [2, с. 31]. В этом акте еще не было формулировки наказания «в виде лишения свободы» (это произойдет лишь в советском государстве), однако имелся ряд наказаний, которые исполнялись не иначе, как посредством лишения преступника свободы (каторжные работы, содержание в рабочем доме, ссылка в крепостные работы, тюремное заключение, арест).

Лишенные свободы, как правило, подвергались также телесным наказаниям (за исключением изъятых из таковых). В дальнейшем Свод законов РИ издавался несколько раз, в том числе в 1842 г., а в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [3] – это был первый отдельный полномасштабный российский уголовный закон. Необходимость в нем обуславливалась тем, что в Своде законов уголовных содержалось достаточно много противоречий и неопределенностей, и, как отмечал сам Сперанский, «устранить недостатки свода можно либо путем постепенного исправления отдельных постановлений, либо путем исправления систематического, для чего надлежит, обозрев все статьи в их совокупности, составить общие начала для исправления их и усовершенствования и произвести сие исправление одним общим положением» [4, с. 687]. Было решено остановиться на варианте отдельного закона, который после его утверждения стал включаться в Свод законов Российской империи вместо Свода законов уголовных и действовал, с соответствующими изменениями и допол- нениями, вплоть до падения империи в 1917 г.

Следует заметить, что в начальной редакции Уложения к наказаниям, связанным с лишением свободы, относились: ссылка в каторжные работы; отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; заключение в крепости; заключение в смирительном доме; заключение в рабочем доме; заключение в тюрьме; арест . Большинство из указанных мер наказания сопровождались лишением многих прав и преимуществ осужденных. Так, согласно ст. 33 Уложения состояние осужденных в каторжные работы определялось особыми о том постановлениями (имелся в виду Устав о ссыльных 1822 г.). Следует подчеркнуть, что по Уложению 1845 г. наказания, связанные с лишением свободы, занимали уже значительное место в карательной политике Российского государства. Так, из 2043 статей Особенной части Уложения 845 содержат соответствующие санкции, в том числе исправительные арестантские роты предусмотрены в 327 статьях, арест – в 304, тюрьма – в 249, смирительный дом – в 146, рабочий дом – в 126, крепость – в 84, монастырь – в 6 статьях. М.Н. Гернет оценивал как «огромную» роль лишения свободы в сопоставлении с другими видами уголовного наказания [5, с. 47].

По данным этого отечественного криминалиста в 1847 и 1851 гг. удельный вес приговоренных к разным видам лишения свободы составлял в среднем около 30% от всех осужденных. Рассмотрим по отдельности, по мере смягчения, различные виды наказаний, связанных с лишением свободы, которые нашли свое закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, а также в других актах (прежде всего в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею, который закреплялся в т. ХIV общего Свода законов РИ и пред- ставлял собой, по сути, уголовно-исполнительный кодекс). Наиболее жесткое лишение свободы предусматривалось наказанием в виде ссылки в каторжные работы – в этом случае осужденные лишались всех прав состояния, а не изъятые из телесных наказа- ний подвергались также самому болезненному телесному наказанию – ударами плетьми, причем, публично, «через палачей», с наложением клейм. Предусматривались 7 степеней каторжных работ.

Самая жесткая степень по этому наказанию – первая: работы в рудниках без срока, наказание плетьми 100 ударов; самая мягкая степень – седьмая: работы на заводах от 4 до 6 лет, наказание плетьми от 40 до 60 ударов. Каторга довольно подробно описана в литературе, в том числе художественной («Записки из мертвого дома» Ф.М. Достоевского и др.). Наказание в виде отдачи на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства влекло за собой потерю всех особенных прав и преимуществ лично или же по состоянию или званию присвоенных. Кроме того, реализация этого наказания для лиц, не изъятых от телесных наказаний, начиналась с телесных наказаний в зависимости от срока присуждения к работам в исправительных арестантских ротах: на время от 8 до 10 лет – наказание розгами от 90 до 100 ударов (степень 1); на время от 6 до 8 лет – от 80 до 100 ударов (степень 2); на время от 4 до 6 лет – от 70 до 80 ударов (степень 3); на время от 2 до 4 лет – от 60 до 70 ударов (степень 4); на время от 1 года до 2 лет – от 50 до 60 ударов (степень 5). После того, как в 1863 г. телесные наказания были отменены; изменилось и само название этого вида лишения свободы – в Уложении в редакции 1885 г. оно было обозначено как «отдача на время в исправительное арестантское отделение» [6]. Согласно ст. 48 Уложения 1845 г., присужденные к отдаче на время в исправительные арестантские роты, могли быть «употребляемы в городские и всякие другие работы». Они сохраняли свои семейные права и права на прежнюю собственность, однако «дворяне, как уже лишенные особенных преимуществ, сему состоянию предоставленных, не могут продолжать владеть своим дворянским имуществом» [3]. По освобождении осужденные отдавались на четыре года под особый надзор местной полиции, или же их обществ или помещиков, если они не возражают принять их.

В продолжение указанного срока бывшие осужденные не вправе были менять места жительства и удаляться из них без дозволения полиции, общества или помещика; иногородним пребывание в столицах и губернских городах также воспрещалось. Согласно Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею, арестантские роты гражданского ведомства состояли в ведомстве Главного управления путей сообщения и публичных зданий, которое заведовало ротами посредством начальников губерний и губернских строительных и дорожных комиссий; военное управление каждой ротой сосредоточивалось в лице ротного командира; ближайший надзор за ходом и успехами нравственного исправления арестантов вверялся тюремным комитетам Общества попечи- тельного о тюрьмах. Следующий вид наказания, связанный с лишением свободы, закрепленный в Уложении 1845 г., – временное заключение в крепости, которое сопровождалось частичным лишением прав и преимуществ лично или по состоянию осужденного ему присвоенных, или же без лишения «оных», в зависимости от характера преступления и степени вины. Сроки заключения в крепости с частичным лишением прав преступников определялись в следующей последовательности: заключение в крепости на время от 4 до 6 лет (степень 1); заключение в крепости на время до 4 лет (степень 1). В случае, если осужденный не лишался прав и преимуществ, то градация определялась несколько по-иному (ст. 38): заключение в крепости на время от 1 до 2 лет (степень 1); заключение в крепости на время от 6 месяцев до 1 года (степень 2); заключение в крепости на время от 6 недель до 6 месяцев (степень 3). В случае, если осужденный был частично лишен прав и преимуществ, предусматривался надзор местной полиции сроком до одного года. Осужденные должны были содержаться в устраиваемых для этого в крепостях зданиях. Привлечение к работам было возможно только по их желанию. В случае отдаленности месторасположения крепостей, это наказание могло заменяться заключением в тюрьму.

Это наказание применялось в основном за совершение деяний против государственной власти, за преступное превышение власти, нарушение долга службы, дуэль и касалось преимущественно лиц, находившихся на военной службе. Комментируя этот вид наказания, А. Лохвицкий отмечал, что «во всех этих случаях ... выражается желание законодателя отделить людей, увлеченных чувством чести (например, в дуэли) или властью, или, наконец, совершивших менее важные политические преступления, от обыкновенных преступников» [7, с. 54]. Далее он вполне резонно выражал сомнение следующего характера: «Но невозможно объяснить, почему стоит заключение в крепости, а не в смирительном или рабочем доме, за проповедь или сочинение с целью совратить православных в иное христианское исповедание, за принятие шкипером на корабль преступника. На Западе заключение в крепости всегда употреблялось для преступников высших классов» [7, с. 54]. С этим мнением можно вполне согласиться, поскольку законодатель действительно не определяет ясных критериев, по которым должно определяться именно заключение в крепости, а, например, не заключение в смирительном доме.

Можно еще отметить, что условия содержания в крепостях определялись в Своде военных постановлений; они мало чем отличались от условий тюремного заключения. Далее рассмотрим временное заключение в смирительном доме. Как и в предыдущем случае, оно сопровождалось либо частичным лишением особенных прав и преимуществ, лично или по состоянию осужденного ему присвоенных, либо вообще без лишения таковых. В первом варианте заключение в смирительном доме по срокам разделялось на две степени: 1) на время от 2 до 3 лет и 2) на время от 1 года до 2 лет. При втором варианте также было две степени: 1) на время от 6 месяцев до 1 года и 2) на время от 3 до 6 месяцев. По освобождении из смирительного дома предусматривался (для первого варианта) надзор полиции сроком до одного года. Осужденные к заключению в смиритель- ном доме могли употребляться только в те работы, которые определены уставом этого заведения. Следует, однако, отметить, что наказание в виде заключения в смирительном доме в том виде, в каком оно было отрегулировано в нормативных актах, так и не было реализовано. В частности, смирительные дома были устроены далеко не во всех регионах страны. В этой связи в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных указывалось, что в тех местах, где отсутствовали смирительные дома или недоставало помещений в существующих, это наказание могло заменяться следующим образом: для лиц, изъятых по закону от телесных наказаний, - заключением в тюрьме на сроки, равные срокам заключения в смирительном доме; для лиц, не изъятых от телесных наказаний, -наказанием розгами. Исполнение заключения в смирительном доме регулировалось Сводом учреждений и уставов о содержащихся под стражею, и основывалось на примере С.-Петербургского исправительного заведения, заменявшего в столице смирительный дом. На каждого арестанта предписывалось заводить так называемый «лист поведения», в котором надзиратели обязаны были ежедневно записывать сведения о поведении осужденного; листы поведения зачитывались каждому арестанту в воскресенье после молитвы. Как нам представляется, эти листы поведения являются прообразом существующих в настоящее время в российских исправительных учреждениях тетрадей индивидуальной воспитательной работы.

Рассматриваемая норма имела, безусловно, прогрессивный характер, и мы не можем согласиться с отрицательной оценкой этого нововведения М.Н. Гернетом, который сравнивал этот порядок с «пансионом для благородных девиц» [5, с. 43] (другое дело, что фактически эта передовая сама по себе норма не была реализована, как и многие иные прогрессивные нормативные положения). В Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказание в виде заключения в смирительный дом предусмотрено за широкий круг преступлений средней тяжести. Смирительные дома бы- ли ликвидированы в 1884 г. С заключением в смирительный дом весьма сходно и следующее наказание - заключение в рабочем доме, предусмотренное только для лиц, не изъятых от телесных наказаний. Далее рассмотрим наказание в виде временного заключения в тюрьме. Это наказание разделялось на три степени: на время от 1 года до 2 лет; на время от 6 месяцев до 1 года; на время от 3 до 6 месяцев. Как видно из сроков данного вида лишения свободы и из его места в лестнице наказаний, оно применялось за преступления (проступки) сравнительно невысокой тяжести. Под тюрьмами в данном случае имелись в виду губернские, областные, уездные тюремные замки, а также С.-Петербургская тюрьма и Московская исправительная тюрьма. Осужденные к заключению в тюрьме мещане и крестьяне по распоряжению местного начальства могли быть использованы на общественных и других правительством установленных работах; люди других состояний занимались возможными в их положении работами лишь по собственному желанию. Для чиновников пребывание в тюрьме свыше шести месяцев означало вычет срока наказания из времени их службы. Осужденные мещане и крестьяне могли быть употребляемы на общественные и другие правительством установленные работы. Арестантам дозволялось заниматься кустарным производством из материалов, приобретенных за свой счет. Осужденные за маловажные преступления и изъятые от телесных наказаний могли быть, по усмотрению начальства, употребляемы на работы при полиции. В тюрьме отбывали также наказание и лица, приговариваемые к следующему наказанию - кратковременному аресту.

При этом дворяне и чиновники имели возможность, по усмотрению суда или начальства, отбывать арест в собственном доме либо в помещении ведомства, где они служили. Продолжительность срока ареста разделялась на четыре ступени: от 3 недель до 3 месяцев; от 7 дней до 3 недель; от 3 до 7 дней; от 1 дня до 3 дней. Арест мог заменяться телесными наказаниями, но только в отношении лиц, не изъятых от телесных наказаний. Телесное наказание предусматривалось в виде розог от 3 до 30 ударов (по степеням соответственно: 1) 2030 ударов; 2) 15-20; 3) 10-15; 4) 3-10 ударов). Кроме того, лица, не изъятые от телесных наказаний, могли быть взамен ареста присуждены к упо треблению в обще- ственные и другие правительством установленные работы (ст. 88, 89). В этих случаях вместо заработной платы день такой работы (при условии выполнения «урока», то есть сменного задания) засчитывался за два дня ареста (ст. 139-141). Арестные помещения оборудовались в специально строящихся для этого зданиях либо в до- щего арестному помещению двора или сада. В целом лестница наказаний, связанных с лишением свободы, была довольно громоздкой и, как показала практика, непосильной для государства, у которого не хватило ресурсов исполнять законодательные акты, которые, в свою очередь, в стремлении следовать передовым пенитенциарным позициям европейских стран, не учитывали реального положения дела в стране. В дальнейшем в 1903 г. был принят новый уголовный закон Российской империи – Уголовное уложение 1903 г., которое было в целом свободно от указанных недостатков, и такой подход был про- мах, взятых государством в аренду у частных лиц. Заключенным разрешалась ежедневная прогулка в пределах принадлежа- должен уже в период советского государства.